Nästa amerikanska president borde inte föra ett ekonomiskt krig med både Kina och Ryssland samtidigt, här är anledningen.

I en nyligen publicerad artikel på Aljazeer menade författaren Maximilian Hess (*) att om USA:s nästa president beslutar sig för att föra ett ekonomiskt krig på två fronter, med både Ryssland och Kina, kommer detta att föra Peking ännu närmare Moskvas position.

De två amerikanska presidentkandidaterna, Donald Trump och Kamala Harris, verkar ha samma åsikter i Kinafrågan. (Källa: AP)

Vanliga problem

Allt eftersom presidentvalet i USA hettar till har de två kandidaterna – Kamala Harris och Donald Trump – drabbat samman i en rad olika frågor. Oavsett om det gäller invandring, reproduktiva rättigheter eller sociala utgifter har båda försökt samla sina baser genom att attackera varandra på vad de ser som väljarnas viktigaste bekymmer.

Det finns dock en fråga där de verkar vara överens – Kina. Även om de två kandidaterna har olika visioner om hur man ska föra amerikansk politik gentemot ett land som utmanar Washingtons ställning på den internationella scenen, verkar de vara överens om att det är en motvikt som måste begränsas.

Så hur föreslår de två kandidaterna att göra det?

Vicepresident Harris verkar redo att fortsätta president Joe Bidens politik. Hon kommer att försöka stärka Amerikas långvariga säkerhetspartnerskap i Asien genom att bygga ekonomiska allianser, samtidigt som hon svingar en "stor pinne" mot dem som försöker bryta mot Washingtons sanktioner även i partnerländer.

Den amerikanske vicepresidenten kommer sannolikt att fortsätta förespråka "de-risking" från Kina, en politik för att flytta tillverkning ut ur det nordostasiatiska landet som Biden-administrationen har genomfört, som något som skulle kunna gynna tredjeländer.

Demokraterna vill också sätta CHIPS och Deinflation Act (som syftar till att öka inhemsk mikrochiptillverkning och ren energi) inte bara i centrum för sin inhemska agenda, utan också för att återställa jobb och industrier som de säger har "stulits" av Peking.

Däremot fördubblade den tidigare presidenten Donald Trump sin kampanjslogan ”America First” och gick ännu längre. Hans bredare ekonomiska politik baserades på en återgång till breda 1800-talsliknande tullar på de flesta importvaror till USA, särskilt kinesiska varor.

Det är genom att anta denna politik som han har påverkat USA:s geoekonomiska politik avsevärt. Idag förespråkar ingen fraktion inom vare sig det demokratiska eller republikanska partiet ett aktivt samarbete med Peking.

Den frihandelsvänliga agenda som dominerade båda partierna under de 25 åren mellan Sovjetunionens fall och Trumps maktövertagande har i tysthet övergivits. Både Trumps och Harris kampanjer har erbjudit taktiskt olika men liknande visioner för samma strategi: att skydda amerikanska ekonomiska intressen genom att främja frikoppling från Kina.

När Ryssland "ingrep"

Ingen av dem beaktar dock det faktum att ett allt mäktigare Ryssland också utgör ett hot mot den Washingtondominerade internationella ekonomiska ordningen, och att det vore oklokt att konfrontera både Peking och Moskva samtidigt.

Rysslands president Vladimir Putin och Kinas president Xi Jinping under ett möte i anslutning till Shanghais samarbetsorganisations toppmöte i Astana, Kazakstan, den 3 juli 2024. (Källa: Sputnik/AP)

USA måste inse att Kina är långt viktigare ekonomiskt för länder som är indragna i denna globala konkurrens, inklusive allierade. Detta gäller för Georgien och Kazakstan, som inte har accepterat den västerländska sanktionsordningen mot Moskva men har följt en del av den, liksom för Tyskland och Förenade Arabemiraten (UAE), för vilka Peking är en lika viktig handelspartner som Washington.

Den "mellersta korridoren" för eurasisk handel som västvärlden försöker främja för att begränsa Rysslands inflytande i regionen kommer att vara meningslös utan Kinas deltagande. Dessutom riskerar att pressa Peking för hårt att provocera fram en motreaktion som kan undergräva eller till och med vända en del av de framsteg som gjorts när det gäller att begränsa Moskvas geoekonomiska agenda.

Det är viktigt att påpeka Rysslands växande beroende av sin mäktiga granne, Kina. Sedan Moskvas militära intervention i Ukraina (februari 2022) har Kina blivit en av Rysslands ledande handelspartner. Peking ger också Moskva tillgång till internationella marknader (som begränsas av västerländska sanktioner) genom att underlätta användningen av kinesiska yuan av ryska företag i transaktioner med företag i Latinamerika, Asien och Afrika.

Trots Biden-administrationens ökade sanktioner mot kinesisk handel verkar Peking ännu inte helt ha anammat Moskvas vision för världsordning .

Kina har enligt uppgift varit ”motvilligt” att direkt utmana amerikanska sanktioner mot Ryssland eller att hårt driva på för ett nytt valutablock för att ”avsätta” den amerikanska dollarns dominans.

Till exempel har kinesiska banker avsevärt minskat sina yuantransaktioner med ryska motsvarigheter efter att USA ökat hoten om sekundära sanktioner. Ryska medier har också uppmärksammat denna utmaning.

Även när det gäller stora ekonomiska projekt, såsom byggandet av en ny stor gasledning mellan Ryssland och Kina, kallad Power of Siberia 2, har Peking varit ovilligt att förlänga sina åtaganden. Trots att man i princip enades bara några veckor innan konflikten bröt ut i Ukraina har förhandlingarna om projektet hittills inte lett till några framsteg. Mongoliet, där rörledningen ska passera, indikerade nyligen att man inte förväntar sig att projektet kommer att slutföras på ytterligare fyra år.

Om nästa amerikanska president beslutar sig för att föra ett ekonomiskt krig på två fronter mot både Ryssland och Kina, kommer det att föra Peking närmare Moskvas position. Kina ser sig nu som det legitima centrumet för den framväxande internationella ekonomiska ordningen och ersätter USA. Ryssland, å andra sidan, anser att den nuvarande internationella ekonomiska ordningen bör förstöras.

Medan den ryska ekonomin inte har någon chans att bli en makt som USA, är Kina definitivt en stor konkurrent till både väst och Washington.

Det är mer meningsfullt att sträva efter ökat samarbete med Kina nu, eller åtminstone försöka se till att Pekings stöd för Ryssland är så begränsat som möjligt. Denna logik kommer att gälla även för de mest hökaktiga amerikanska rösterna om Kina – att inte fokusera på Ryssland kommer att sätta USA och dess allierade i en mycket starkare position att konkurrera med Kina i framtiden.

(*) Maximilian Hess är medlem vid Foreign Policy Research Institute i Philadelphia, USA.

Källa: https://baoquocte.vn/tong-thong-my-tiep-theo-khong-nen-tao-cuoc-chien-kinh-te-dong-thoi-voi-ca-trung-quoc-va-nga-day-la-ly-do-284199.html