Redaktörens anmärkning : Generalsekreterare To Lam och den centrala exekutivkommittén har resolut genomfört en revolution för att effektivisera den politiska apparaten. Vietnam Weekly publicerar en serie artiklar där de diskuterar med experter och föreslår lösningar för denna revolution.
Vietnam Weekly introducerar den andra delen av samtalet med Dr. Nguyen Si Dung - tidigare biträdande chef för Nationalförsamlingens kansli. Herr, den senaste centralkonferensen lade fram idén att lära av världens erfarenheter när man effektiviserar apparaten. Som någon som har studerat institutionen på djupet, kan du kortfattat sammanfatta modellerna i världen? Herr Nguyen Si Dung : Världen har fyra grundläggande modeller. Den första modellen är dubbel tillsyn, som många länder tillämpar, särskilt Frankrike och närliggande Thailand. Detta är en modell för stark central kontroll. Inrikesministeriet övervakar lokala myndigheter i fråga om administration; specialiserade ministerier övervakar expertis. Denna modell går tillbaka till Romarriket. När detta imperium invaderade nästan hela Europa förstörde de inte den lokala styrningsstrukturen, utan skickade bara sina representanter ner för att styra. En del av denna modell fanns i Vietnam före 1945, då Frankrike skickade sina representanter till norra, centrala och södra Vietnam. Den andra modellen är regleringsmodellen, enligt vilken lagen delar makten till centralregeringen men inte till den lokala regeringen och vice versa. Denna modell tillämpas i England och länder som följer den angloamerikanska traditionen. Till exempel i Belgien är ekonomiska rättigheter uppdelade mellan tre regioner, kulturella rättigheter mellan tre samhällen; och frågor om diplomati, försvar och säkerhet ligger under centralregeringens befogenhet. De delar upp makten på det sättet, så centralregeringen har inte längre en stor apparat för att hantera ekonomin.

Dr. Nguyen Si Dung: När vi omformar apparaten bör vi följa tre nivåer av regering som den gemensamma standarden för de flesta länder i världen. Foto: Le Anh Dung

Ett annat exempel är USA, om centralregeringen har sina rättigheter, så har även delstaterna sina rättigheter. När delstaterna har några rättigheter har de apparaten för att verkställa dem, medan centralregeringen inte kommer att ha en sådan apparat. Donald Trump hotade att avskaffa det amerikanska utbildningsdepartementet eftersom utbildningsrättigheterna huvudsakligen tillhör delstaterna. Det federala utbildningsdepartementet har huvudsakligen en samordnande och stödjande roll. USA har tre regeringsnivåer: federal, delstatlig och lokal (städer, kommuner). Enligt denna modell är centralregeringen ganska liten, med endast 15 ministerier. Den tredje modellen är subsidiaritetsmodellen. Denna modell innebär att allt som den lägre nivån kan göra tilldelas den lägre nivån, endast det som inte kan göras överförs till den högre nivån. Denna modell kommer från det historiska sammanhanget och den specifika politiska filosofin i Tyskland och Europa. Den härstammar från den historiska utvecklingen och återspeglar hur de germanska kungadömena en gång förenade sig för att skydda gemensamma intressen utan att helt ge upp sin autonomi. Japan organiserar sin apparat enligt en subsidiaritetsmodell. De har bara 13 ministerier eftersom den provinsiella nivån gör allt. Endast det som den provinsiella nivån inte kan göra, gör den centrala nivån. Därför är den centrala apparaten, enligt denna princip, också mycket liten, eftersom de har decentraliserat all makt till lokalområdena. När det gäller decentralisering, av de dussintals länder som jag känner till och har haft möjlighet att studera, har cirka 80 % av länderna i världen tre regeringsnivåer; 15 % av länderna har två regeringsnivåer; endast 5 % av de återstående länderna har fyra regeringsnivåer. Vietnam är bland de minsta. Så vad är Vietnams organisationsmodell, sir? Herr Nguyen Si Dung : Vietnams modell är dubbel underordning. Detta är den fjärde modellen i världen. I huvudsak följde alla tidigare socialistiska länder denna modell. Vårt land har följt denna modell sedan vi promulgerade konstitutionen 1960. Kina följde också denna modell, men de har förnya sig mycket. De har bara politisk centralisering, men de har starkt decentraliserad ekonomisk makt till lokalområdena; och därför reformerar och utvecklas de mycket snabbt. Vår konstitution från 2013 har skapat en rättslig grund för mer decentralisering till lokala myndigheter, men när vi stiftade lagen om organisation av lokalt självstyre har vi inte gjort detta väl. Hur manifesterar sig den dubbelt underordnade modell som vårt land följer, vänligen beskriv den? Herr Nguyen Si Dung : Vi följer den dubbelt underordnade modellen, det vill säga att apparaten sträcker sig vertikalt från topp till botten och horisontellt, så apparaten kan inte vara liten. Till exempel ligger departementen både under ministeriet och under folkkommittén. Dessutom har vi fyra förvaltningsnivåer, så apparaten är ännu större än i andra länder. Nyligen har vissa reformer genomförts för att minska förvaltningsnivåerna i stadsområden. Till exempel, i Da Nang och Ho Chi Minh-staden finns det i princip två förvaltningsnivåer, det vill säga central nivå och stadsnivå; i Hanoi finns det tre förvaltningsnivåer: central, stads och distrikt. Problemet är att dessa lokala myndigheter bara avskaffar kommunfullmäktige. Andra system förblir desamma. Dessutom är lagen utformad för att svälla upp apparaten. Till exempel måste ett offentligt investeringsprojekt gå igenom alla nivåer, genom planerings- och investeringsdepartementet och relaterade avdelningar, genom folkkommittén, genom folkrådet, upp till planerings- och investeringsministeriet och sedan till regeringen.

En otymplig apparat med ett "förbuds"-tänkande begränsar ofta innovation, kreativitet och effektivitet i offentlig verksamhet. Foto: Hoang Giam

Jag tror att vi i framtiden, tillsammans med sammanslagningar av ministerier, också måste överväga att ändra lagen, annars kommer det att bli trängsel överallt. När vi omformar apparaten bör vi enligt min mening följa tre förvaltningsnivåer som gemensam standard för de flesta länder i världen. Konstitutionen från 1946 utformade tre förvaltningsnivåer och fem administrationsnivåer, men tyvärr har den apparaten ännu inte tagits i bruk, så vi har inte lärt oss några lärdomar . Herr generalsekreteraren begärde att man definitivt skulle överge tankesättet "om du inte kan hantera, då förbjud". Hur tror du att den strategin kommer att påverka (effektivisera) apparaten? Herr Nguyen Si Dung : Generalsekreterarens begäran att överge tankesättet "om du inte kan hantera, då förbjud" är en viktig innovation som betonar förändringen från restriktiv förvaltning till underlättande och stöd. Tankesättet "om du inte kan hantera, då förbjud" leder till att regeringen ingriper för djupt på många områden, vilket skapar överlappande regleringar och komplexa övervakningsmekanismer. Detta kräver en besvärlig apparat att implementera. Att gå från "förbud" till "underlättning" kommer att minska antalet onödiga regleringar, vilket leder till en minskning av arbetsbördan för ledningen och de ansvariga personalresurserna. När staten själv tar över eller kontrollerar alla områden, kommer statsapparaten att behöva expandera för att hantera uppgifter som faktiskt kan utföras av samhället eller marknaden. "Förbuds"-tankesättet leder till skapandet av komplexa kontrollprocesser, vilket kräver många mellanliggande nivåer och deltagande av många myndigheter. När regleringar förenklas och fokuserar på substantiell tillsyn istället för detaljerad kontroll, kommer onödiga mellanliggande myndigheter att elimineras, vilket bidrar till att effektivisera apparaten. En besvärlig apparat med ett "förbuds"-tankesätt begränsar ofta innovation, kreativitet och effektivitet i offentlig verksamhet. Ett flexibelt ledningstänkande som stöder utveckling kommer att uppmuntra myndigheter och tjänstemän att proaktivt söka nya lösningar, samtidigt som stagnation minimeras. Att förändra ledningsvanor baserade på ett "förbuds"-tankesätt kräver dock tid och utbildningsinsatser. Samtidigt som regleringar och byråkrati minskas, måste transparens- och ansvarsmekanismer stärkas för att undvika maktmissbruk eller ledningstillsyn.

Vietnamnet.vn

Källa: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html