Universum kan vara mycket mer öde än vi trodde.

(Dan Tri) - Det enda kända intelligenta livet existerar för närvarande runt solen, en huvudseriestjärna av G-typ.

Detta är inte förvånande, för utan rätt förhållanden skulle vi inte ha kunnat till synes observera universum.

Solen är dock inte den vanligaste typen av stjärna. Faktum är att M-dvärgar utgör 60–70 % av alla stjärnor i galaxen. Denna motsägelse är kärnan i "Red Sky Paradox".

M-dvärgstjärnor är de mest talrika stjärnorna i vår galax (Foto: YoanChss).

Den logiska motsägelsen i den kopernikanska principen

Den kopernikanska principen, grunden för modern kosmologi, menar att mänsklig erfarenhet inte är ett undantag, utan snarare en återspegling av universums universalitet. Ändå är både jorden och solen undantagsfall.

Vi existerar runt en G-typ stjärna, medan M-dvärgar, även kända som röda dvärgar, är fem gånger vanligare och har upp till 20 gånger längre livslängd.

Dessutom förutspås processen för stjärnbildning i universum pågå i cirka 10 biljoner år, men intelligent liv uppstod bara under de första 0,1% av den tiden – något som väcker stora frågor för astronomer om livets plats och förekomst i universum.

Docent David Kipping från Columbia University använde Bayesiansk statistisk modellering för att analysera lösningar på denna paradox.

Att förkasta "turhypotesen"

För att förklara denna anomali har David Kipping utvecklat tre huvudhypoteser.

Den första hypotesen antyder att stjärnor med för liten massa, såsom M-dvärgar, inte kan skapa intelligenta varelser som kan uppfatta, tänka och analysera universum runt omkring dem, och observera intelligent (som människor), eftersom de fysiska förhållandena runt omkring dem inte är tillräckligt stabila för att liv ska kunna utvecklas. Vetenskapen kallar det begreppet "observatör".

En "observatör" är en livsform med tillräckligt hög intelligens för att vara medveten om sig själv och universum, kapabel att samla in, analysera och tolka information om världen omkring sig.

En andra hypotes föreslår att livets "överlevnadsfönster" kan ha förkortats av en katastrofal planetarisk händelse, vilket gör det svårt för civilisationer att försörja sig länge.

Den slutliga hypotesen är enklare: kanske är vi helt enkelt resultatet av slumpen i det vidsträckta universum.

Men när Kipping tillämpade den bayesianska analysmetoden förkastade han bestämt "turhypotesen" med en Bayes-faktor på cirka 1 600 – ett tal som anses vara nästan avgörande bevis, eftersom normalt sett är ett förhållande över 100/1 tillräckligt övertygande.

Detta resultat visar att det är mycket svårt att förklara vår existens genom enbart en slump.

Dyster slutsats: M-dvärgar har inga "observatörer"

Efter att ha eliminerat slumpen fann Kipping att den mest troliga förklaringen var en kombination av de andra två hypoteserna. Kippings favorithypotes var dock "hypotesen om den övergivna M-dvärgen".

Denna modell, som antar en beboelig livslängd på 10 miljarder år för planeter, utesluter "alla stjärnor med massor under 0,34 solmassor" som stjärnor som skulle kunna utveckla intelligent liv med 95,45 % säkerhet.

Enkelt uttryckt är det osannolikt att stjärnor med en massa som är ungefär en tredjedel av solens (vilka utgör ungefär två tredjedelar av stjärnorna i universum) producerar intelligenta observatörer.

"Den föreslagna lösningen att stjärnor med låg massa inte utvecklar observatörer är den bästa förklaringen till vår existens", avslutar Kipping.

Även om liv fortfarande skulle kunna existera runt dessa M-dvärgar, utan interstellära bosättningar, "skulle M-dvärgar vara mycket tysta platser". Detta fynd tyder på att universum, baserat på aktuell data, kan vara mycket mer öde än vi en gång hoppades.

Källa: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/vu-tru-co-the-hoang-vang-hon-nhieu-so-voi-chung-ta-tuong-20251021011903789.htm