Universum kan vara mycket mer öde än vi trodde.

(Dan Tri) - Det enda kända intelligenta livet existerar för närvarande runt solen, en huvudseriestjärna av G-typ.

Detta är inte förvånande, för utan rätt förhållanden skulle vi inte ha kunnat till synes observera universum.

Solen är dock inte den vanligaste typen av stjärna. Faktum är att M-dvärgstjärnor utgör 60–70 % av alla stjärnor i galaxen. Denna motsägelse är central för "Red Sky Paradox".

M-typ dvärgstjärnor är de mest talrika stjärnorna i vår galax (Bild: YoanChss).

Logiska motsägelser i den kopernikanska principen

Den kopernikanska principen, grunden för modern kosmologi, säger att mänsklig erfarenhet inte är ett undantag, utan snarare en återspegling av universums universalitet. Både jorden och solen är dock undantagsfall.

Vi existerar runt en G-typ stjärna, medan M-typ dvärgar, även kända som röda dvärgar, är fem gånger vanligare och har upp till 20 gånger längre livslängd.

Dessutom förutspås processen för stjärnbildning i universum ta cirka 10 biljoner år, men intelligent liv har bara uppstått under de första 0,1 % av den tiden – ett faktum som har fått astronomer att ställa viktiga frågor om livets plats och förekomst i universum.

Docent David Kipping från Columbia University använde Bayesianska statistiska modeller för att analysera lösningar på denna paradox.

Förkastar "tur"-hypotesen.

För att förklara denna anomali utvecklade David Kipping tre huvudhypoteser.

Den första hypotesen antyder att stjärnor med mycket små massor, såsom M-dvärgstjärnor, inte kan ge upphov till intelligenta varelser som kan uppfatta, tänka och analysera universum runt omkring dem, eller observera intelligent (som människor), eftersom de fysiska förhållandena runt omkring dem inte är tillräckligt stabila för att liv ska kunna utvecklas. Vetenskapen kallar detta koncept för "observatör".

"Observatörer" är en livsform med tillräckligt hög intelligens för att vara medvetna om sig själva och universum, kapabla att samla in, analysera och tolka information om världen omkring dem.

Den andra hypotesen antyder att "existensfönstret" för liv kan ha förkortats av en katastrofal händelse på planetarisk skala, vilket gör det svårt för civilisationer att försörja sig länge.

Den slutliga hypotesen är enklare: kanske är vi helt enkelt resultatet av slumpen i det vidsträckta universum.

Men när Kipping tillämpade Bayesiansk analys avvisade han starkt "slumphypotesen" med en Bayesiansk koefficient på cirka 1 600 - ett tal som anses vara nästan avgörande bevis, eftersom ett förhållande över 100/1 vanligtvis är tillräckligt för att vara övertygande.

Detta resultat visar att det är mycket svårt att förklara vår existens enbart genom slumpen.

En dyster slutsats: M-dvärgstjärnor har inga "observatörer".

Efter att ha eliminerat slumpen fann Kipping att den mest troliga förklaringen var en kombination av de andra två hypoteserna. Kippings föredragna hypotes var dock "hypotesen om den övergivna M-dvärgen".

Denna modell, som antar en beboelig livslängd på 10 miljarder år för planeter, utesluter "alla stjärnor med massor mindre än 0,34 solmassor" som stjärnor som skulle kunna utveckla intelligent liv med 95,45 % säkerhet.

Enkelt uttryckt är det osannolikt att stjärnor med massor ungefär en tredjedel av solens (som utgör ungefär två tredjedelar av stjärnorna i universum) producerar intelligenta observatörer.

Kipping drog slutsatsen: "Lösningen att stjärnor med låg massa inte utvecklar observatörer är den bästa förklaringen till vår existens."

Även om liv fortfarande skulle kunna existera runt dessa M-dvärgstjärnor, utan interstellär bosättning, "skulle M-dvärgar vara mycket tysta platser." Detta fynd tyder på att universum, baserat på tillgängliga data, kan vara mycket mer öde än vi tidigare hoppats.

Källa: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/vu-tru-co-the-hoang-vang-hon-nhieu-so-voi-chung-ta-tuong-20251021011903789.htm