Xiaomi SU7 Ultra: Teknisk dissektion av kolfiberhuva

Suzhous mellandomstol (Jiangsu) har avslagit Xiaomi Autos överklagande och fastställt den konsumentvänliga domen i fallet som rör den dubbla luftkanalen i kolfiberhuven på SU7 Ultra. Enligt Autohome måste Xiaomi återbetala depositionen på 20 000 yuan, betala 126 000 yuan i ersättning (tre gånger priset för tillbehör på 42 000 yuan) och betala 10 000 yuan i juridiska avgifter.

Xe điện Xiaomi SU7 Ultra với nắp ca-pô có hai đường dẫn khí. Ảnh: Autohome — Xiaomi SU7 Ultra elscooter med huva och två luftkanaler. Foto: Autohome

Kolfiberhuv: påståenden och verklighet

Tvisten uppstod ur ett klagomål om att den dubbla ventilationshuven i kolfiber var ett valfritt tillbehör som till stor del var kosmetiskt och inte hade den utlovade funktionen. Vid demontering och jämförelse med den vanliga aluminiumhuven sades den inre strukturen vara nästan identisk och bara 1,3 kg lättare, enligt den fallhandling som Autohome rapporterat.

Vad domstolen har fastställt

Domen fastställde första instansens beslut och fastställde att det rörde sig om "vilseledande marknadsföring" i fallet med tillbehöret till kolfiberfläkten med dubbla luftkanaler. De specifika rättsliga konsekvenserna inkluderar: återbetalning av en deposition på 20 000 yuan, ersättning på 126 000 yuan (motsvarande tre gånger tillbehörets pris på 42 000 yuan) och advokatkostnader på 10 000 yuan.

Produktdesign och budskap: ”två luftledningar” – estetik eller funktionalitet

Detaljen med "dubbla luftkanaler" på huven är en visuell höjdpunkt hos SU7 Ultra. I det här fallet hävdade dock kunden att detaljen inte uppfyllde den funktion som förväntades i reklamen, vilket ledde till stämningen. Domstolen ställde sig på konsumentens sida efter granskningsprocessen och förstärkte behovet av transparens mellan marknadsföringspåståenden och komponenternas faktiska kapacitet.

Användarupplevelse och företagsfeedback

Den 7 maj föreslog Xiaomi två lösningar: att tillåta konvertering till en aluminiumhuv för fordon som ännu inte hade levererats inom en begränsad tid; eller att ge 20 000 poäng (motsvarande 2 000 yuan) till kunder som hade mottagit sina fordon eller hade beställt tillbehör före modifieringsfristen. Dessa förslag accepterades inte av vissa bilägare och potentiella köpare, vilket ledde till stämningen och den ovan nämnda domen.

Prestanda: 1,3 kg siffra och begränsad information

Enligt stämningsansökan är kolfiberhuven endast 1,3 kg lättare än standardversionen i aluminium. Inga andra siffror om SU7 Ultras aerodynamik, kylning eller prestanda har publicerats i dokumenten relaterade till detta fall.

Säkerhets- och hjälpmedelsteknik

Stämningen kretsar kring den dubbla ventilationshuven i kolfiber. Inga uppgifter om SU7 Ultras förarassistanssystem eller oberoende säkerhetsklassificeringar nämns i denna informationskälla.

Pris, positionering och rättsliga konsekvenser

Tillbehöret till huven i kolfiber med dubbla luftkanaler kostar 42 000 yuan. I fallet återbetalades 20 000 yuan i deposition, kompenserades med 126 000 yuan och betalade 10 000 yuan i juridiska avgifter. Enligt CarNewsChina hade minst 300 personer i en online-opinionsgrupp tidigare begärt återbetalning och motsvarande ersättning; dessa fall kan fortsätta att ta samma rättsliga steg som användaren som vann stämningen.

Punkt	Värde	Notera
Pris på tillbehör till motorhuvar i kolfiber	42 000 yuan	Enligt Autohome
Viktskillnad jämfört med aluminiumkåpa	−1,3 kg	Enligt ärendet
Depositionen är återbetalningsbar.	20 000 yuan	Enligt domen
Ersättning för användare	126 000 yuan	Tredubbla priset på tillbehör
Rättegångskostnader	10 000 yuan	Enligt domen
Storleken på gruppen som begär återbetalning/kompensation	Minst 300 personer	Enligt CarNewsChina

Kort slutsats

Suzhoudomstolens dom understryker behovet av transparens mellan marknadsföringsbudskap och komponenternas faktiska funktion. Med SU7 Ultra blev den dubbla ventilationshuven i kolfiber fokus för tvisten, vilket ledde till återbetalning av depositioner, ersättning och rättegångskostnader för tillverkaren. Utvecklingen kan leda till fler liknande krav, vilket sätter produktkommunikationsstandarderna på prov.

Anmärkningsvärda punkter: Företaget har föreslagit en plan för att byta ut tillbehör eller ge poäng efter den 7 maj.
Att notera: Domstolen fastställde domen angående ”vilseledande reklam”; ytterligare tekniska detaljer utöver detta tillbehör lämnades inte ut i målet.

Källa: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-boc-tach-ky-thuat-nap-ca-po-soi-carbon-10309241.html