ความจำเป็นในการมีความโปร่งใสและเป็นกลางในการกำหนดมูลค่าของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา

เช้าวันที่ 5 พฤศจิกายน สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้หารือกันเป็นกลุ่ม ได้แก่ ร่างกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่ง (ฉบับแก้ไข) ร่างกฎหมายว่าด้วยความเชี่ยวชาญทางตุลาการ (ฉบับแก้ไข) ร่างกฎหมายว่าด้วยการแก้ไขและเพิ่มเติมบทบัญญัติหลายมาตราของกฎหมายว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต และร่างกฎหมายว่าด้วยการแก้ไขและเพิ่มเติมบทบัญญัติหลายมาตราของกฎหมายว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญา ในกลุ่มที่ 11 ซึ่งประกอบด้วยคณะผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติเมือง เกิ่นเทอ และคณะผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติจังหวัดเดียนเบียน ต่างชื่นชมเนื้อหาหลายมาตราของร่างกฎหมายว่าด้วยการแก้ไขและเพิ่มเติมบทบัญญัติหลายมาตราของกฎหมายว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญาเป็นอย่างมาก อย่างไรก็ตาม เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดในปัจจุบัน คณะผู้แทนได้เสนอให้มีการสรุปเนื้อหาบางส่วนให้แล้วเสร็จ

จำเป็นต้องมีกลไกควบคุมที่เป็นอิสระมากขึ้นสำหรับธุรกรรมการสนับสนุนทุน

มาตรา 4 มาตรา 1 แห่งร่างกฎหมาย (เพิ่มเติมมาตรา 8 ก. ภายหลังมาตรา 8 แห่งกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา) กำหนดให้เจ้าของมีสิทธิกำหนดมูลค่าด้วยตนเอง และจัดทำบัญชีแยกประเภทสำหรับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่ไม่เข้าเงื่อนไขการบันทึกมูลค่าทรัพย์สินในสมุดบัญชี

นายเหงียน ตวน อันห์ (เกิ่นเทอ) รองผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติ เน้นย้ำว่ามูลค่าของสินทรัพย์ในสมุดบัญชีต้องเป็นไปตามมาตรฐานการบัญชีและการเงินอย่างเคร่งครัด โดยระบุว่าร่างกฎหมายยังไม่ได้ชี้แจงหรืออ้างอิงบทบัญญัติทางกฎหมายใดๆ เกี่ยวกับเนื้อหาเงื่อนไขการบันทึกมูลค่าสินทรัพย์ในสมุดบัญชี ผู้แทนฯ ระบุว่า หากขาดความเข้าใจที่เป็นหนึ่งเดียวกัน จะนำไปสู่การประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติที่แตกต่างกัน ซึ่งส่งผลกระทบต่อธุรกรรมทางการค้า การเพิ่มทุน และการระดมทุน ดังนั้น จึงจำเป็นต้องชี้แจงบทบัญญัติทางกฎหมายและแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับเงื่อนไขการบันทึกมูลค่าสินทรัพย์ในสมุดบัญชีให้ชัดเจนยิ่งขึ้น

รองผู้แทนรัฐสภาเหงียน ตวน อันห์ (กานโธ) กล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: ลัม เฮียน

ผู้แทนเหงียน ตวน อันห์ ได้ขอให้ชี้แจงว่ากฎระเบียบที่อนุญาตให้กำหนดมูลค่าด้วยตนเองเมื่อลงทุน/ระดมเงินทุนมีความเสี่ยงด้านความโปร่งใสและความเป็นกลางหรือไม่? กฎระเบียบดังกล่าวอาจนำไปสู่การหลีกเลี่ยงกฎหมาย การเพิ่มมูลค่าสินทรัพย์ และอาจก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ถือหุ้นและนักลงทุนรายอื่นหรือไม่?

การกำหนดให้เจ้าของเป็นผู้กำหนดมูลค่าด้วยตนเองอาจจำกัดบทบาทของบุคคลที่สาม หากเรากำหนดมูลค่าด้วยตนเอง เราต้องการบรรลุมูลค่าที่เรากำหนด บุคคลที่สองจะร่วมลงทุนกับเรา และทั้งสองฝ่ายตกลงกัน ดังนั้น คำถามคือ บุคคลที่สามจะทำอย่างไร? ในความเป็นจริง มีองค์กรประเมินมูลค่าอยู่มากมาย แล้วบทบาทขององค์กรนี้ในการมีส่วนร่วมในการประเมินมูลค่าคืออะไร? หากองค์กรเหล่านี้เข้าร่วม การประเมินมูลค่าจะมีความเป็นกลางมากขึ้นหรือไม่? ผู้แทนถาม

นอกจากนี้ ผู้แทนเหงียน ตวน อันห์ ระบุว่า การจัดทำบัญชีแยกประเภทสินทรัพย์อาจขัดต่อข้อห้ามตามกฎหมายบัญชี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรา 13 วรรค 3 แห่งกฎหมายบัญชี ห้ามมิให้นำสินทรัพย์และหนี้สินของหน่วยงานบัญชีหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องออกจากสมุดบัญชี หากไม่มีคำแนะนำโดยละเอียดเกี่ยวกับการจัดการแยกประเภทสินทรัพย์และหนี้สิน อาจนำไปสู่ข้อขัดแย้งทางกฎหมายหรือการละเมิดกฎหมาย

“จำเป็นต้องมีกฎระเบียบที่ละเอียด โปร่งใส และเป็นกลางมากขึ้นในการกำหนดมูลค่าของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมายและการจัดการสินทรัพย์ในอนาคต” ผู้แทนเหงียน ตวน อันห์ ได้เน้นย้ำถึงประเด็นนี้ว่า นอกเหนือจากข้อ 2 มาตรา 8a ว่าด้วยความรับผิดชอบ ของรัฐบาล ในการกำหนดหลักการทั่วไปเกี่ยวกับการกำหนดมูลค่าแล้ว จำเป็นต้องศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลไกการควบคุมที่เป็นอิสระสำหรับธุรกรรมการบริจาคเงินทุน

จำเป็นต้องมี การประเมินมูลค่าอิสระ เพื่อให้มั่นใจถึงความโปร่งใสและความยุติธรรม

สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ โล ถิ ล่วน ( เดียนเบียน ) กล่าวว่า การปล่อยให้เจ้าของทรัพย์สินทางปัญญากำหนดมูลค่าของตนเองอาจนำไปสู่ความไม่ซื่อสัตย์ในการประเมินมูลค่า (ทำให้มูลค่าเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับมูลค่าที่แท้จริง) และการประเมินมูลค่าที่ไม่ถูกต้อง (ต่ำหรือสูงเกินไป) ผู้แทนกล่าวว่า เมื่อเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเพื่อดำเนินธุรกรรมเชิงพาณิชย์ ลงทุน หรือระดมทุน พวกเขาอาจประสบปัญหาในการทำธุรกรรม หรือเมื่อเกิดข้อพิพาท หน่วยงานที่เกี่ยวข้องก็จะประสบปัญหาในการจัดการเช่นกัน

ผู้แทนสภาแห่งชาติ โล ถิ ลู่เยน (เดียน เบียน) กล่าวสุนทรพจน์ ภาพถ่าย: “Lam Hien”

ผู้แทนเสนอแนะว่า เนื้อหาเกี่ยวกับเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาที่ได้รับอนุญาตให้กำหนดมูลค่าด้วยตนเอง และสร้างรายการแยกต่างหากสำหรับการจัดการ ควรมอบหมายให้รัฐบาลระบุรายละเอียดบันทึกและขั้นตอนในการกำหนดมูลค่าด้วยตนเอง และควรพิจารณามีระเบียบข้อบังคับที่มอบหมายให้หน่วยงานของรัฐประเมินมูลค่าหรือองค์กรประเมินอิสระเพื่อให้แน่ใจว่ามีความโปร่งใสและเป็นธรรมในการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา

“หากบทบัญญัติทั่วไปเหมือนกับร่างกฎหมาย เจ้าของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาสามารถกำหนดมูลค่าได้อย่างง่ายดายตามความเข้าใจและวิธีการดำเนินการของตนเอง แต่จะไม่ทราบแน่ชัดเกี่ยวกับขั้นตอนและบันทึก รวมถึงการประเมินตนเองนั้นถูกต้องหรือไม่ ผลลัพธ์ที่ได้สามารถนำไปใช้ในการทำธุรกรรมเชิงพาณิชย์ การร่วมทุน การระดมทุน... เป็นอีกเรื่องหนึ่ง ความเป็นไปได้ของบทบัญญัตินี้เป็นเรื่องยาก” ผู้แทน Lo Thi Luyen กล่าว

กำหนดความเป็นเจ้าของ การใช้ประโยชน์ และการปกป้องข้อมูลอย่างชัดเจน

มาตรา 3 ว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ร่างกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติม กำหนดว่า “สิทธิที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ ได้แก่ ผลงานวรรณกรรม ศิลปะ และวิทยาศาสตร์ สิทธิที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ ได้แก่ การแสดง การบันทึกเสียง การบันทึกวิดีโอ รายการออกอากาศ สัญญาณเคเบิล พาหะรายการที่เข้ารหัส สัญญาณดาวเทียม พาหะรายการที่เข้ารหัส”

เพื่อให้เหมาะสมกับสถานการณ์ปัจจุบันและการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ผู้แทนรัฐสภาประจำเมือง Ai Vang (เมืองกานเทอ) เสนอให้พิจารณาและเพิ่มหัวข้อสองเรื่อง ได้แก่ เทคโนโลยีดิจิทัล ปัญญาประดิษฐ์ และนักข่าวและองค์กรสื่อมวลชน

ผู้แทนรัฐสภาประจำเมืองอ้ายหวัง (กานโธ) กล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: ลัม เฮียน

จากความเป็นจริงในปัจจุบัน ปัญญาประดิษฐ์ได้สร้างผลงานต่างๆ เช่น ดนตรี วรรณกรรม ศิลปะ... ผู้แทนเสนอแนะว่าควรมีกฎระเบียบที่ชัดเจนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์สำหรับผลงานที่สร้างขึ้นและการระบุเจ้าของ เกี่ยวกับสิทธิและความรับผิดชอบของโปรแกรมเมอร์ ของผู้ให้บริการตัวกลาง และกลไกการประสานงานระหว่างภาคส่วนในการจัดการข้อพิพาทเมื่อเกิดการละเมิดลิขสิทธิ์

นอกจากนี้ ตามที่ผู้แทน To Ai Vang กล่าว สำนักข่าวและนักข่าวต้องมีช่องทางทางกฎหมายเพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์อันชอบธรรมของตน โดยสร้างแรงจูงใจให้ลงทุนในเนื้อหาต้นฉบับที่มีคุณภาพสูง ส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์และนวัตกรรมในการดำเนินกิจกรรมด้านสื่อสารมวลชนระดับมืออาชีพ และส่งเสริมการพัฒนาอย่างยั่งยืนของอุตสาหกรรมสื่อในบริบทของเศรษฐกิจดิจิทัล และดำเนินการตามพันธกรณีระหว่างประเทศเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา

ผู้แทน Ai Vang ยังได้เสนอให้เพิ่มนโยบายของรัฐบางประการลงในร่างกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มนโยบายเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์เพื่อกำหนดว่าใครเป็นเจ้าของผลงานและสิ่งประดิษฐ์ที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ทั้งหมด และสถานะทางกฎหมายของปัญญาประดิษฐ์ในกิจกรรมสร้างสรรค์ ใครจะต้องรับผิดชอบทางกฎหมายเมื่อปัญญาประดิษฐ์ละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของผู้อื่น

พร้อมกันนี้ ให้เสริมนโยบายการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาในสภาพแวดล้อมดิจิทัล สำหรับการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาบนอินเทอร์เน็ต เช่น การค้าสินค้าลอกเลียนแบบ เสริมสร้างความร่วมมือกับแพลตฟอร์มดิจิทัล มีความรับผิดชอบที่สูงขึ้นในการป้องกันและลบเนื้อหาและผลิตภัณฑ์ที่ละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา เสริมสร้างกลไกความร่วมมือระหว่างประเทศเพื่อจัดการกับการละเมิดที่มีองค์ประกอบจากต่างประเทศ

“ในเศรษฐกิจข้อมูล บิ๊กดาต้าถือเป็นสินทรัพย์ที่มีความสำคัญ และจำเป็นต้องมีกฎหมายที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของ การใช้ประโยชน์ และการปกป้องข้อมูล เพื่อหลีกเลี่ยงการผูกขาดหรือการละเมิดข้อมูลที่ผิดกฎหมาย” ผู้แทน To Ai Vang กล่าวเน้นย้ำ

ที่มา: https://daibieunhandan.vn/can-minh-bach-khach-quan-ve-xac-dinh-gia-tri-quyen-so-huu-tri-tue-10394438.html

การแสดงความคิดเห็น (0)