คิดให้รอบคอบก่อนจะมอบอำนาจรัฐให้กับองค์กรเอกชน

“จำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบเรื่องการมอบอำนาจรัฐให้กับองค์กรเอกชน และมีบทลงโทษที่ชัดเจนสำหรับหัวหน้าสำนักงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง” นางสาว Pham Huyen รองหัวหน้าสำนักงานอัยการสูงสุดด้านการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง สำนักงานอัยการประชาชนฮานอย กล่าว

นางสาว Pham Huyen รองหัวหน้าสำนักงานอัยการฝ่ายบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง สำนักงานอัยการประชาชน ฮานอย

ประเด็นสำคัญใหม่หลายประการในร่างกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง (CJE) พ.ศ. 2568 ได้รับการหารือในการประชุมเชิงปฏิบัติการเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม ซึ่งจัดโดยนิตยสารประชาธิปไตยและกฎหมาย ( กระทรวงยุติธรรม ) ร่างกฎหมายนี้ประกอบด้วย 5 บท 98 มาตรา แก้ไขเพิ่มเติม 66 มาตรา เพิ่ม 13 มาตรา และยกเลิก 44 มาตรา 33 วรรค/ประเด็น ของกฎหมายฉบับปัจจุบัน

ในการประชุมเชิงปฏิบัติการ มีความเห็นเห็นด้วยอย่างยิ่งกับกฎระเบียบในการแก้ไขขั้นตอนและกระบวนการในทิศทางของการลดระยะเวลา ลดต้นทุน ปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิภาพการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง โดยถือว่านี่เป็นแนวโน้มที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ตอบสนองข้อกำหนดของแนวปฏิบัติและจิตวิญญาณแห่งการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม

อย่างไรก็ตาม ทนายความ เล ฮ่อง เหงียน อดีตอัยการอาวุโสของสำนักงานอัยการสูงสุดในนครโฮจิมินห์ เสนอให้ลดระยะเวลาการขอบังคับคดี เนื่องจากระยะเวลา 5 ปี ตามที่ร่างไว้ (ทางเลือกที่ 1) ยังคงนานเกินไป ซึ่งอาจนำไปสู่ความผันผวนของสินทรัพย์ได้ง่าย และทำให้การบังคับคดีมีความยุ่งยาก

ทนายความ เล ฮ่อง เหงียน ยังได้เสนอให้ยกเลิกกฎระเบียบที่กำหนดให้ผู้ร้องขอการบังคับใช้กฎหมายต้องยื่นคำพิพากษาหรือคำตัดสิน เนื่องจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้รับคำพิพากษาจากศาลแล้ว

สำหรับคดีที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้นั้น ดร.เหงียน ถั่น ถุ่ย อดีตรองอธิบดีกรมบังคับคดีแพ่ง ได้เสนอให้ขยายเงื่อนไขการยกเว้นและลดรายรับงบประมาณแผ่นดินสำหรับคดีที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้ เพื่อลดปริมาณคดีค้างและหลีกเลี่ยงการก่อให้เกิดความโกรธแค้นของประชาชน

ขณะเดียวกัน นางสาว Pham Huyen รองหัวหน้ากรมบังคับคดี สำนักงานอัยการประชาชนกรุงฮานอย เสนอให้เพิ่มเติมระเบียบกำหนดระยะเวลาตอบสนองของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายต่อสำนักงานอัยการอย่างชัดเจน เมื่อมีการร้องขอให้จัดเตรียมเอกสารหรือบันทึกการตรวจสอบด้วยตนเอง โดยเฉพาะภายใน 30 วัน ตามกฎหมายว่าด้วยการจัดระเบียบสำนักงานอัยการประชาชน

ฉากการประชุม

ตามที่ผู้แทนคนนี้ จำเป็นต้องอธิบายว่าคำว่า “หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายแพ่ง” คืออะไร และ “ผู้ที่ได้รับมอบหมายให้จัดการบังคับใช้กฎหมาย” คือใคร เพื่อให้เกิดการเผยแพร่และความเข้าใจที่ง่ายสำหรับประชาชน

อีกประเด็นหนึ่งที่ได้รับเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากคือ การประชาสัมพันธ์กิจกรรมของ THADS ร่างกฎหมายกำหนดให้เปลี่ยนชื่อสำนักงานเจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นสำนักงาน THADS และเปลี่ยนชื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นผู้จัดการมรดก

อย่างไรก็ตาม คุณ Pham Huyen ระบุว่า อำนาจของผู้จัดการมรดกแทบจะเทียบเท่ากับอำนาจของเจ้าหน้าที่บังคับคดี ยกเว้นบางภารกิจที่ไม่ได้รับการดำเนินการ จำเป็นต้องเพิ่มบทบัญญัติที่ควบคุมหลักการและจรรยาบรรณวิชาชีพของเจ้าหน้าที่บังคับคดีอย่างชัดเจน รวมถึงสิ่งที่เจ้าหน้าที่บังคับคดีไม่ได้รับอนุญาตให้ทำ เช่นเดียวกับข้อบังคับสำหรับเจ้าหน้าที่บังคับคดี

“เจ้าพนักงานบังคับคดีมีอำนาจใช้มาตรการเพื่อประกันการบังคับคดีตามคำพิพากษา บังคับใช้คำพิพากษา และยึดทรัพย์สิน แล้วใครจะเป็นผู้ตัดสินใจให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อองค์กรนี้เป็นเพียงองค์กรเอกชน? จำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับการถ่ายโอนอำนาจรัฐไปยังองค์กรเอกชน ขณะเดียวกัน ต้องมีบทลงโทษที่ชัดเจนสำหรับหัวหน้าสำนักงานบังคับคดีแพ่ง ซึ่งรับผิดชอบงานวิชาชีพของเจ้าพนักงานบังคับคดีอย่างเต็มที่ เพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดที่ไม่มีมูลเหตุในการดำเนินการ” นางสาวเหวินกล่าว

นายฟอง

ที่มา: https://www.sggp.org.vn/can-nhac-ky-luong-ve-viec-trao-quyen-nang-nha-nuoc-cho-mot-to-chuc-tu-nhan-post802496.html