ต.ส. เหงียน ซี ดุง
เนื่องจากผมเป็นผู้รับผิดชอบงานวิจัยด้านกฎหมายของ รัฐสภา มานานเกือบ 20 ปี ผมจึงเชื่อว่าจำเป็นที่จะต้องประเมินข้อโต้แย้งข้างต้นใหม่โดยเป็นอิสระและเป็นกลาง ประการแรก คำถามคือ ตัวเลข 90% นี้มาจากไหน และมาจากหลักฐานเชิงประจักษ์หรือไม่
ข้อมูลอย่างเป็นทางการระบุว่าไม่มีอัตราภาษีใดถึง 90%
ตามรายงานอุปสรรคการค้าต่างประเทศปี 2024 ของสำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐฯ (USTR) ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของเอกสารที่เผยแพร่โดยสหรัฐฯ เอง อัตราภาษี MFN (ประเทศที่ได้รับความอนุเคราะห์สูงสุด) เฉลี่ยของเวียดนามอยู่ที่ 9.4% สำหรับผลิตภัณฑ์ ทางการเกษตร อยู่ที่ 17.1% สำหรับสินค้าที่ไม่ใช่การเกษตรอยู่ที่ 8.1%
เวียดนามเป็นสมาชิกขององค์การการค้าโลก (WTO) ตั้งแต่ปี 2550 และได้ผูกพันบรรทัดภาษีศุลกากรทั้งหมดในตารางข้อผูกพัน จากมุมมองนี้ มันเป็นเรื่องยากที่จะหาเส้นภาษีศุลกากรใดๆ ที่เข้าถึงเกณฑ์ 90%
"90%" ดูเหมือนจะเป็นเพียงการเพิ่มด้วยภาพมากกว่าจะเป็นตัวเลขตามกฎหมาย
ตัวเลข 90% นี้ – หากมีความสำคัญในทางปฏิบัติ – ดูเหมือนว่าจะได้มาจากการนำภาษีและค่าธรรมเนียมต่างๆ ที่เกิดขึ้นกับสินค้าที่นำเข้าประเภทพิเศษบางประเภท (เช่น ไวน์ อาหารหรูหรา เป็นต้น) ซึ่งรวมถึงภาษีนำเข้า (MFN) ด้วย ภาษีบริโภคพิเศษ (คิดจากราคาขาย โดยปกติจะสูงกว่าราคานำเข้า) ภาษีมูลค่าเพิ่ม (VAT) และค่าใช้จ่ายด้านการบริหารจัดการบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบคุณภาพ การลงทะเบียนการจำหน่าย ขั้นตอนศุลกากร...
อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ มีเพียงภาษีนำเข้าโดยตรงเท่านั้นที่ถือเป็น "ภาษีศุลกากร" ตามที่กำหนดไว้ใน WTO และความตกลงการค้าเสรี ภาษีในประเทศและต้นทุนการบริหารจัดการถือเป็นอุปสรรคที่ไม่ใช่ภาษีศุลกากรเท่านั้นและจะต้องได้รับการประเมินในบริบทที่เฉพาะเจาะจง
นอกจากนี้ ภาษีทางอ้อม เช่น ภาษีมูลค่าเพิ่มและภาษีสรรพสามิต จะถูกใช้กับสินค้าที่นำเข้าและผลิตในประเทศเท่าๆ กัน ดังนั้นจึงไม่สามารถถือเป็นการค้าที่กีดกันทางการค้าหรือเลือกปฏิบัติได้
นอกจากนี้ วิธีการรวบรวมภาษีและค่าธรรมเนียมเข้าเป็นดัชนีเดียว เช่น “ภาษี 90%” ไม่ได้สะท้อนการวัดระดับการคุ้มครองตามมาตรฐานสากลได้อย่างแม่นยำ ในเศรษฐศาสตร์การค้า ผู้คนใช้แนวคิดเช่น อัตราการคุ้มครองตามชื่อ และ อัตราการคุ้มครองที่มีผลบังคับใช้ แต่แนวคิดทั้งสองนี้ยังคำนวณตามวิธีการรวมที่มีพื้นฐานทางทฤษฎีที่ชัดเจน แทนที่จะเป็นผลรวมที่ไม่แน่นอนระหว่างภาษีและต้นทุน
ดังนั้น การใช้ตัวเลข “90%” เป็นอัตราภาษีจึงไม่ถูกต้องในเชิงแนวคิด ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย และไม่น่าเชื่อถือในเชิงวิชาการ
การใช้ตัวเลข “90%” เป็นอัตราภาษีนั้นไม่ถูกต้องในเชิงแนวคิด ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย และไม่น่าเชื่อถือในเชิงวิชาการ
ความแตกต่างในระบบภาษีไม่ได้ถือเป็นการเลือกปฏิบัติ
แต่ละประเทศมีระบบภาษีทางอ้อมที่ได้รับการออกแบบโดยอิงตามโครงสร้างเศรษฐกิจ วัตถุประสงค์นโยบาย และความสามารถในการบริหารของตนเอง ในประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศ มักใช้ภาษีสรรพสามิตเพื่อควบคุมพฤติกรรมผู้บริโภคสินค้า เช่น แอลกอฮอล์ เบียร์ บุหรี่ น้ำอัดลมที่มีน้ำตาล เป็นต้น ซึ่งเป็นนโยบายที่มุ่งปกป้องสุขภาพของประชาชน ไม่ใช่เลือกปฏิบัติกับสินค้าที่นำเข้า
แม้ว่าในทางปฏิบัติ สินค้าที่นำเข้าจะมีภาระภาษีโดยรวมที่สูงกว่าผลิตภัณฑ์ในประเทศก็ตาม – เนื่องจากวิธีการคำนวณภาษี ต้นทุนการปฏิบัติตาม หรือการประเมินมูลค่าที่แตกต่างกัน – สิ่งนี้ไม่ได้หมายความโดยอัตโนมัติว่าเป็นการละเมิดพันธกรณีทางการค้าระหว่างประเทศ โดยมีเงื่อนไขว่า:
1. กฎเกณฑ์ดังกล่าวใช้บังคับกับวิสาหกิจในประเทศและต่างประเทศอย่างเท่าเทียมกัน
2. ไม่มีการปฏิบัติที่แตกต่างกันตามแหล่งกำเนิด
3. กระบวนการออกและปฏิบัติตามนโยบายมีความโปร่งใสและคาดเดาได้
ในกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ ปัจจัยสำคัญไม่ใช่ผลลัพธ์โดยตรงจากภาระภาษี แต่เป็นกระบวนการและหลักการที่นำมาใช้ ดังนั้น ความแตกต่างของภาระภาษีรวมระหว่างสินค้าสหรัฐฯ และสินค้าในประเทศของเวียดนาม (หากมี) จำเป็นต้องได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบและเปรียบเทียบอย่างเป็นระบบ แทนที่จะนำตัวอย่างแยกกันเพียงไม่กี่ตัวอย่างมาเป็นตัวแทนของนโยบายทั่วไป
นอกจากนี้ ในการปฏิบัติทางการค้าระหว่างประเทศ สินค้าบางรายการที่มีความอ่อนไหว เช่น ผลิตภัณฑ์ทางการเกษตร เหล็กกล้า สิ่งทอ ฯลฯ มักถูกเรียกเก็บภาษีศุลกากรสูงในหลายประเทศ รวมถึงในประเทศเศรษฐกิจพัฒนาแล้วด้วย อย่างไรก็ตาม อัตราภาษีเหล่านี้จะไม่ถือเป็นการเลือกปฏิบัติโดยอัตโนมัติ หากมีการบังคับใช้ตามตารางภาษีสาธารณะ ไม่เลือกปฏิบัติต่อคู่ค้า และสอดคล้องกับหลักการ MFN ใน WTO
ดังนั้น การจะระบุการเลือกปฏิบัติจึงไม่สามารถอาศัยภาษีศุลกากรที่สูงเพียงอย่างเดียว แต่ต้องแสดงให้เห็นถึงอคติในการปฏิบัติต่อสินค้าจากประเทศใดประเทศหนึ่ง ซึ่งในกรณีของเวียดนาม ยังไม่มีการแสดงให้เห็นชัดเจนมาก่อน
การกำหนดภาษีตอบโต้โดยอิงจากตัวเลขที่ไม่ชัดเจน: ความเสี่ยงทางกฎหมายและบรรทัดฐาน
การที่รัฐบาลสหรัฐฯ ใช้ตัวเลข “90%” เป็นเหตุผลหลักในการกำหนดภาษีนำเข้าสินค้าจากเวียดนาม 46% ทำให้เกิดคำถามสำคัญว่า แนวทางดังกล่าวสอดคล้องกับเจตนารมณ์ของกฎหมายระหว่างประเทศและหลักการของ WTO หรือไม่
หากการวัดปริมาณทางอารมณ์ดังกล่าวแพร่หลายไปในวงกว้าง ระบบการค้าพหุภาคีมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียเสถียรภาพ ประเทศใดๆ ก็สามารถอ้างเหตุผลในการดำเนินการฝ่ายเดียวของตนได้โดยใช้ข้อโต้แย้งที่ไม่ได้รับการพิสูจน์โดยอิสระหรือไม่ได้สะท้อนถึงคุณธรรมทางกฎหมายของเรื่องนั้นๆ
ความสัมพันธ์เวียดนามและสหรัฐฯ ต้องมีมากกว่าความแม่นยำและการเจรจา
ความสัมพันธ์ทางการค้าระหว่างเวียดนามและสหรัฐฯ ได้ถึงระดับความเป็นหุ้นส่วนทางยุทธศาสตร์ที่ครอบคลุม ในบริบทนั้น แนวทางที่อาศัยข้อมูลที่เชื่อถือได้ การประเมินที่เป็นกลาง และจิตวิญญาณแห่งการสนทนา ถือเป็นรากฐานของการจัดการกับความแตกต่าง มากกว่าการใช้การโต้แย้งเชิงสัญลักษณ์หรือทางอารมณ์
ท้ายที่สุด การยืนยันว่าเวียดนามกำลังจัดเก็บภาษีสินค้าจากสหรัฐฯ สูงถึงร้อยละ 90 – โดยไม่มีหลักฐานทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง – ถือเป็นการตีความที่ไม่ถูกต้อง ฉันเชื่อว่าความแตกต่างทางการค้า - แม้ว่าจะมีอยู่ - สามารถแก้ไขได้โดยผ่านกลไกความร่วมมือที่มีอยู่ ด้วยความเคารพซึ่งกันและกันและความมุ่งมั่นร่วมกันเพื่อสร้างระเบียบการค้าที่มั่นคง ยุติธรรม และปฏิบัติตามกฎเกณฑ์
ต.ส. เหงียน ซี ดุง
ที่มา: https://baochinhphu.vn/co-that-viet-nam-dang-ap-thue-quan-90-voi-hang-hoa-hoa-ky-10225040421060006.htm
การแสดงความคิดเห็น (0)