ชุมชนวิทยาศาสตร์ของโลกมีความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของนักวิทยาศาสตร์ที่ "มีประสิทธิผลสูง"

การเพิ่มขึ้นอย่างน่าตกใจของ นักวิทยาศาสตร์ที่ "มีความสามารถพิเศษ"

จดหมายข่าวของนิตยสาร Nature ซึ่งเป็นนิตยสารวิทยาศาสตร์ของอังกฤษที่มีมายาวนาน ได้ตีพิมพ์บทความ เรื่อง The rise in the number of hyper-productive authors anxiety scientist โดย Gemma Conroy (ต่อไปนี้จะเรียกว่า จดหมายข่าวของ Nature )

บทความนี้กล่าวถึงคำเตือนของนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันและเนเธอร์แลนด์ (ผ่านการประกาศก่อนตีพิมพ์) เกี่ยวกับปรากฏการณ์ของนักวิทยาศาสตร์ที่มี "ผลงานเกินประสิทธิภาพ" เพิ่มมากขึ้น ขณะที่ประเทศไทยได้เริ่มทำการสอบสวนผู้เขียนบางคนที่มีจำนวนการตีพิมพ์ที่น่าสงสัย

การเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้เขียนที่มีผลงานโดดเด่น สร้างความกังวลให้กับนักวิทยาศาสตร์ ที่ตีพิมพ์ผลงานในนิตยสาร Nature

ในตอนต้นของบทความ จดหมายข่าว Nature แบ่งปันข้อมูลจากการศึกษาก่อนการตีพิมพ์โดย ดร. จอห์น โยอันนิดิส ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดในแคลิฟอร์เนีย (สหรัฐอเมริกา) และผู้เขียนร่วมอีกหลายคน

การประกาศก่อนการตีพิมพ์โดยกลุ่มวิจัยของศาสตราจารย์ Ioannidis มีชื่อว่า รูปแบบการพัฒนาของพฤติกรรมการตีพิมพ์ที่มีประสิทธิผลสูงในทางวิทยาศาสตร์

ตามคำจำกัดความของกลุ่มศาสตราจารย์ Ioanidis นักวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิผลอย่างยิ่งคือผู้ที่ตีพิมพ์บทความมากกว่า 60 บทความต่อปี และจำนวนนักวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิผลอย่างยิ่งเพิ่มขึ้นสี่เท่าเมื่อเทียบกับเมื่อไม่ถึงทศวรรษที่ผ่านมา

ศาสตราจารย์ Ioannidis และเพื่อนร่วมงานของเขาได้รวบรวมบทความทางวิทยาศาสตร์ บทวิจารณ์ และเอกสารการประชุมที่ทำดัชนีในฐานข้อมูล Scopus ตั้งแต่ปี 2543 ถึงปี 2565 โดยตรวจสอบการเพิ่มขึ้นของนักวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิผลสูงจำแนกตามประเทศและสาขา (ยกเว้นฟิสิกส์ ซึ่งเป็นสาขาที่นักวิทยาศาสตร์ในสาขานี้มักจะมีผลงานตีพิมพ์จำนวนมากโดยธรรมชาติเนื่องจากความเฉพาะเจาะจงของสาขานี้)

ข้อมูลนี้แสดงให้เห็นว่าสาขาการแพทย์คลินิกเป็นแหล่งรวมของนักวิจัยที่มีผลงานโดดเด่น (hyper-productive) ส่วนใหญ่ (ไม่รวมสาขาฟิสิกส์) โดยมีนักวิจัยที่มีผลงานโดดเด่นเกือบ 700 คนภายในปี 2022 ภาคเกษตรกรรม ประมง และป่าไม้ มีอัตราการเติบโตเร็วที่สุดในด้านจำนวนนักวิจัยที่มีผลงานโดดเด่น (hyper-productive) (เพิ่มขึ้น 14.6 เท่าระหว่างปี 2016 ถึง 2022) ตามมาด้วยสาขาชีววิทยา คณิตศาสตร์ และสถิติ

สถิติของสาขาที่มีผู้เขียน "ผลงานยอดเยี่ยม" จำนวนมากจากสูงไปต่ำ (ยกเว้นฟิสิกส์) ได้แก่ การแพทย์คลินิก เทคโนโลยีเชิงกลยุทธ์ วิศวกรรมศาสตร์ เคมี เกษตรศาสตร์ ป่าไม้และประมง วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมและโลก คณิตศาสตร์และสถิติ การออกแบบและสิ่งแวดล้อมที่สร้างขึ้น วิทยาศาสตร์และวิศวกรรมศาสตร์ทั่วไป

ในปี 2565 เพียงปีเดียว มีนักวิทยาศาสตร์ (ที่ไม่ใช่นักฟิสิกส์) 1,266 คน ตีพิมพ์ผลงานเฉลี่ยวันละ 5 ชิ้น (จำนวนนักวิทยาศาสตร์ที่ "มีความสามารถพิเศษ" ในปี 2559 มีเพียง 387 คน) กลุ่มของศาสตราจารย์โยอันนิดิสกล่าวว่า อัตราการเติบโตเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วมากนับตั้งแต่ปี 2559 (และมีสัญญาณว่าจะเพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 2557)

หากจำแนกตามประเทศ ประเทศส่วนใหญ่มีจำนวนผู้เขียนที่ "สร้างสรรค์ผลงานอย่างเกินคาด" เพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าระหว่างปี พ.ศ. 2559 ถึง พ.ศ. 2565 บางประเทศก็มีจำนวนเพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดด ยกตัวอย่างเช่น ประเทศไทยซึ่งมีนักวิทยาศาสตร์ที่ "สร้างสรรค์ผลงานอย่างเกินคาด" เพียงคนเดียวในปี พ.ศ. 2559 แต่ในปี พ.ศ. 2565 ประเทศไทยกลับมีผู้เขียนที่ "สร้างสรรค์ผลงานอย่างเกินคาด" ถึง 19 คน นับเป็นประเทศที่มีจำนวนผู้เขียนที่ "สร้างสรรค์ผลงานอย่างเกินคาด" เพิ่มขึ้นมากที่สุดเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ซาอุดีอาระเบียกลับเป็นประเทศที่มีอัตราการเติบโตโดยรวมสูงสุด โดยเพิ่มขึ้นจาก 6 คน เป็น 69 คน

ผลที่ตามมาของนโยบายการนับไพ่และการให้โบนัส

จดหมายข่าว The Nature อ้างคำพูดของศาสตราจารย์ธีรยุทธ วิไลวรรณ สมาชิกสำนักงานความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย กรุงเทพมหานคร ประเทศไทย ที่กล่าวว่า การเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหันของนักวิทยาศาสตร์ที่มี "ผลงานโดดเด่น" เป็นเรื่องที่น่ากังวลสำหรับมาตรฐานและนโยบายการพัฒนางานวิจัย

ศาสตราจารย์วิไลวรรณยังเชื่อว่าปัจจัยหนึ่งที่ทำให้ประเทศไทยมีนักวิทยาศาสตร์ “ที่มีความสามารถสูง” เพิ่มขึ้น คือการที่ประเทศไทยให้ความสำคัญกับการลงทุนในการจัดอันดับมหาวิทยาลัย ซึ่งพิจารณาจากจำนวนผลงานตีพิมพ์และตัวชี้วัดต่างๆ มหาวิทยาลัยหลายแห่งของไทยได้ใช้แรงจูงใจทางการเงินเพื่อกระตุ้นให้นักวิจัยตีพิมพ์ผลงานในวารสารที่มีชื่อเสียง หากนักวิทยาศาสตร์ “เล่น” เกมอย่างถูกต้อง พวกเขาสามารถสร้างรายได้สูงถึงหนึ่งล้านบาท (28,000 ดอลลาร์สหรัฐ) ต่อปีจากการตีพิมพ์ผลงานทางวิทยาศาสตร์

ประเทศไทยเป็นประเทศที่มีอัตราการเติบโตของนักวิทยาศาสตร์ “ระดับสุดยอด” สูงที่สุด

ศาสตราจารย์วิไลวรรณกล่าวเสริมว่า จากข้อมูลของ Nature การผสมผสานระหว่างวัฒนธรรม "ตีพิมพ์หรือสูญสลาย" ที่กำลังเติบโตของประเทศไทย เข้ากับผลตอบแทนทางการเงิน เป็นแหล่งเพาะพันธุ์ของผู้ที่กระทำการอันน่าสงสัย ศาสตราจารย์วิไลวรรณยังกล่าวอีกว่า การระบาดใหญ่ของโควิด-19 เป็นช่วงเวลาที่ปัญหาการตีพิมพ์บทความวิทยาศาสตร์ปลอมเริ่มปรากฏขึ้นในประเทศไทย

จดหมายข่าว Nature ยังได้อ้างอิงคำอธิบายของรองศาสตราจารย์ David Harding จากมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี ประเทศไทย รองศาสตราจารย์ Harding กล่าวว่า ปรากฏการณ์ "super-productivity" ที่เพิ่มขึ้นนี้เป็นผลมาจากนโยบายการให้ทุนสนับสนุนการวิจัยของประเทศ ซึ่งได้เปลี่ยนมาให้ความสำคัญกับทีมสหวิทยาการขนาดใหญ่ (แทนที่จะเป็นกลุ่มเล็กๆ) ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์จึงสามารถมีชื่อปรากฏเป็นผู้เขียนบทความทางวิทยาศาสตร์ได้มากขึ้น

การสืบสวนนักวิทยาศาสตร์ที่เผยแพร่ผลที่น่าสงสัย

วารสาร Nature ระบุว่า จำนวนผู้เขียนที่ “มีผลงานโดดเด่น” ที่เพิ่มขึ้นนี้ ก่อให้เกิดความกังวลในแวดวงวิทยาศาสตร์ว่านักวิทยาศาสตร์บางคนกำลังใช้วิธีการที่น่าสงสัยในการตีพิมพ์บทความวิทยาศาสตร์ “ผมสงสัยว่าแนวทางปฏิบัติทางการวิจัยที่น่าสงสัยและการฉ้อโกงอาจอยู่เบื้องหลังพฤติกรรมที่รุนแรงที่สุดบางอย่าง” ศาสตราจารย์ Ioannidis ผู้ร่วมเขียนบทความก่อนการตีพิมพ์ดังกล่าวกล่าว “ข้อมูลของเราเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ในแวดวงวิทยาศาสตร์”

ศาสตราจารย์โยอันนิดิส ผู้เขียนจดหมายข่าว Nature ให้สัมภาษณ์ว่า เพื่อป้องกันกระแสนักวิทยาศาสตร์ที่ “ทำงานเกินประสิทธิภาพ” ที่กำลังเพิ่มขึ้น องค์กรวิจัยและหน่วยงานให้ทุนควรให้ความสำคัญกับคุณภาพของผลงานของนักวิทยาศาสตร์ มากกว่าจำนวนบทความวิจัยที่ตีพิมพ์ การทำเช่นนี้จะช่วยป้องกันไม่ให้นักวิทยาศาสตร์ใช้วิธีการลัดขั้นตอน

อย่างไรก็ตาม นิตยสาร Nature รายงานว่า ทางการไทยได้สังเกตเห็นความผิดปกติเกี่ยวกับผลผลิตทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นอย่างฉับพลัน จึงได้เริ่มสอบสวนนักวิทยาศาสตร์ที่มีผลงานตีพิมพ์จำนวนมากอย่างน่าสงสัย เมื่อต้นปีที่ผ่านมา กระทรวงอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัย และนวัตกรรมของไทย ได้สอบสวนว่ามีการประพฤติมิชอบเกิดขึ้นในมหาวิทยาลัยของไทยหรือไม่ โดยการตรวจสอบนักวิทยาศาสตร์ที่มีผลงานตีพิมพ์สูงผิดปกติ หรือผลงานบางชิ้นของพวกเขาอยู่นอกเหนือความเชี่ยวชาญของพวกเขา การสอบสวนพบว่านักวิทยาศาสตร์ 33 คนจากมหาวิทยาลัย 8 แห่งจ่ายเงินเพื่อให้ได้รับเครดิตในผลงาน และนักวิทยาศาสตร์อีกหลายสิบคนถูกสงสัยว่ามีชื่อปรากฏอยู่ในผลงานที่ซื้อมา

ลิงค์ที่มา: https://thanhnien.vn/cong-dong-khoa-hoc-the-gioi-lo-ngai-viec-gia-tang-nha-khoa-hoc-sieu-nang-suat-185231227092450354.htm