ด้านมืดของการเข้มงวดการสอนและการเรียนรู้เพิ่มเติม: ฉันหวังว่ากระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมจะไม่ 'ตีกลองและละทิ้งไม้กลอง'

หลังจากบทความชุด 'มุมมืดเมื่อบังคับใช้กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับการสอนและการเรียนรู้เพิ่มเติม' เผยแพร่บนเว็บไซต์ Thanh Nien ผู้อ่านรายหนึ่งได้ส่งข้อความถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมว่า 'ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่ารัฐมนตรี Son จะคงจุดยืนของตนไว้และค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดในการบังคับใช้ Circular 29'

“ต้องทำอย่างจริงจัง”

บทความชุดนี้ได้รับความคิดเห็นและข้อเสนอแนะมากมายจากผู้อ่าน หลายคนต่างหวังว่าแทนที่จะประนีประนอมกับความเป็นจริงอันยากลำบาก “มุมมืด” มากมาย และวิธีหลีกเลี่ยงกฎหมายมากมายในการบังคับใช้กฎหมาย Circular 29 กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมควรมุ่งมั่นที่จะบังคับใช้กฎหมายฉบับนี้ เพื่อให้การเรียนการสอนกลับสู่เส้นทางที่ถูกต้อง

ผู้อ่าน Quang Vuong Nguyen เขียนว่า "Circular 29 ถูกสร้างขึ้นเพื่อปฏิรูปภาค การศึกษา แต่หากมันตายตั้งแต่ยังเด็ก ก็น่าเสียดาย ผมหวังเป็นอย่างยิ่งว่ารัฐมนตรี Son จะคงจุดยืนของเขาในการหาทางออกที่ดีที่สุดในการนำ Circular 29 มาใช้"

ผู้อ่านจำนวนมากหวังว่ากระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมจะบริหารจัดการการสอนพิเศษที่ผิดกฎหมายอย่างต่อเนื่อง

ภาพ: SGD

ผู้อ่าน Le Duc Tuyen เสนอว่า "เราต้องทำอย่างจริงจัง ครูที่ฝ่าฝืนกฎหมายอาจถูกโอนไปอยู่บนภูเขา ส่วนคนที่ทำผิดซ้ำก็อาจถูกไล่ออกได้ ถ้าเราใช้วิธีการ "ตีกลองแล้วยอมแพ้" สักระยะหนึ่ง ทุกอย่างก็จะกลับไปเป็นเหมือนเดิม"

ผู้อ่านท่านหนึ่งชื่อ Hieu เขียนว่า "จำเป็นต้องจัดการครูที่จงใจเพิกเฉยต่อกฎหมาย หาวิธีหลีกเลี่ยงกฎหมายเพื่อละเมิดกฎระเบียบอย่างเคร่งครัด จำเป็นต้องเพิ่มกฎระเบียบว่าหากพบว่าครูคนใดมีพฤติกรรมติวเตอร์หรือทำการตลาด ชักชวน แนะนำศูนย์หรือครูท่านอื่นให้กับนักเรียนที่ตนสอนเป็นประจำ กิจกรรมการสอนทั้งหมดในโรงเรียนจะถูกสั่งห้ามทันที เมื่อถึงเวลานั้น ครูจะมีอิสระที่จะติวเตอร์ให้ใครก็ได้ตามต้องการ"

ผู้อ่าน Uyen Le แสดงความกังวลว่า "เมื่อมีการออกหนังสือเวียนครั้งแรก หนังสือเล่มนี้มีเนื้อหาเข้มข้นมากและผู้คนต่างหวังว่าจะนำไปปฏิบัติจริง แต่กลับกลายเป็นการเสียเวลาเปล่า... ผู้คนต้องทุ่มเทให้กับชั้นเรียนพิเศษของบุตรหลานมากขึ้น"

ผู้อ่านท่านหนึ่งกล่าวว่า "เราต้องจริงจังและจริงจังเหมือนกับการทำธุรกิจ หนึ่งคือหนึ่ง สองคือสอง แนวคิดการยกสูงและตีเบาๆ ถือเป็นลักษณะเฉพาะของภาคการศึกษา ซึ่งไม่ดีต่ออนาคต"...

ผู้อ่านท่านหนึ่งถามว่า: "ใครเป็นคนจัดการ และจัดการอย่างไร? ในหลายพื้นที่ตอนนี้ การสอนและการเรียนรู้เพิ่มเติมแพร่หลายอย่างไม่ต่างจากสมัยก่อนที่ Circular 29 จะออกมา แม้แต่การละเมิด Circular 29 อย่างร้ายแรง เราจะสอนนักเรียนแบบนี้ได้อย่างไร? ถ้าหัวหน้าสั่งให้ลูกน้องทำอะไรสักอย่าง แล้วหัวหน้าก็อารมณ์ร้อน ลูกน้องก็ปล่อยไป มันจะมีประโยชน์อะไร?"

ผู้อ่าน Van Hung Nguyen เชื่อว่าเจตนารมณ์ในการห้ามไม่ให้มีชั้นเรียนพิเศษเป็นสิ่งที่สังคมต้องการและสนับสนุนมาโดยตลอด จำเป็นต้องมีการจัดการอย่างต่อเนื่องเพื่อผลลัพธ์ที่ดีขึ้น ยกตัวอย่างเช่น การส่งเสริมการเรียนรู้ตลอดชีวิตและการเรียนพิเศษตลอดชีวิตนั้นเป็นเรื่องธรรมชาติโดยสิ้นเชิง แต่เราต้องห้ามไม่ให้มีการเรียนพิเศษ เพราะสิ่งเหล่านี้ก่อให้เกิดความเหนื่อยล้า สิ้นเปลือง และอาจถึงขั้นบั่นทอนการศึกษา

“ความต้องการ” ที่จะมีชั้นเรียนพิเศษนั้นเกิดจากหลักสูตร ครู และวิธีการทดสอบใช่หรือไม่?

ผู้อ่านหลายคนประทับใจกับข้อคิดเห็นและข้อสังเกตในบทความชุดนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดเห็นของผู้ปกครองที่ว่า "ถ้าไม่มีเรียนพิเศษ จะผ่านได้อย่างไร" การสอบที่เข้มข้น มีอัตราการแข่งขันสูง โจทย์ที่ยากและน่าสับสน ซึ่งบังคับให้นักเรียนต้องตั้งใจเรียน "อย่างหนัก"

ผู้อ่านยังเห็นด้วยว่าปรากฏการณ์ที่ครู "ดึง" นักเรียนไปเรียนที่ศูนย์กวดวิชาแทนที่จะสอนที่โรงเรียนเหมือนแต่ก่อนนั้นเป็นเรื่องปกติ พวกเขายังให้ข้อมูลเกี่ยวกับโรงเรียนบางแห่งที่ครู "ร่วมมือกัน" แลกเปลี่ยนติวเตอร์ด้วย

"ทุกศูนย์มีครูจากโรงเรียนเข้าร่วมสอนพิเศษนักเรียน บทความนี้เกี่ยวกับสถานการณ์การติวเตอร์ในปัจจุบันถูกต้องมาก... ฉันหวังว่ากระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมจะตรวจสอบและลงโทษศูนย์และครูที่ละเมิดกฎหมายอย่างรุนแรง อย่าปล่อยให้ศูนย์เหล่านี้กลายเป็นสถานที่ที่ครูบังคับให้นักเรียนเรียน..." นี่คือความคิดเห็นของผู้อ่านที่ไม่ประสงค์ออกนาม

มีผู้อ่านไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่าการสอนพิเศษเป็นความต้องการตามธรรมชาติของสังคม โดยให้เหตุผลว่า "การสอนจะมีความจำเป็นก็ต่อเมื่อหลักสูตรขาดการปฏิบัติจริง เน้นทฤษฎีมากเกินไป และการสอนแบบกลุ่มไม่เพียงพอที่จะรองรับนักเรียนเป็นรายบุคคล"

ในประเทศที่พัฒนาแล้ว การสอนพิเศษแบบตัวต่อตัวไม่เป็นที่นิยม เนื่องจากระบบการศึกษามีประสิทธิภาพ นักเรียนได้รับการสนับสนุนในชั้นเรียน และการสอบได้รับการออกแบบอย่างมีมนุษยธรรม นอกจากนี้ ในเวียดนาม “ความต้องการตามธรรมชาติ” นี้ส่วนใหญ่เกิดจากตัวครูเอง เช่น การบรรยายแบบผิวเผินในชั้นเรียน การมอบหมายบทเรียนที่ยาก และการแนะนำการสอนพิเศษแบบตัวต่อตัวเพื่อแก้ไขปัญหา

ผู้อ่านท่านนี้มองว่ารายได้ที่ต่ำของครูไม่ควรใช้เป็นข้ออ้างในการทำให้พฤติกรรมที่ผิดจริยธรรมถูกต้องชอบธรรม หากการสอนพิเศษถูกมองว่าเป็น "วิถีชีวิต" ทุกอาชีพก็สามารถ "บิดเบือนกฎหมาย" เพื่อหาเงินได้ ยิ่งไปกว่านั้น การที่ครูให้ความสำคัญกับนักเรียนที่เรียนพิเศษ ย่อมสร้างความอยุติธรรมให้กับนักเรียนที่ไม่เรียนพิเศษ ซึ่งเป็นการละเมิดหลักการศึกษาที่เป็นธรรม นอกจากนี้ ยังนำไปสู่การนำการศึกษาไปใช้ในเชิงพาณิชย์ เปลี่ยนโรงเรียนให้กลายเป็นเครื่องมือสร้างรายได้

การเรียนพิเศษช่วยให้นักเรียนเก่งขึ้นจริงหรือ? การเรียนพิเศษไม่ได้ช่วยพัฒนาทักษะการคิด แต่กลับเป็นการยัดเยียดความรู้และฝึกทำโจทย์แบบเดิมๆ ส่งผลให้นักเรียนสูญเสียความคิดสร้างสรรค์ ลดความสามารถในการเรียนรู้ด้วยตนเอง และต้องพึ่งพาครู ในระยะยาวแล้ว สิ่งเหล่านี้จะทำลายแรงจูงใจในการเรียนรู้ที่ดี

ผู้อ่านท่านนี้ยังชี้ให้เห็นถึงแง่ลบที่น่ากังวลของปัญหาการติวเตอร์แบบเสียเงิน หนึ่งในผลกระทบที่ร้ายแรงที่สุดคือการบิดเบือนเป้าหมายของการศึกษา

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรม เหงียน กิม เซิน ได้เน้นย้ำในการประชุมหารือกับหน่วยงานท้องถิ่นเมื่อเร็วๆ นี้ว่า “โรงเรียนที่มีการจัดระเบียบและการเรียนการสอนที่ดีต้องไม่บังคับให้นักเรียนเรียนพิเศษไม่ว่าในรูปแบบใด การเรียนพิเศษสามารถเพิ่มประสิทธิภาพทางวิชาการได้ แต่ไม่ได้ก่อให้เกิดประโยชน์มากนักในการพัฒนาผู้เรียน”

ที่มา: https://thanhnien.vn/goc-khuat-khi-siet-day-them-hoc-them-mong-bo-gd-dt-dung-danh-trong-bo-dui-185250618110008604.htm