“ต้องทำอย่างจริงจัง”
บทความชุดนี้ได้รับความคิดเห็นและข้อเสนอแนะมากมายจากผู้อ่าน หลายฝ่ายต่างหวังว่าแทนที่จะประนีประนอมกับความเป็นจริงอันยากลำบาก “มุมมืด” มากมาย และวิธีหลีกเลี่ยงกฎหมายมากมายในการบังคับใช้กฎหมาย Circular 29 กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมควรมุ่งมั่นที่จะบังคับใช้กฎหมายฉบับนี้ เพื่อให้การเรียนการสอนกลับสู่เส้นทางที่ถูกต้อง
ผู้อ่าน Quang Vuong Nguyen เขียนว่า "หนังสือเวียนหมายเลข 29 ถูกสร้างขึ้นเพื่อแก้ไขภาค การศึกษา แต่หากมันตายตั้งแต่ยังเด็ก ก็น่าเสียดาย ผมหวังเป็นอย่างยิ่งว่ารัฐมนตรี Son จะคงจุดยืนของเขาในการหาทางออกที่ดีที่สุดในการนำหนังสือเวียนหมายเลข 29 ไปใช้"
ผู้อ่านจำนวนมากหวังว่ากระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมจะบริหารจัดการการสอนพิเศษที่ผิดกฎหมายอย่างต่อเนื่อง
ภาพถ่าย: SGD
ผู้อ่าน เลอ ดึ๊ก เตวียน เสนอว่า "เราต้องทำอย่างจริงจัง ครูคนใดฝ่าฝืนกฎหมายอาจถูกโอนไปอยู่บนภูเขา และผู้กระทำผิดซ้ำก็อาจถูกไล่ออกได้ หากเรากระทำแบบ "ตีกลองแล้วทิ้งไม้กลอง" เมื่อเวลาผ่านไป ทุกอย่างก็จะกลับเป็นเหมือนเดิม"
ผู้อ่าน Hieu เขียนว่า "จำเป็นต้องจัดการครูที่จงใจเพิกเฉยต่อกฎหมาย จงใจหาทางเลี่ยงกฎหมายเพื่อละเมิดกฎระเบียบอย่างเคร่งครัด จำเป็นต้องเพิ่มกฎระเบียบว่าหากพบว่าครูคนใดมีพฤติกรรมติวเตอร์หรือทำการตลาด ชักชวน แนะนำศูนย์หรือครูท่านอื่น ๆ ให้กับนักเรียนที่ตนสอนในหลักสูตรหลัก กิจกรรมการสอนทั้งหมดในโรงเรียนจะถูกสั่งห้ามทันที เมื่อถึงเวลานั้น ครูจะมีอิสระที่จะติวเตอร์ใครก็ได้ที่ตนต้องการ"
ผู้อ่าน Uyen Le แสดงความกังวลว่า "เมื่อมีการออกหนังสือเวียนครั้งแรก หนังสือเล่มนี้มีเนื้อหาเข้มข้นมากและผู้คนต่างหวังว่าจะนำไปปฏิบัติจริง แต่กลับกลายเป็นการเสียเวลาเปล่า... ผู้คนต้องทุ่มเทให้กับชั้นเรียนพิเศษของบุตรหลานมากขึ้น"
ผู้อ่านท่านหนึ่งกล่าวว่า "เราต้องจริงจังและจริงจังเหมือนกับการทำธุรกิจ หนึ่งคือหนึ่ง สองคือสอง แนวคิดการยกสูงและตีเบาๆ ถือเป็นลักษณะเฉพาะของภาคการศึกษา ซึ่งไม่ดีต่ออนาคต"...
ผู้อ่านท่านหนึ่งถามว่า: "ใครบริหารจัดการและบริหารจัดการอย่างไร? ในหลายพื้นที่ในปัจจุบัน การสอนและการเรียนรู้เพิ่มเติมแพร่หลายอย่างไม่ต่างจากยุคก่อนที่ Circular 29 จะออกมา แม้แต่การละเมิด Circular 29 อย่างร้ายแรง เราจะสอนนักเรียนแบบนี้ได้อย่างไร? ถ้าหัวหน้าสั่งให้ลูกน้องทำตามแต่ลูกน้องไม่ทำตาม ถ้าหัวหน้าอารมณ์ร้อน ลูกน้องก็ปล่อยไป แล้วจะมีประโยชน์อะไร?"
ผู้อ่าน Van Hung Nguyen กล่าวว่า เจตนารมณ์ในการห้ามไม่ให้มีการเรียนพิเศษเป็นสิ่งที่สังคมต้องการและสนับสนุนมาโดยตลอด จำเป็นต้องมีการบริหารจัดการอย่างต่อเนื่องเพื่อผลลัพธ์ที่ดีขึ้น ยกตัวอย่างเช่น การมีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการศึกษาที่แยกออกจากกันไม่ได้ การส่งเสริมการเรียนรู้ตลอดชีวิตและการเรียนพิเศษตลอดชีวิตนั้นเป็นเรื่องธรรมชาติ แต่เราต้องห้ามไม่ให้มีการเรียนพิเศษที่ก่อให้เกิดความเหนื่อยล้า สิ้นเปลือง หรือแม้แต่ทำให้การศึกษาเสื่อมถอย
“ความต้องการ” ที่จะมีชั้นเรียนพิเศษนั้นเกิดจากหลักสูตร ครู และวิธีการทดสอบใช่หรือไม่?
ผู้อ่านหลายคนประทับใจกับข้อคิดเห็นและข้อสังเกตในบทความชุดนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดเห็นของผู้ปกครองที่ว่า "ถ้าไม่มีเรียนพิเศษ จะสอบผ่านได้อย่างไร" ในการสอบที่เข้มข้น มีการแข่งขันสูง มีคำถามที่ยากและน่าสับสน ซึ่งบังคับให้นักเรียนต้องตั้งใจเรียน "อย่างหนัก"
ผู้อ่านยังเห็นด้วยว่าปรากฏการณ์ที่ครู "ดึง" นักเรียนไปเรียนที่ศูนย์กวดวิชาแทนที่จะสอนที่โรงเรียนเหมือนแต่ก่อนนั้นเป็นเรื่องปกติ พวกเขายังให้ข้อมูลเกี่ยวกับโรงเรียนบางแห่งที่ครู "สมรู้ร่วมคิด" แลกเปลี่ยนติวเตอร์ด้วย
"ทุกศูนย์มีครูจากโรงเรียนเข้าร่วมสอนพิเศษนักเรียน บทความนี้เกี่ยวกับสถานการณ์การติวเตอร์ในปัจจุบันถูกต้องมาก... ฉันหวังว่ากระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมจะตรวจสอบและลงโทษศูนย์และครูที่ละเมิดกฎหมายอย่างรุนแรง อย่าปล่อยให้ศูนย์เหล่านี้กลายเป็นสถานที่ที่ครูบังคับให้นักเรียนเรียน..." นี่คือความคิดเห็นของผู้อ่านที่ไม่ประสงค์ออกนาม
มีผู้อ่านไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่าการสอนพิเศษเป็นความต้องการตามธรรมชาติของสังคม โดยให้เหตุผลว่า "การสอนจะมีความจำเป็นก็ต่อเมื่อหลักสูตรขาดการปฏิบัติจริง เน้นทฤษฎีมากเกินไป และการสอนแบบกลุ่มไม่เพียงพอที่จะรองรับนักเรียนเป็นรายบุคคล"
ในประเทศที่พัฒนาแล้ว การสอนพิเศษแบบตัวต่อตัวไม่เป็นที่นิยม เนื่องจากระบบการศึกษามีประสิทธิภาพ นักเรียนได้รับการสนับสนุนในชั้นเรียน และการสอบได้รับการออกแบบอย่างมีมนุษยธรรม นอกจากนี้ ในเวียดนาม “ความต้องการตามธรรมชาติ” นี้ส่วนใหญ่เกิดจากตัวครูเอง เช่น การบรรยายแบบผิวเผินในชั้นเรียน การมอบหมายบทเรียนที่ยาก แล้วขอให้ครูสอนพิเศษเพื่อแก้ปัญหา
ผู้อ่านท่านนี้มองว่ารายได้ที่ต่ำของครูไม่ควรใช้เป็นข้ออ้างในการทำให้พฤติกรรมที่ผิดจริยธรรมถูกต้องชอบธรรม หากการสอนพิเศษถูกมองว่าเป็น "วิถีชีวิต" ทุกอาชีพก็สามารถ "บิดเบือนกฎหมาย" เพื่อหาเงินได้ ยิ่งไปกว่านั้น การที่ครูให้ความสำคัญกับนักเรียนที่เรียนพิเศษ ย่อมสร้างความอยุติธรรมให้กับนักเรียนที่ไม่เรียนพิเศษ ซึ่งเป็นการละเมิดหลักการศึกษาที่เป็นธรรม นอกจากนี้ ยังนำไปสู่การนำการศึกษาไปใช้ในเชิงพาณิชย์ เปลี่ยนโรงเรียนให้กลายเป็นเครื่องมือสร้างรายได้
การเรียนพิเศษช่วยให้นักเรียนเก่งขึ้นจริงหรือ? การเรียนพิเศษไม่ได้ช่วยพัฒนาทักษะการคิด แต่กลับเป็นการยัดเยียดความรู้และฝึกทำโจทย์แบบเดิมๆ ส่งผลให้นักเรียนสูญเสียความคิดสร้างสรรค์ ลดความสามารถในการเรียนรู้ด้วยตนเอง และต้องพึ่งพาครู ในระยะยาวแล้ว สิ่งเหล่านี้จะทำลายแรงจูงใจในการเรียนรู้ที่ดี
ผู้อ่านท่านนี้ยังชี้ให้เห็นถึงแง่ลบที่น่ากังวลของปัญหาการติวเตอร์แบบเสียเงิน หนึ่งในผลกระทบที่ร้ายแรงที่สุดคือการบิดเบือนเป้าหมายทางการศึกษา
รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรม เหงียน กิม เซิน ได้เน้นย้ำในการประชุมหารือกับหน่วยงานท้องถิ่นเมื่อเร็วๆ นี้ว่า “โรงเรียนที่มีการจัดระเบียบและการเรียนการสอนที่ดีต้องไม่บังคับให้นักเรียนเรียนพิเศษไม่ว่าในรูปแบบใด การเรียนพิเศษสามารถเพิ่มประสิทธิภาพทางวิชาการได้ แต่ไม่ได้ก่อให้เกิดประโยชน์มากนักในการพัฒนาผู้เรียน”
ที่มา: https://thanhnien.vn/goc-khuat-khi-siet-day-them-hoc-them-mong-bo-gd-dt-dung-danh-trong-bo-dui-185250618110008604.htm
การแสดงความคิดเห็น (0)