พื้นที่หลังยุคโซเวียตและความขัดแย้งของอิทธิพลรัสเซีย

(Baothanhhoa.vn) - กว่าสามทศวรรษหลังการล่มสลายของสหภาพโซเวียต รัสเซียยังคงมีบทบาทสำคัญในยุคหลังสหภาพโซเวียต แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ภายใต้อิทธิพลทางการเมืองโดยตรงเหมือนแต่ก่อน ความตึงเครียดทางการทูตระหว่างรัสเซียและอาเซอร์ไบจานที่ทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้ง: อิทธิพลของรัสเซียนั้นไม่อาจปฏิเสธได้และไม่อาจควบคุมได้โดยสิ้นเชิง

พื้นที่อิทธิพลไม่ได้หมายถึงการควบคุม

ต่างจากแบบจำลองอำนาจครอบงำแบบคลาสสิก รัสเซียไม่สามารถ (และไม่สามารถ) ควบคุมประเทศเพื่อนบ้านได้อย่างสมบูรณ์เหมือนที่เคยทำในยุคโซเวียต อย่างไรก็ตาม อิทธิพลของรัสเซียยังคงดำรงอยู่ผ่านแกนหลักสี่ประการ ได้แก่

(1) ระบบ การศึกษา กฎหมาย ภาษา และการคิดเชิงบริหารในหลายประเทศยังคงมีร่องรอยของรัสเซีย/โซเวียต

(2) ชุมชนชาวรัสเซีย ชาวรัสเซียเชื้อสาย และกลุ่มหลังโซเวียตยังคงสร้างช่องทางอิทธิพลข้ามชาติที่ไม่เป็นทางการ

(3) โครงสร้างพื้นฐานและการพึ่งพา เศรษฐกิจ และความปลอดภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านพลังงาน การขนส่ง และการป้องกันประเทศ

(4) กลยุทธ์การใช้อำนาจแบบแข็ง-อ่อน: จากการมีอยู่ของ กองทหาร (เช่นในอาร์เมเนีย เบลารุส ทาจิกิสถาน) ไปจนถึงเครื่องมืออิทธิพลแบบอ่อนผ่านสื่อและวัฒนธรรม

อย่างไรก็ตาม อิทธิพลไม่ได้หมายถึงความไว้วางใจ ในทางกลับกัน ความกลัวต่อเจตนารมณ์ของรัสเซียยิ่งเพิ่มขึ้นตามความใกล้ชิดทางประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์ ประเทศที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับรัสเซียมากขึ้นกำลังแสวงหา “การขยายทางเลือก” มากขึ้น ผ่านความร่วมมือกับตุรกี จีน ตะวันตก หรือแม้แต่องค์กรพหุภาคีอย่าง BRICS

นักวิเคราะห์กล่าวว่า ลักษณะพิเศษอย่างหนึ่งของกรณีของรัสเซียคือปรากฏการณ์ “มหาอำนาจใกล้เคียง” ต่างจากสหรัฐอเมริกาซึ่งอยู่โดดเดี่ยวทางภูมิศาสตร์และไม่มีประเทศเพื่อนบ้านที่แข็งแกร่ง รัสเซียมีพรมแดนยาวร่วมกับประเทศเล็กๆ ที่อ่อนแอหลายประเทศ แต่มักมีความกังวล สิ่งนี้ก่อให้เกิดความตึงเครียดทางยุทธศาสตร์แบบพิเศษ นั่นคือ ประเทศเล็กๆ มักรู้สึกถูกคุกคามจากความเป็นไปได้ที่จะเข้าแทรกแซง ขณะที่รัสเซียรู้สึกว่าถูกล้อมรอบด้วยเจตนาที่จะถอนตัวและร่วมมือกับภายนอก

ความกลัวไม่ได้มาจากประวัติศาสตร์เพียงอย่างเดียว แต่ยังมาจากความเป็นจริงด้วย รัสเซียเคยใช้อำนาจแข็งในจอร์เจีย (2008) และยูเครน (ตั้งแต่ปี 2022 จนถึงปัจจุบัน) และมีอิทธิพลอย่างมากในวิกฤตอาร์เมเนีย-อาเซอร์ไบจาน ดังนั้น ไม่ว่ามอสโกจะมีเจตนาดีเพียงใด ก็แทบจะโน้มน้าวเพื่อนบ้านให้เชื่อว่าเป็น “พันธมิตรปกติ” ไม่ได้

รัสเซียไม่มีพรมแดนธรรมชาติที่ป้องกันได้ง่ายเหมือนสหรัฐอเมริกาหรือสหราชอาณาจักร เนื่องจากมีพรมแดนทวีปที่เปิดกว้างและครอบคลุมหลายภูมิภาคที่ไม่มั่นคง การควบคุมความมั่นคงจึงไม่สามารถบรรลุผลได้ด้วยวิธีการทางทหารเพียงอย่างเดียว แต่ต้องอาศัยอิทธิพลทางสังคมและการเมืองในพื้นที่โดยรอบ

ในขณะเดียวกัน โครงสร้างทางชาติพันธุ์และสังคมภายในรัสเซียก็ขัดขวางการสร้างกำแพงกั้นอย่างสมบูรณ์ การตัดขาดจากพื้นที่หลังยุคโซเวียตไม่เพียงแต่จะทำให้เกิดการแตกแยกทางภูมิรัฐศาสตร์เท่านั้น แต่ยังนำมาซึ่งความเสี่ยงต่อความแตกแยกภายในอีกด้วย โดยชาวรัสเซีย ตาตาร์ ดาเกสถาน บัชคีร์ เชเชน หรือผู้อพยพจากเอเชียกลาง ก่อให้เกิดการเชื่อมโยงข้ามพรมแดนทั้งทางวัฒนธรรมและเศรษฐกิจ นี่ไม่เพียงแต่เป็นประเด็นด้านความมั่นคงเท่านั้น แต่ยังเป็นประเด็นเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของสหพันธรัฐรัสเซียอีกด้วย

จากความไม่สมมาตรสู่ความสมดุลที่นุ่มนวล

บทบาทของตุรกีในคอเคซัสหรือเอเชียกลางไม่อาจบดบังบทบาทดั้งเดิมของรัสเซียได้ แต่ก็เพียงพอที่จะสร้างอิทธิพลแบบนุ่มนวลให้กับประเทศขนาดเล็กในการเจรจากับมอสโก นี่เป็นตัวอย่างทั่วไปของกลยุทธ์ “การสร้างสมดุลแบบนุ่มนวล” ที่ไม่ได้เผชิญหน้ากับอำนาจกลางโดยตรง แต่มุ่งเสริมสร้างทางเลือกเชิงยุทธศาสตร์โดยส่งเสริมการมีส่วนร่วมของบุคคลที่สาม

อย่างไรก็ตาม ตุรกีไม่ใช่ผู้มีบทบาทเพียงรายเดียว ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา อิทธิพลและบทบาทที่เห็นได้ชัดยิ่งขึ้นของสหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรป (EU) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งจีน ได้เปลี่ยนแปลงโครงสร้างอำนาจในยุคหลังสหภาพโซเวียต ขณะที่สหรัฐอเมริกามุ่งเน้นไปที่ความช่วยเหลือทางทหาร การฝึกอบรม และความร่วมมือด้านความมั่นคงกับประเทศต่างๆ เช่น จอร์เจีย ยูเครน มอลโดวา และบางประเทศในแถบบอลติก โดยส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่การควบคุมอิทธิพลเชิงยุทธศาสตร์ทางทหารของรัสเซีย สหภาพยุโรปกลับลงทุนอย่างหนักในการปฏิรูปสถาบัน โครงสร้างพื้นฐาน และการค้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านนโยบาย "หุ้นส่วนตะวันออก" ซึ่งเป็นกลไกที่ผ่อนปรนแต่ระยะยาว เพื่อบูรณาการประเทศต่างๆ เช่น ยูเครน มอลโดวา และจอร์เจีย เข้ากับยุโรปอย่างค่อยเป็นค่อยไป ไม่ใช่ในเชิงภูมิศาสตร์ แต่ในแง่ของรูปแบบการดำเนินงาน

จีนกำลังรุกคืบไปในทิศทางที่แตกต่างออกไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอเชียกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอเชียกลาง ปักกิ่งหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้าโดยตรงกับรัสเซีย แต่ได้ขยายอิทธิพลผ่านโครงการหนึ่งแถบหนึ่งเส้นทาง โครงการด้านพลังงาน และบทบาทที่เพิ่มมากขึ้นขององค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ (SCO)

ผลลัพธ์ที่ได้คือพื้นที่หลังยุคโซเวียตที่ไม่ใช่ “สนามหลังบ้าน” ของรัสเซียอีกต่อไป แต่กลับกลายเป็นเวทีการแข่งขันเพื่อช่วงชิงอิทธิพลแบบหลายขั้ว ประเทศต่างๆ ในภูมิภาค โดยเฉพาะประเทศขนาดเล็กและเปราะบาง กำลังดำเนินการเชิงรุกมากขึ้นในการ “กระจาย” พันธมิตรของตน ไม่ใช่เพื่อตัดขาดรัสเซีย แต่เพื่อหลีกเลี่ยงการพึ่งพาโดยสมบูรณ์ สิ่งนี้ทำให้เครือข่ายความสัมพันธ์ในภูมิภาคมีความหลากหลายและซับซ้อนมากขึ้นกว่าที่เคย รัสเซียไม่ได้เป็นศูนย์กลางเพียงแห่งเดียวอีกต่อไป แต่ยังคงเป็นแกนหลักที่ขาดไม่ได้ ประเทศต่างๆ ในภูมิภาคนี้แสวงหาการขยายขอบเขตทางยุทธศาสตร์โดยไม่ตัดความสัมพันธ์กับมอสโกอย่างสิ้นเชิง การเชื่อมโยงใหม่ๆ กับจีน ตุรกี สหภาพยุโรป หรือสหรัฐอเมริกา มีลักษณะเชิงกลยุทธ์และยืดหยุ่น และมักถูกใช้เป็นเครื่องมือในการสร้างอำนาจต่อรองในวงกว้างทางยุทธศาสตร์

ในบริบทนี้ การทูตกลายเป็นเครื่องมือสำคัญ และการแก้ปัญหานโยบายต่างประเทศใดๆ ก็ตามต้องอาศัยความชาญฉลาด โดยคำนึงถึงผลกระทบระหว่างภูมิภาคและผลกระทบระยะยาว การแก้ปัญหาแบบฝ่ายเดียวหรือแบบทางเดียวไม่มีอยู่อีกต่อไป แม้แต่กับมหาอำนาจอย่างรัสเซีย

เป็นที่ชัดเจนว่าพื้นที่หลังยุคโซเวียตมีความซับซ้อนมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยอิทธิพลของรัสเซียจะยังคงมีอยู่ต่อไป แต่การควบคุมกลับลดน้อยลง นโยบายต่างประเทศที่มีประสิทธิภาพในภูมิภาคนี้ต้องอาศัยความเข้าใจอย่างลึกซึ้งถึงความไม่มั่นคงของรัฐขนาดเล็ก ความเปิดกว้างของพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ และข้อจำกัดของโครงสร้างรัฐรัสเซียเอง เสถียรภาพในระยะยาวจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อรัสเซียเปลี่ยนจากกรอบความคิด “ปกป้องอิทธิพล” ไปสู่กรอบความคิด “จัดการความสัมพันธ์” ซึ่งอำนาจไม่ได้แสดงออกผ่านความสามารถในการบีบบังคับ แต่แสดงออกผ่านความน่าเชื่อถือในฐานะหุ้นส่วนระดับภูมิภาค

หุ่ง อันห์ (ผู้สนับสนุน)

ที่มา: https://baothanhhoa.vn/khong-gian-hau-xo-viet-va-nghich-ly-anh-huong-cua-nga-253898.htm