ทนายความวิเคราะห์เนื้อหาที่ผิดกฎหมายในหนังสือเวียนที่ 06 ของธนาคารแห่งรัฐ

ตามคำกล่าวของทนายความ Le Van Thiep จากสำนักงานกฎหมาย Toan Cau สมาคมทนายความฮานอย: ความจริงที่ว่ากรมตรวจสอบเอกสารของกระทรวงยุติธรรมได้ชี้ให้เห็นเนื้อหาที่ผิดกฎหมายในหนังสือเวียนที่ 06 นั้นถูกต้องและจำเป็นอย่างสมบูรณ์เพื่อให้แน่ใจว่าเอกสารทางกฎหมายมีความสอดคล้องและสม่ำเสมอ ให้มั่นใจถึงความเป็นไปได้ของกฎเกณฑ์ที่ออกโดยหน่วยงานบริหารจัดการของรัฐ

ทนายเทียปวิเคราะห์: การกำหนดว่าสถาบันสินเชื่อต้องมีมาตรการระงับสินเชื่อในหนังสือเวียนที่ 06/2023/TT-NHNN ไม่เป็นไปตามกฎหมาย เพราะลักษณะของสัญญาสินเชื่อเป็นสัญญาทวิภาคี สิทธิของฝ่ายหนึ่งเป็นภาระผูกพันของอีกฝ่ายและในทางกลับกัน จุดประสงค์ของการทำธุรกรรมการกู้ยืมทรัพย์สิน คือ ผู้กู้มีสิทธิเต็มที่ในการครอบครอง ใช้ และกำจัดทรัพย์สินที่กู้ยืม หลังจากปฏิบัติตามเงื่อนไขที่จำเป็นในการกู้ยืมทรัพย์สินนั้นแล้ว

ตามบทบัญญัติในมาตรา 3 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายแพ่งฉบับปัจจุบัน คู่กรณีมีสิทธิบรรลุข้อตกลงกันได้ตราบเท่าที่ไม่ขัดต่อกฎหมายและจริยธรรมทางสังคม ตามหลักการแล้ว สถาบันสินเชื่อสามารถเสนอและร้องขอให้หน่วยงานที่มีอำนาจดำเนินการปิดกั้นในกรณีที่กฎหมายกำหนด

คำขอของธนาคารแห่งรัฐให้หยุดการเบิกเงินกู้จากสถาบันสินเชื่อ เพื่อให้การชำระหนี้ไม่เป็นไปตามกฎหมาย (ภาพประกอบ: CafeF)

“การอายัดทรัพย์สินที่กู้ยืมภายใต้สัญญากู้ยืมจะทำให้ผู้กู้ไม่สามารถใช้สิทธิตามกฎหมายได้ และจะไม่บรรลุวัตถุประสงค์ของการทำธุรกรรมทางแพ่ง เมื่อสัญญากู้ยืมมีผลบังคับใช้และผู้ให้กู้ได้จ่ายเงินให้กับผู้กู้ตามสัญญาแล้ว นี่คือเวลาที่จะส่งมอบกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินให้กับผู้กู้”

ผู้ให้กู้จะต้องประเมินแผนการใช้สินเชื่อและผู้กู้จะต้องดำเนินการตามมาตรการรักษาความปลอดภัยและลงทะเบียนธุรกรรมหลักประกันตามระเบียบข้อบังคับ ดังนั้นการกำหนดกฎเกณฑ์ที่สถาบันสินเชื่อต้องมีมาตรการจึงไม่เหมาะสมในทางปฏิบัติ” ทนายเทียปกล่าว

ในทางกลับกัน ตามหลักเกณฑ์ปัจจุบัน หน่วยงานที่ออกหนังสือเวียนไม่สามารถกำหนดเนื้อหาที่ต้องแก้ไขกฎหมายซึ่งขัดต่อเอกสารทางกฎหมายที่มีมูลค่าสูงกว่า คือ พระราชกฤษฎีกา 21/2564/กทพ. และประมวลกฎหมายแพ่งได้

นอกจากนี้ การวิเคราะห์ประเด็นนี้โดยทนายความ Le Van Hoi ผู้อำนวยการสำนักงานกฎหมาย My Way ได้ชี้ให้เห็นว่า ตามบทบัญญัติของข้อ c วรรค 6 มาตรา 1 ของหนังสือเวียน 06/2023/TT-NHNN ได้ระบุว่า "ในกรณีการให้กู้ยืมเพื่อชำระเงินเพื่อให้มั่นใจถึงการปฏิบัติตามภาระผูกพัน ต้องมีมาตรการในการระงับจำนวนทุนเงินกู้ที่เบิกออกจากสถาบันสินเชื่อผู้ให้กู้ตามบทบัญญัติของกฎหมาย ซึ่งข้อตกลงของคู่กรณีในสัญญากู้ยืมเงินจนกว่าจะสิ้นสุดภาระผูกพันการค้ำประกัน" ซึ่งไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของกฎหมายในปัจจุบัน

ตามบทบัญญัติมาตรา 3 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 ว่าด้วยมาตรการเพื่อประกันการปฏิบัติตามหนี้แพ่ง ได้รับรองมาตรการรักษาความปลอดภัย 9 ประการ ได้แก่ การจำนำ การจำนอง การฝากเงิน การพนัน หลักประกัน การสงวนกรรมสิทธิ์ การค้ำประกัน สินเชื่อ และการยึดทรัพย์สิน ในมาตรการรักษาความปลอดภัยดังกล่าวข้างต้น มีเพียงมาตรการรักษาความปลอดภัยอย่างการฝากเงินเท่านั้นที่อนุญาตให้อายัดทรัพย์สินตามมาตรา 330 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 "การฝากเงิน หมายถึง การกระทำของฝ่ายที่มีพันธะผูกพันในการฝากเงินจำนวนหนึ่งหรือโลหะมีค่า อัญมณี หรือเอกสารมีค่าเข้าในบัญชีอายัดที่สถาบันสินเชื่อเพื่อประกันการปฏิบัติตามภาระผูกพัน" ไม่มีบทบัญญัติใดๆ เกี่ยวกับการ "อายัดจำนวนเงินที่เบิกจ่ายเงินกู้ที่สถาบันสินเชื่อผู้ให้กู้" เลยตามที่กำหนดไว้ในข้อ 6 มาตรา 1 แห่งหนังสือเวียน 06/2023/TT-NHNN

ดังนั้น กฎระเบียบว่าด้วยการ “ระงับวงเงินเบิกจ่ายสินเชื่อ” จึงไม่สอดคล้องกับมาตรการรักษาความปลอดภัยตามประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558

บทบัญญัตินี้ไม่เพียงแต่ขัดแย้งกับบทบัญญัติเกี่ยวกับมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าจะปฏิบัติตามภาระผูกพันทางแพ่งเท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกับบทบัญญัติเกี่ยวกับการอายัดบัญชีที่ระบุไว้ในข้อ 2 มาตรา 12 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 101/2012/ND-CP ว่าด้วยกรณีการอายัดบัญชีอีกด้วย

ในข้อบังคับนี้มีการบันทึกกรณีการระงับบัญชีเพียง 0 กรณี คือ (i) เมื่อมีการตัดสินใจหรือการร้องขอจากหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจตามบทบัญญัติของกฎหมาย (ii) เมื่อผู้ให้บริการชำระเงินค้นพบข้อผิดพลาดหรือความผิดพลาดในการโอนเงิน (iii) ในกรณีที่มีข้อพิพาทระหว่างผู้ถือบัญชีชำระเงินร่วม เป็นที่ชัดเจนว่าหนังสือเวียนหมายเลข 06/2023/ND-CP เป็นเอกสารที่มีผลทางกฎหมายน้อยกว่าพระราชกฤษฎีกา 101/2012/ND-CP ดังนั้น จึงไม่สามารถเพิ่มกรณีการบล็อกเพิ่มเติมได้

ผลกระทบเชิงลบต่อธุรกิจ

ไม่ปฏิเสธว่ากฎระเบียบในข้อ c วรรค 6 มาตรา 1 ของหนังสือเวียน 06/2023/TT-NHNN มีความหมายในการรับรองแหล่งทุนของสถาบันสินเชื่อ การควบคุมความเสี่ยง และปรับปรุงคุณภาพสินเชื่อ แต่ทนายความ Le Van Hoi ยังคงเชื่อว่ากฎระเบียบนี้จะส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานขององค์กร ส่งผลกระทบต่อสิทธิของเจ้าของ (ฝ่ายที่ได้รับชำระเงินจากทุนกู้เพื่อเป็นหลักประกันภาระผูกพัน)

ทำให้ทุนของผู้เป็นเจ้าของค่อยๆ ถูกนำเข้าสู่ระบบหมุนเวียน

“ตัวอย่างที่พบเห็นได้ทั่วไปที่สุดคือ หากผู้กู้ยืมเงินมาวางมัดจำเพื่อซื้ออสังหาฯ ในอนาคต ผู้ลงทุนโครงการอสังหาฯ จะไม่สามารถใช้เงินฝากของลูกค้า (จากเงินกู้) ได้ แต่จะถูกอายัดตามบทบัญญัติในข้อ c ข้อ 6 มาตรา 1 ของหนังสือเวียน 06/2023/TT-NHNN” นายฮอยกล่าว

ในขณะเดียวกัน ทนายความ เล วัน เทียป กล่าวว่ากฎระเบียบที่ไม่เหมาะสมกับความเป็นจริงอาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อบุคคล องค์กร และธุรกิจในการผลิตและกิจกรรมทางธุรกิจ รวมถึงส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจอีกด้วย

เนื้อหาที่ผิดกฎหมายของ Circular 06 อาจส่งผลกระทบด้านลบต่อธุรกิจ (ภาพประกอบ: กงเฮียว)

กฎระเบียบดังกล่าวจะทำให้สถาบันสินเชื่อประสบความยากลำบากในการปล่อยสินเชื่อและดำเนินกิจกรรมสินเชื่อ และทำให้ธุรกิจต่างๆ ประสบความยากลำบากในการเข้าถึงเงินทุนจากสถาบันสินเชื่อ

“สำหรับธุรกิจและหน่วยงานอื่นๆ เงินทุนจากสถาบันสินเชื่อถือเป็นทรัพยากรพื้นฐานที่สำคัญ หากไม่สามารถเข้าถึงทรัพยากรนี้ได้ ก็จะนำไปสู่ภาวะชะงักงันในการผลิตและกิจกรรมทางธุรกิจ รวมถึงขัดขวางการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม” นายเทียปกล่าว

กิจกรรมหลักของสถาบันสินเชื่อคือการกู้ยืมเงิน ดังนั้นเมื่อสถาบันสินเชื่อไม่สามารถให้กู้เงินได้ ระบบสถาบันสินเชื่อทั้งหมดจะได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง ส่งผลให้ระบบธนาคารอ่อนแอลง และเกิดผลกระทบอื่นๆ ที่ไม่อาจคาดการณ์ได้

ในทำนองเดียวกัน ทนายความ Nguyen Thanh Ha ประธานสำนักงานกฎหมาย SB กล่าวว่า หนังสือเวียนหมายเลข 06/2023/TT-NHNN มีประเด็นที่ไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งปี 2015 และพระราชกฤษฎีกา 101/2012/ND-CP ซึ่งก่อให้เกิดข้อจำกัดและความเสียหายต่อธุรกิจ

ประการแรกข้อบกพร่องนี้จำกัดสิทธิในการเลือกมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าจะปฏิบัติตามภาระผูกพันในความสัมพันธ์ทางแพ่งขององค์กร

ประการที่สอง เพิ่มต้นทุนทางธุรกิจ การให้กู้ยืมเพื่อสมทบทุนไม่ใช่เป็น "กรณีของการให้กู้ยืมเพื่อชำระเงินเพื่อค้ำประกันการปฏิบัติตามภาระผูกพัน" เพื่อเรียกร้องให้มีการอายัดเงินกู้ ถ้าเราเข้าใจไปในทางที่ว่าธุรกิจกู้ยืมเงินแต่ไม่สามารถใช้เงินนั้นได้ ก็จะยากที่ผู้รับทุนจะดำเนินโครงการและปฏิบัติตามภาระผูกพันที่มีต่อผู้สมทบทุนได้ นั่นหมายถึงการที่จะต้องมีหลักประกันสองชั้น (สำหรับธนาคารที่จะปล่อยสินเชื่อ และสำหรับธนาคารที่จะปล่อยจำนวนเงินที่เบิกออกไป) สำหรับสินเชื่อเดียวกัน กฎระเบียบนี้ไม่สมเหตุสมผลและสิ้นเปลืองทรัพยากรทางธุรกิจ

สาม ทำให้ธุรกิจประสบความยากลำบากในการเข้าถึงสินเชื่อ บริษัทที่กู้ยืมเงินมักเป็นวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่ประกอบกิจการในด้านการผลิตและธุรกิจ การบล็อกการเบิกจ่ายเงินกู้จะทำให้ธุรกิจประสบปัญหาในการนำเงินกู้ไปผลิตและกิจกรรมทางธุรกิจ ส่งผลกระทบต่อความสามารถในการแข่งขันและการพัฒนาของธุรกิจ

นอกจากนี้ มาตรการระงับการเบิกจ่ายสินเชื่อจะทำให้ธุรกิจประสบความยากลำบากในการนำทุนสินเชื่อมาผลิตและดำเนินกิจกรรมทางธุรกิจ สิ่งนี้สามารถส่งผลกระทบต่อความสามารถในการแข่งขันและการเติบโตของธุรกิจ นอกจากนี้ยังอาจทำให้ธุรกิจประสบปัญหาในการชำระหนี้อื่นๆ ซึ่งอาจนำไปสู่ความเสี่ยงในการล้มละลายได้

ก่อนหน้านี้ กรมตรวจสอบเอกสารทางกฎหมาย (กระทรวงยุติธรรม) ได้สรุปผลการตรวจสอบหนังสือเวียนที่ 06 ลงวันที่ 28 มิถุนายน 2566 ของผู้ว่าการธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม (SBV) เกี่ยวกับการแก้ไขและเพิ่มเติมบทความจำนวนหนึ่งของหนังสือเวียนที่ 39/2016/TT-NHNN ลงวันที่ 30 ธันวาคม 2559 ที่ควบคุมกิจกรรมการปล่อยสินเชื่อของสถาบันสินเชื่อและสาขาธนาคารต่างประเทศให้กับลูกค้า

ในเอกสารสรุป กรมตรวจสอบเอกสารเชิงบรรทัดฐานทางกฎหมาย (QPPL) ระบุว่า: ในประเด็น c วรรค 6 มาตรา 1 ของหนังสือเวียน 06 ธนาคารแห่งรัฐเวียดนามกำหนดให้สถาบันสินเชื่อ (CI) "ต้องมีมาตรการในการระงับการเบิกจ่ายสินเชื่อที่ CI ผู้ให้กู้ตามบทบัญญัติของกฎหมายและข้อตกลงของคู่กรณีในข้อตกลงเงินกู้จนกว่าภาระผูกพันการค้ำประกันจะสิ้นสุดลง"

อย่างไรก็ตาม กฎหมายว่าด้วยมาตรการรักษาความปลอดภัย (ตามประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 21/2021/ND-CP) บัญญัติเพียงการฝากเงินเข้าบัญชีอายัดที่สถาบันสินเชื่อเพื่อประกันการปฏิบัติตามภาระผูกพันเท่านั้น ในกรณีที่มีการฝากเงินนั้น ไม่มีมาตรการอายัดจำนวนเงินที่เบิกจ่ายเงินกู้ที่สถาบันสินเชื่อตามที่กำหนดไว้ข้างต้นในหนังสือเวียนที่ 06

พร้อมกันนี้ ตามบทบัญญัติมาตรา 12 วรรคสอง แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 101/2012 ของรัฐบาล เกี่ยวกับการชำระเงินที่ไม่ใช่เงินสด บัญชีชำระเงินจะถูกอายัดบางส่วนหรือทั้งหมดใน 3 กรณี ได้แก่ เมื่อไม่มีการตัดสินใจหรือคำร้องขอเป็นหนังสือจากหน่วยงานที่มีอำนาจตามที่กฎหมายกำหนด เมื่อผู้ให้บริการชำระเงินค้นพบข้อผิดพลาดหรือความผิดพลาดในการโอนเงิน จำนวนเงินที่ถูกบล็อคในบัญชีชำระเงินจะต้องไม่เกินจำนวนเงินที่เกิดความผิดพลาดหรือข้อผิดพลาด เมื่อมีข้อพิพาทระหว่างผู้ถือบัญชีชำระเงินร่วม

ดังนั้นการกำหนดมาตรการระงับวงเงินสินเชื่อของสถาบันการเงินผู้ให้กู้ยืมของธนาคารแห่งรัฐเพื่อเป็นหลักประกันการปฏิบัติตามภาระผูกพันจึงขัดต่อบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 พระราชกฤษฎีกา 101/2012/นด-ฉป. รวมทั้งจำกัดสิทธิในการเลือกมาตรการเพื่อเป็นหลักประกันการปฏิบัติตามภาระผูกพันในความสัมพันธ์ทางแพ่งระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้อง

จากนั้นหน่วยงานจึงขอแนะนำให้ธนาคารแห่งรัฐดำเนินการกับเนื้อหาผิดกฎหมายดังกล่าวข้างต้นโดยด่วน

ห่าว เหนียน

แหล่งที่มา