มหาวิทยาลัยวิจิตรศิลป์เวียดนาม เดิมชื่อวิทยาลัยวิจิตรศิลป์อินโดจีน - ภาพโดย: Nguyen Nghia Phuong
เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน Omega ซึ่งเป็นหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับสำนักพิมพ์ The Gioi Publishing House ที่จัดพิมพ์หนังสือเรื่อง Hundred Years of Questions: 100 Questions on the History of the Indochina College of Fine Arts ได้ ตอบกลับจดหมายอย่างเป็นทางการลงวันที่ 17 พฤศจิกายนของสำนักพิมพ์ The Gioi Publishing House โดยขอให้ชี้แจงเนื้อหาบางส่วนของหนังสือและ "ระงับการจัดพิมพ์ในรูปแบบใดๆ เป็นการชั่วคราว" เนื่องจากได้รับการร้องเรียนจากเจ้าหน้าที่ของมหาวิทยาลัยศิลปะแห่งเวียดนาม
เกี่ยวกับ "ข้อร้องเรียน" ของเจ้าหน้าที่และอาจารย์มหาวิทยาลัยวิจิตรศิลป์เวียดนามกับหนังสือ "ร้อยปีแห่งคำถาม: 100 คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของมหาวิทยาลัยวิจิตรศิลป์อินโดจีน" โดยผู้เขียนสองคนคือ Pham Long และ Tran Hau Yen The, Tuoi Tre Online ได้ตีพิมพ์บทความที่สะท้อนถึง เหตุผลที่เจ้าหน้าที่ของมหาวิทยาลัยศิลปะเวียดนามถึง 'บ่น' เกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของโรงเรียน
สัมมนาเปิดตัวหนังสือ 100 คำถาม ประวัติศาสตร์ วิทยาลัยศิลปกรรมอินโดจีน เดิมกำหนดจัดขึ้นในช่วงบ่ายของวันที่ 17 พฤศจิกายน แต่ได้ถูกเลื่อนออกไป
เผยแพร่ข้อมูลที่แตกต่าง เพื่อจุดประกายการสนทนาที่กว้างขึ้น ?
เพื่อตอบสนองต่อ "ข้อร้องเรียน" โอเมก้าได้ตอบกลับโดยส่งคำตอบจากผู้เขียนสองคนคือ Pham Long และ Tran Hau Yen The
ด้วยเหตุนี้ โอเมก้าจึงยืนยันว่าหนังสือ Hundred Years of Questions: 100 Questions about the History of the Indochina College of Fine Arts เป็นหนังสือที่อยู่ในกลุ่มความรู้ยอดนิยม ซึ่งก็คือ การเผยแพร่ผลงานวิจัยที่ตีพิมพ์โดยอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลหลักและรองไปยังผู้อ่านทั่วไป
หนังสือเล่มนี้ไม่ใช่หนังสือรวมเอกสารที่มีข้อกำหนดเฉพาะเกี่ยวกับรูปแบบการนำเสนอ (ก่อนหน้านี้ คำร้องเรียนของเจ้าหน้าที่มหาวิทยาลัยวิจิตรศิลป์เวียดนามสะท้อนให้เห็นว่าหนังสือเล่มนี้ "ขาดบรรณานุกรมที่ท้ายเล่มโดยสิ้นเชิง" "ไม่ตรงตามมาตรฐานขั้นต่ำของการเผยแพร่ผลงานวิจัยหรือความรู้ที่จริงจังใดๆ")
เกี่ยวกับการสะท้อนว่าข้อมูลที่ผู้เขียนทั้งสองยืนยันว่าวิทยาลัยศิลปะอินโดจีนมีความเกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยอินโดจีนนั้นไม่ถูกต้อง โอเมก้าตอบว่า “ในกิจกรรมการตีพิมพ์ การมีมุมมองที่แตกต่างกันหรือการตีความที่แตกต่างกันในประเด็นหรือเหตุการณ์เดียวกันถือเป็นเรื่องปกติและจำเป็นต่อการส่งเสริมการพัฒนาองค์ความรู้”
สิ่งพิมพ์ที่นำเสนอผลการวิจัย เอกสาร และการตีความที่แตกต่างกัน จำเป็นต้องได้รับการเผยแพร่ต่อสาธารณะ เพื่อเปิดการอภิปรายที่กว้างขึ้น และส่งเสริมให้มีการวิจัยและการศึกษาเพิ่มเติม
ความจริงที่ว่าบุคคลหรือกลุ่มบุคคลบางคนมีมุมมองที่แตกต่างจากผู้เขียนไม่ถือเป็นเหตุผลเพียงพอที่จะห้ามการตีพิมพ์สิ่งพิมพ์ที่มีใบอนุญาตถูกต้องตามกฎหมายให้ตีพิมพ์ได้
ด้วยเหตุผลดังกล่าว โอเมก้าจึงได้ยื่นคำร้องขอให้สำนักพิมพ์ Gioi อนุญาตสิทธิในการตีพิมพ์หนังสือ เรื่อง Hundred Years of Questions: 100 Questions about the History of the Indochina College of Fine Arts
ก่อนหน้านี้สำนักพิมพ์ Gioi ได้ส่งจดหมายอย่างเป็นทางการเพื่อขอร้องให้ Omega หยุดตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้ชั่วคราวไม่ว่าในรูปแบบใดก็ตาม จนกว่าสำนักพิมพ์แห่งนี้จะออกการตัดสินใจเกี่ยวกับการตีพิมพ์
ในส่วนของคำตอบของผู้เขียนทั้งสองคน คือ Pham Long และ Tran Hau Yen ที่แนบมากับเอกสารนั้น โดยพื้นฐานแล้วเป็นคำตอบเดียวกันกับที่ผู้เขียน Tran Hau Yen The โพสต์บนหน้า Facebook ส่วนตัวของเขาเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน และได้รับการวิเคราะห์โดย Tuoi Tre Online ในบทความ เหตุใดเจ้าหน้าที่ของมหาวิทยาลัยศิลปะเวียดนามจึง 'บ่น' เกี่ยวกับหนังสือเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของโรงเรียน?
“หลักฐาน” และเหตุผลของนายเธถูกมองว่าเป็น “ข้อบกพร่องทางตรรกะ” หรือ “หละหลวม” “เร่งรีบ” “ขาดเครื่องมือ” โดยเจ้าหน้าที่ อาจารย์จากมหาวิทยาลัยศิลปะเวียดนาม และผู้ที่ทำการวิจัยเกี่ยวกับการจัดตั้งมหาวิทยาลัยศิลปะอินโดจีน...
หนังสือ “100 คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิทยาลัยศิลปกรรมอินโดจีน” ยังไม่มีใบอนุญาตให้จัดพิมพ์ - ภาพโดย: T.DIEU
เฉลิมฉลองวันที่คุณเกิดหรือวันที่คุณตั้งครรภ์?
เกี่ยวกับความเห็นของโอเมก้า รองศาสตราจารย์ ดร. Trang Thanh Hien อาจารย์ประจำมหาวิทยาลัยวิจิตรศิลป์เวียดนาม ผู้ยื่นคำร้องเรียนเกี่ยวกับหนังสือ Hundred Years of Questions: 100 Questions on the History of the Indochina College of Fine Arts กล่าว ว่าโอเมก้านั้น "มีความผิดพลาด"
นางสาวเฮียนเห็นด้วยว่า "ในกิจกรรมการตีพิมพ์ การมีมุมมองที่แตกต่างกันหรือการตีความที่แตกต่างกันในประเด็นหรือเหตุการณ์เดียวกันถือเป็นเรื่องปกติและจำเป็นต่อการส่งเสริมการพัฒนาความรู้"
แต่จะเป็นหนังสือที่ตีพิมพ์งานวิจัย ทางวิทยาศาสตร์ ใหม่ๆ ไม่ใช่หนังสือถาม-ตอบ แต่เป็นหนังสือที่เผยแพร่ความรู้สู่สาธารณชน โดยต้องมีองค์ความรู้ที่ครอบคลุมและอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลที่เป็นทางการและเป็นที่ยอมรับ
คุณธีและคุณลองได้รวมข้อสรุปของตนเองจากการวิจัยอย่างเร่งรีบที่เพิ่งเผยแพร่ ซึ่งไม่ใช่ข้อมูลมาตรฐานสำหรับหนังสือถาม-ตอบหรือหนังสือความรู้ยอดนิยม
นางสาวเฮียนยังไม่เห็นด้วยว่าการอนุญาตให้เผยแพร่ข้อมูลเท็จเป็นเรื่อง “ถูกกฎหมาย” หรือ “ปกติ”
เธอยังได้เพิ่มเติมข้อมูลเกี่ยวกับปีที่ก่อตั้งวิทยาลัยศิลปะอินโดจีนคือ พ.ศ. 2467 ไม่ใช่ พ.ศ. 2468 ตามที่ระบุไว้ในหนังสือข้างต้น
พระราชกฤษฎีกาอนุญาตให้ก่อตั้งโรงเรียนวิจิตรศิลป์อินโดจีนในปี พ.ศ. 2467 ที่นายเธและนายลองเสนอไว้นั้น ได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือรุ่นของโรงเรียนวิจิตรศิลป์เวียดนามหลายเล่ม ไม่มีใครแปลกใจเลย แต่ทำไมผู้อำนวยการโรงเรียนนี้และกระทรวงวัฒนธรรมหลายคนจึงใช้ปีก่อตั้งเป็น พ.ศ. 2468
“เนื่องจากในปี พ.ศ. 2467 โรงเรียนได้รับการอนุมัติ จึงไม่มีโรงเรียน ไม่มีนักเรียน ไม่มีอาจารย์ จนกระทั่งปี พ.ศ. 2468 โรงเรียนและนักเรียนรุ่นแรกจึงได้รับการก่อตั้งขึ้น ผู้คนเฉลิมฉลองวันเกิดของบุคคลในวันที่พวกเขาเกิดอย่างเป็นทางการ ไม่ใช่วันที่พวกเขาตั้งครรภ์ในครรภ์มารดา” คุณ Trang Thanh Hien กล่าว
นอกจากนี้ ผู้อ่านบางคนยังสงสัยว่าผู้เขียนทั้งสองคนคือ Pham Long และ Tran Hau Yen The ได้ทำให้มุมมองของตนเองอ่อนแอลงหรือไม่ เมื่อพวกเขายืนยันว่าปีพ.ศ. 2467 เป็นปีที่ก่อตั้งโรงเรียน แต่กลับออกหนังสือรำลึกถึงวันครบรอบ 100 ปีของวิทยาลัยศิลปะอินโดจีนในปี พ.ศ. 2568 ไม่ใช่ปี พ.ศ. 2567?
เมื่อค่ำวันที่ 21 พฤศจิกายน คุณ Pham Tran Long ผู้อำนวยการและบรรณาธิการบริหารของสำนักพิมพ์ The Gioi Publishing House ได้ให้สัมภาษณ์กับ Tuoi Tre Online ว่าทางสำนักพิมพ์ได้รับเอกสารของ Omega แล้ว คาดว่าสัปดาห์หน้าทางสำนักพิมพ์จะได้รับจดหมายตอบรับเรื่อง "ข้อร้องเรียน" ของเจ้าหน้าที่มหาวิทยาลัยวิจิตรศิลป์เวียดนาม
ส่วนประเด็นการขออนุญาตจัดพิมพ์หนังสือตามที่โอเมก้าร้องขอนั้น นายลองกล่าวว่า จำเป็นต้องมีการหารือเพิ่มเติม
ที่มา: https://tuoitre.vn/omega-de-nghi-cho-phep-phat-hanh-cuon-sach-gay-tranh-cai-ve-lich-su-truong-my-thuat-dong-duong-20251121222042735.htm
การแสดงความคิดเห็น (0)