นางเล ทิ งา ประธานคณะกรรมการตุลาการรัฐสภา แถลงรายงานการชี้แจง ยอมรับ และแก้ไขร่างกฎหมายว่าด้วยมาตรการ การศึกษา ในสถานพินิจฯ (มาตรา 52) ก่อนปี 2558 ประมวลกฎหมายอาญาได้กำหนดมาตรการทางตุลาการที่ใช้กับผู้เยาว์ไว้ 2 มาตรการ (ได้แก่ มาตรการการศึกษาในตำบล แขวง และเมือง และมาตรการการศึกษาในสถานพินิจฯ) เนื่องจากเป็นมาตรการทางตุลาการ จึงใช้มาตรการทั้ง 2 มาตรการนี้ได้ต่อเมื่อศาลชั้นต้นพิจารณาคดีแล้วเท่านั้น โดยในตอนนั้น ผู้เยาว์อาจถูกควบคุมตัวทั้ง 3 ขั้นตอน (การสอบสวน การดำเนินคดี การพิจารณาคดี) โดยระยะเวลาควบคุมตัวอาจนานถึงเกือบ 9 เดือนสำหรับความผิดร้ายแรง และเกือบ 12 เดือนสำหรับความผิดร้ายแรงมาก
เมื่อแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาเมื่อปี 2558 รัฐสภาได้มีมติให้เปลี่ยนมาตรการการศึกษาตุลาการในตำบล ตำบล และตำบล ให้เป็นมาตรการควบคุมและการศึกษา (โดยพื้นฐานแล้วเป็นมาตรการเบี่ยงเบนตามร่างกฎหมาย) และขณะนี้ร่างกฎหมายยังคงเสนอให้เปลี่ยนมาตรการการศึกษาตุลาการในสถานศึกษาดัดสันดานให้เป็นมาตรการเบี่ยงเบนต่อไป
ข้อเสนอเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่ "ผลประโยชน์สูงสุดของผู้เยาว์" โดยยังคงรับประกันความปลอดภัยของชุมชนและผู้เสียหาย เนื่องจากโรงเรียนดัดสันดานเป็นสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่มีระเบียบวินัยอย่างเคร่งครัดซึ่งบริหารจัดการโดย กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ โดยตรง เมื่อถึงเวลานั้น ผู้เยาว์จะถูกส่งตัวไปที่โรงเรียนดัดสันดานทันทีตั้งแต่ขั้นตอนการสอบสวน และกระบวนการดำเนินคดีจะเสร็จสิ้นในเร็วๆ นี้ ระยะเวลาควบคุมตัวผู้เยาว์จะสั้นลงอย่างมาก การหยุดชะงักของสิทธิในการศึกษาและการฝึกอาชีพของผู้เยาว์จะลดน้อยลง ในขณะเดียวกัน ก็ยังเป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรา 40 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็กระหว่างประเทศ: "เมื่อใดก็ตามที่เหมาะสมและจำเป็น ควรเสนอมาตรการเพื่อจัดการกับเด็กที่ละเมิดกฎหมายอาญาโดยไม่ต้องใช้กระบวนการทางกฎหมาย"
เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นของสมาชิกรัฐสภาจำนวนมาก หน่วยงานตรวจสอบได้เสนอให้รัฐสภาคงบทบัญญัติของร่างกฎหมายว่าด้วยการศึกษาในโรงเรียนดัดสันดานไว้เป็นมาตรการเบี่ยงเบนความสนใจ ขณะเดียวกันได้ประสานงานทบทวนกรณีที่ใช้มาตรการนี้อย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเข้มงวด (ในมาตรา 52)
ระหว่างการหารือ ผู้แทนมีมติเห็นชอบอย่างยิ่งว่าร่างกฎหมายดังกล่าวกำหนดให้มีการจัดการศึกษาในสถานศึกษาดัดสันดานเป็นมาตรการแก้ไข และได้กำหนดกรณีที่จะนำมาตรการนี้ไปใช้อย่างชัดเจน
ผู้แทน Pham Van Hoa (ด่งท้าป) กล่าวว่ามาตรการด้านการศึกษาที่โรงเรียนดัดสันดานมีความเหมาะสมกับสถานการณ์จริงปัจจุบันของประเทศเราเป็นอย่างยิ่ง เพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อผู้เยาว์
ผู้แทนเสนอแนะให้ทบทวนระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับบทลงโทษผู้เยาว์อย่างละเอียดถี่ถ้วนต่อไป เพื่อให้แน่ใจว่ามีการบังคับใช้ข้อกำหนดทั้งเพื่อการป้องกันและปราบปรามอาชญากรรม และส่งเสริมมนุษยธรรมและความดีงามในการจัดการกับผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชน ในเวลาเดียวกัน ควรมีนโยบายสำหรับผู้เยาว์ในการใช้มาตรการเพื่อเปลี่ยนการรับรู้เกี่ยวกับพฤติกรรมทางอาญาของตนเอง สำนึกผิด สำนึกผิด แก้ไขโดยสมัครใจ และเอาชนะความผิดพลาด
ผู้แทนเหงียน เตา (ลัม ดอง) เน้นย้ำว่าหลักการที่สอดคล้องกันของร่างกฎหมายฉบับนี้คือการให้การศึกษาและช่วยเหลือเยาวชนผู้กระทำความผิดแก้ไขข้อผิดพลาดของตนเองและกลายเป็นพลเมืองที่ดีของสังคม อย่างไรก็ตาม มาตรา 40 ของร่างกฎหมายไม่ได้ระบุว่าเยาวชนต้องตระหนักถึงพฤติกรรมทางอาญาของตนเอง มีความสำนึกผิด สำนึกผิด และแก้ไขและเอาชนะความผิดพลาดของตนเองโดยสมัครใจ หากใช้มาตรการเบี่ยงเบนความสนใจกับเยาวชนโดยไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอข้างต้น จะทำให้เยาวชนยังคงก่ออาชญากรรมต่อไป ดังนั้น วัตถุประสงค์ของกฎหมายฉบับนี้ซึ่งก็คือการให้การศึกษาแก่เยาวชนเพื่อให้กลายเป็นพลเมืองที่ดีของสังคมจะไม่บรรลุผล
มาตรา 55 แห่งร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดทำรายงานการสอบสวนทางสังคม กำหนดว่า “ภายใน 7 วัน นับแต่วันที่ได้รับแจ้งการเข้าร่วมดำเนินคดีจากหน่วยงานสอบสวน นักสังคมสงเคราะห์ต้องจัดทำรายงานการสอบสวนทางสังคมเกี่ยวกับผู้เยาว์ซึ่งเป็นผู้ถูกกล่าวหาให้ครบถ้วนและส่งไปยังหน่วยงานที่ร้องขอ”
ผู้แทน Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) กล่าวว่ากฎระเบียบดังกล่าวไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง เนื่องจากต้องมีการนำเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยด้านอาชีพ เช่น ระดับความเป็นผู้ใหญ่ สถานะสุขภาพของเยาวชน สถานการณ์การเรียนรู้ และเนื้อหาอื่นๆ ที่ต้องใช้เวลา (เช่น ผู้กระทำความผิดต้องย้ายถิ่นฐานไปอยู่สถานที่อื่น การประเมินปัจจัยที่ก่อให้เกิดพฤติกรรมทางอาญา) มาใช้ ดังนั้น ผู้แทนจึงเสนอให้ศึกษาระยะเวลาในการจัดทำรายงานการสอบสวนทางสังคมของนักสังคมสงเคราะห์อย่างรอบคอบ เพื่อให้มีกฎระเบียบที่เหมาะสม ซึ่งจะช่วยให้กระบวนการจัดการกับเยาวชนที่ก่ออาชญากรรมดำเนินไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ผู้แทน Le Thanh Hoan (Thanh Hoa) ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเงื่อนไขในการใช้มาตรการเปลี่ยนเส้นทาง โดยกล่าวว่าร่างกฎหมายกำหนดให้ผู้เยาว์ยอมรับว่าตนได้ก่ออาชญากรรมและตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรในการเปลี่ยนเส้นทาง แม้ว่าผู้เยาว์สามารถพึ่งพาคำแนะนำของผู้ปกครอง ผู้พิทักษ์ หรือตัวแทนทางกฎหมายได้ แต่การตัดสินใจขั้นสุดท้ายที่จะรับสารภาพผิดหรือไม่รับสารภาพยังคงขึ้นอยู่กับตัวผู้เยาว์เอง ในทางกลับกัน ผู้เยาว์ไม่ถือว่ามีอำนาจตัดสินใจเองอย่างเต็มที่ว่าจะสูบบุหรี่ ดื่มแอลกอฮอล์ หรือไม่ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้ง ในขณะที่พวกเขาถูกกดดันให้ตัดสินใจยอมรับความผิดโดยที่ไม่รู้จริงเพียงพอที่จะรู้ว่าความผิดคืออะไร ซึ่งสอดคล้องกับแนวทางที่ว่าผู้เยาว์คือบุคคลที่ไม่มีความสามารถทางแพ่งเต็มที่ ดังนั้น ผู้แทนจึงกล่าวว่าจำเป็นต้องเสริมกระบวนการและขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินใจยอมรับการกระทำผิดทางอาญาเป็นไปโดยสมัครใจและชัดเจนโดยผู้เยาว์ โดยไม่ถูกบังคับ เช่น การได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมาย การพบกับทนายความเพื่อแก้ต่างก่อนที่ผู้เยาว์จะสารภาพผิด...
ที่มา: https://baotintuc.vn/thoi-su/quy-dinh-giao-duc-tai-truong-giao-duong-la-bien-phap-xu-ly-chuyen-huong-20241023115404766.htm
การแสดงความคิดเห็น (0)