คดี ‘ผู้กู้หนีหนี้ 5 พันล้าน’: VPBank ระบุ ‘ลูกค้าต้องรับผิดชอบชำระหนี้’

เกี่ยวกับคดีของศาลประชาชนภาค 7 ที่ประกาศว่าสัญญากู้ยืมเงินระหว่าง VPBank กับลูกค้าเพื่อซื้อวิลล่าแฝดที่ Novaworld Phan Thiet เป็นโมฆะ VPBank กล่าวว่า 'การให้กู้ยืมและรับสินทรัพย์เป็นหลักประกันเงินกู้เป็นไปตามกฎหมาย'

โครงการ Novaworld Phan Thiet ของ Novaland ใน Lam Dong (เดิมคือจังหวัด Binh Thuan ) - รูปภาพ: NGOC HIEN

ในช่วงบ่ายของวันที่ 3 ตุลาคม ธนาคาร Vietnam Prosperity Joint Stock Commercial Bank ( VPBank ) ยังคงตอบสนองต่อ Tuoi Tre Online เกี่ยวกับศาลประชาชนเขต 7 - นครโฮจิมินห์ ที่ประกาศว่าสัญญาสินเชื่อระหว่าง VPBank และลูกค้า นายและนาง Tran Hong Son ถือเป็นโมฆะในการซื้อวิลล่าแฝดที่ Novaworld Phan Thiet

ทำไม VPBank ถึงปล่อยกู้เงินพันล้านให้ลูกค้าที่ยังไม่มีบ้าน?

ตามที่ VPBank ระบุ ธนาคารแห่งนี้ให้เงินกู้แก่ลูกค้าเพื่อชำระเงินมัดจำตามข้อตกลงในเอกสารลายลักษณ์อักษรระหว่างลูกค้าและ Novareal Joint Stock Company ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ทำหน้าที่ให้คำปรึกษาและนายหน้าด้านอสังหาริมทรัพย์

ภายใต้ข้อตกลงนี้ Novareal จะแนะนำและให้คำปรึกษาข้อมูลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์อสังหาริมทรัพย์ในจังหวัดบิ่ญถ่วนที่ลงทุนโดยหน่วยธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ (นักลงทุน) และรับค่าบริการให้คำปรึกษาและนายหน้า

พร้อมกันนี้ลูกค้าต้องวางเงินมัดจำเพื่อให้มั่นใจถึงการปฏิบัติตามข้อผูกพันในสัญญานี้ โดยต้องพิสูจน์ความสามารถทางการเงิน เพื่อว่าเมื่อนักลงทุนมีเงื่อนไขเพียงพอในการขายอสังหาริมทรัพย์ตามบทบัญญัติของกฎหมายแล้ว เขา/เธอจึงจะสามารถลงนามในสัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์กับนักลงทุนได้

VPBank ได้ให้ยืมเงินทุนแก่ลูกค้าเพื่อชำระเงินมัดจำตามความต้องการของลูกค้า

VPBank เชื่อว่าจากความต้องการและเอกสารที่ลูกค้าให้มา VPBank ได้ประเมินและให้สินเชื่อโดยมีจุดประสงค์เพื่อใช้เงินทุนของสินเชื่อเป็นการ "ชำระเงินตามข้อตกลงในสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษร"

"Novareal เป็นบริษัทที่มีหน้าที่เป็นนายหน้าและที่ปรึกษาด้านอสังหาริมทรัพย์ และคู่สัญญาใช้เงินมัดจำเป็นมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญาตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 328 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558"

ดังนั้น การให้สินเชื่อแก่ลูกค้าของ VPBank เพื่อชำระเงินฝากตามข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร ถือเป็นวัตถุประสงค์การให้สินเชื่อตามบทบัญญัติในข้อ 2 ข้อ 7 ของหนังสือเวียนฉบับที่ 39 ของ ธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม ซึ่งควบคุมดูแลกิจกรรมการให้สินเชื่อของสถาบันสินเชื่อและสาขาธนาคารต่างประเทศแก่ลูกค้า” VPBank แจ้ง

VPBank เผย 'ปล่อยกู้ตามระเบียบ'

ตามที่ VPBank ระบุว่า การที่คณะกรรมการตัดสินอ้างอิงข้อ 2 ข้อ 8 ของหนังสือเวียนที่ 39 ซึ่งกำหนดว่าสถาบันสินเชื่อ "ไม่อนุญาตให้ปล่อยกู้เพื่อชำระค่าใช้จ่ายหรือตอบสนองความต้องการทางการเงินของธุรกรรมและการกระทำที่ห้ามตามกฎหมาย" เพื่อพิจารณาการให้กู้ยืมของธนาคารในกรณีนี้ ถือเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง

นอกจากนี้ เพื่อให้มั่นใจถึงการปฏิบัติตามภาระผูกพันการชำระหนี้ ลูกค้าและ VPBank ได้ลงนามในสัญญาจำนองสิทธิ์ในทรัพย์สินและลงทะเบียนธุรกรรมที่มีหลักประกันตามระเบียบข้อบังคับ

VPBank เชื่อว่าแม้ในกรณีสมมติที่เนื้อหาการให้คำปรึกษาและนายหน้าด้านอสังหาริมทรัพย์ในสัญญาถูกยกเลิกหรือไม่ถูกต้อง สิทธิในทรัพย์สินที่เกิดขึ้น เช่น การชดเชยและการคืนเงินมัดจำตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2557 (ถ้ามี) จะเป็นทรัพย์สินที่ได้รับหลักประกันตามสัญญาที่ลงนาม

“ลูกค้ามีความต้องการใช้เงินทุนและมีหลักประกันโดยชอบด้วยกฎหมายตามบทบัญญัติของกฎหมาย ดังนั้นการให้กู้ยืมและรับหลักประกันของ VPBank ในฐานะสิทธิในทรัพย์สินที่กล่าวข้างต้นจึงเป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการให้กู้ยืม”

สัญญากู้ยืมและสัญญาจำนองได้ลงนามโดยสมัครใจ ไม่มีการบังคับหรือบีบบังคับใดๆ ลูกค้าได้ยอมรับหนี้แล้ว ดังนั้น ลูกค้าจึงมีหน้าที่ชำระหนี้คืนให้กับ VPBank" VPBank ยืนยัน

VPBank เชื่อว่าตามบันทึกและเอกสารที่ลูกค้าจัดทำ บันทึกที่จัดเก็บไว้ที่ VPBank และบทบัญญัติของกฎหมาย การให้ยืมและการรับหลักประกันเงินกู้เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย

ก่อนหน้านี้ ตามที่รายงานโดย Tuoi Tre Online (โปรดติดตามความคืบหน้าได้ที่นี่) ศาลประชาชนเขต 7 นครโฮจิมินห์ ได้ประกาศว่าสัญญากู้ยืมระหว่างโจทก์ ธนาคาร Vietnam Prosperity Joint Stock Commercial Bank (VPBank) และจำเลย นาย Tran Hong Son และภรรยา เป็นโมฆะ เนื่องจากข้อตกลงในการซื้อวิลล่าแฝดที่ Novaworld Phan Thiet ซึ่งใช้เป็นหลักประกันนั้นถือเป็นโมฆะ

คณะอนุญาโตตุลาการพิจารณาคดีเชื่อว่ามีพื้นฐานเพียงพอที่จะกำหนดได้ว่าบริษัท Novareal ในนามของนักลงทุนในโครงการ Ocean Valley ได้ลงนามในสัญญาในฐานะหน่วยงานที่ปรึกษาและนายหน้าเฉพาะสำหรับผลิตภัณฑ์อสังหาริมทรัพย์ของโครงการ

บริษัท Novareal เป็นเพียงบริษัทนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ จึงไม่มีสิทธิ์รับเงินมัดจำจากลูกค้า ขอบเขตการดำเนินงานของบริษัทคือการทำหน้าที่เป็นนายหน้าให้กับผู้ที่ต้องการซื้ออสังหาริมทรัพย์ เพื่อให้นักลงทุนและผู้ซื้อสามารถลงนามในสัญญาได้

นอกจากนี้ เอกสารที่ธนาคารจัดหาให้ไม่ได้แสดงข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับโครงการโอเชียนแวลลีย์ที่จัดหาโดยบริษัทเดลต้าแวลลีย์ บินห์ถวน จำกัด ซึ่งเป็นผู้ลงทุน ไม่มีเอกสาร รายงานการประชุม หรือหลักฐานใดๆ ที่แสดงให้เห็นว่าอสังหาริมทรัพย์ที่ระบุไว้ในสัญญาลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 2563 ได้ก่อสร้างฐานรากเสร็จสมบูรณ์แล้ว

คณะพิจารณาคดีพิจารณาแล้วว่าในสำนวนคดีไม่มีเอกสารใดแสดงให้เห็นว่าอสังหาริมทรัพย์ในอนาคตซึ่งเป็นวิลล่าแฝดที่เป็นของโครงการ Ocean Valley ได้สร้างฐานรากเสร็จเรียบร้อยแล้ว

บริษัทเดลต้า วัลเลย์ บินห์ถวน จำกัด ห้ามมิให้บริษัทโนวาเรียลลงนามในสัญญามัดจำสำหรับธุรกรรมที่อยู่อาศัยโดยเด็ดขาด เนื่องจากอสังหาริมทรัพย์นี้ไม่มีอยู่แล้ว การที่บริษัทโนวาเรียลได้รับเงินมัดจำจากลูกค้าจึงถือเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย ซึ่งบ่งบอกถึงความผิดฐาน "ฉ้อโกงทรัพย์สิน"

ง็อกเฮียน

ที่มา: https://tuoitre.vn/vu-nguoi-vay-thoat-no-5-ti-vpbank-noi-khach-hang-co-trach-nhiem-tra-no-20251003164904732.htm