Thanh Hoa Eyaleti Ulusal Meclis Milletvekilleri Heyeti, Kredi Kurumları Kanunu Tasarısı (Değiştirilmiş) hakkındaki tartışmaya katıldı.

10 Haziran öğleden sonra, Ulusal Meclis Başkanı Vuong Dinh Hue başkanlığında 5. Oturumun devamı niteliğinde Ulusal Meclis, Kredi Kurumları Kanunu Tasarısı (Değiştirilmiş) hakkında salonda genel kurul toplantısı düzenledi. Toplantıya Ulusal Meclis Başkan Yardımcısı Nguyen Duc Hai başkanlık etti.

Thanh Hoa ili Ulusal Meclis Heyeti, Kredi Kurumları Kanunu Tasarısı (Değiştirilmiş) hakkındaki tartışmaya katıldı.

Kredi Kurumları Kanunu Tasarısı (değiştirilmiş) hakkındaki görüşmelere katılan Ulusal Meclis Milletvekili, İl Parti Komitesi üyesi, Thanh Hoa ili Ulusal Meclis Heyeti Başkan Yardımcısı Mai Van Hai, Hükümetin sunduğu, Ulusal Meclis Ekonomi Komitesi Doğrulama Raporu'na büyük ölçüde katıldığını belirterek Kredi Kurumları Kanunu'nda değişiklik yapılmasının gerekliliği konusunda mutabakata vardı.

Politika bankaları hakkında yorum yapan delege Mai Van Hai, operasyonların organizasyonu ve finansal mekanizmalar konusunda daha spesifik düzenlemeler önerdi; politika bankalarının batık alacaklarının ele alınması da buna dahildi; bu da diğer kredi kuruluşlarının batık alacaklarının ele alınmasından farklıydı.

Halk Kredi Fonu Yönetim Kurulu ile ilgili olarak, Halk Kredi Fonu Yönetim Kurulu Başkanı'nın iki dönemden fazla görev yapamayacağına dair bir düzenleme bulunmaktadır. Temsilci Mai Van Hai, Halk Kredi Fonu Yönetim Kurulu Başkanı'nın iki dönemden fazla görev yapamayacağına dair bir düzenlemenin yapılmaması gerektiğini ileri sürmüştür. Temsilci Mai Van Hai'ye göre, Halk Kredi Fonu ekonomik bir kuruluş olduğundan, Üyeler Kongresi tarafından güvenilmesi halinde birçok dönem için yeniden seçilebilir. Ayrıca, Halk Kredi Fonu'nda çalışan personelin nitelik, prestij, yeterlilik ve kapasiteye sahip olması gerekmektedir; düzenleme iki dönemden fazla değilse, Halk Kredi Fonu'nun personel işlerinde de zorlu bir sorun teşkil edecektir.

Yasa tasarısındaki Halk Kredi Fonu'nun işleyişine ilişkin 171. maddeye göre, Hükümet, fonun faaliyet kapsamını düzenlemekle görevlidir; delege Mai Van Hai, Halk Kredi Fonu'nun faaliyet kapsamının açıkça tanımlanmasını (Fon, esas olarak üyelerini desteklemek için faaliyet göstermektedir) ve bu sayede yüksek riskler taşıyan aşırı geniş bir faaliyet kapsamının önlenmesini önermiştir. Bu nedenle, Kanun'da Halk Kredi Fonu'nun faaliyet kapsamının esas olarak bir belediye veya kasaba içinde faaliyet göstermesi gerektiği; belediye veya kasaba dışında faaliyet gösterilmesi durumunda ise, fonun işleyişini güvence altına alacak çok katı koşullar getirilmesi önerilmektedir.

Teminatlı varlıklara el koyma usullerine ilişkin 184. maddede, delege Mai Van Hai, yabancı banka şubelerindeki kredi kuruluşları ile alacakları alıp satan ve tahsil edilemeyen alacakları işleyen kuruluşların, sözleşmede bir anlaşmaya gerek olmaksızın, yerel makamların desteğiyle alacakların teminatlı varlıklarına el koyabilmelerine izin verilmesini öngören bir düzenleme önerdi.

154. maddenin 5. fıkrası, yerel yönetimlerin ve polisin sorumluluklarını düzenler; güvenlik ve düzeni sağlamanın yanı sıra, alım satım yapan kuruluşlara destek olmak, alacaklıların tahsil edilememesi durumunda teminatlı varlıklara el koymakla görevlidirler; önemli olan yeni husus, işbirliği yapılmaması halinde bir tutanak tutulacak ve bu tutanak, tapu kullanım hakkı belgesi verilmesi dosyasında tapu devir tutanağının yerine geçen bir belge olacaktır. Ancak, bu düzenleme kesin olarak sağlanmamıştır; çünkü 2013 Tapu Kanunu ve değiştirilen Tapu Kanunu'nda, tapu kullanım hakkı belgesi verilmesinde tapu devir tutanağının dikkate alınacak belge türlerinden biri olduğuna dair bir hüküm bulunmamaktadır.

Bu nedenle delege Mai Van Hai, işbirliği yapılmaması durumunda, kredi kuruluşlarına, yabancı banka şubelerine ve alacakları alıp satan ve yöneten kuruluşlara teminat varlıklarının haczedilmesi ve devredilmesine karar verme yetkisi veren yetkili makamları görevlendiren düzenlemelerin yapılması gerektiğini ileri sürdü.

Thanh Hoa ili Ulusal Meclis Heyeti, Kredi Kurumları Kanunu Tasarısı (Değiştirilmiş) hakkındaki tartışmaya katıldı.

Bu yasa tasarısı hakkında yorum yapan Thanh Hoa Eyaleti Ulusal Meclis Heyeti'nin tam zamanlı üyesi olan Ulusal Meclis Delegesi Cam Thi Man, Kredi Kurumları Kanunu'nda değişiklik yapılmasının mevcut eksiklik ve sınırlamaların giderilmesi, hukuk sisteminin birliğinin ve uyumunun sağlanması, kredi kurumlarının güvenli ve etkili bir şekilde işlemesinin kolaylaştırılması ve para ve bankacılık sektörlerinde devlet yönetiminin rolünün artırılması açısından çok önemli olduğunu belirtti. Bu nedenle, Kredi Kurumları Kanunu'nda bu kez değişiklik yapılmasının gerekliliğine kesinlikle katılıyor ve aynı zamanda kanunun iki oturumda kabul edilmesini öneriyor.

Temsilci Cam Thi Man, kredi kuruluşlarının işlemlerinin geçici olarak durdurulmasıyla ilgili 10. Maddenin 5. Fıkrasındaki hükümlere ilişkin olarak, yasa tasarısının henüz ilgili konularda özel bir düzenleme getirmediğini belirtti. Buna göre: Doğrudan işlemler için taslak, "işlemlerin resmi işlem saatleri içinde durdurulması gerektiğini; kredi kuruluşları ve yabancı banka şubelerinin, işlemlerin durdurulmasından en az 24 saat önce işlem yerinde bildirimde bulunması gerektiğini" hükme bağlıyor. Bildirimlerle ilgili düzenlemeler olmasına rağmen, bildirimin kapsamı, askıya alınan işlem türlerinin sınırları, bildirim süresi ve bildirim süresinin nasıl uygulanacağı gibi içeriğin ne olduğu konusunda net ve spesifik bir bilgi bulunmuyor...?

Elektronik işlemlerin durdurulmasıyla ilgili olarak taslakta, “...kredi kuruluşları ve yabancı banka şubeleri, işlemin durdurulması hatasının meydana gelmesinden itibaren 6 saat içinde olayı kamuoyuna açıklamak ve düzeltici işlemin planını veya sonuçlarını bildirmek zorundadır.” hükmü yer almaktadır. Bu hükümde, açıklamanın işlemin durdurulması mı yoksa işlemin durdurulmasına yol açan olayın, planın veya düzeltici işlemin sonuçlarının açıklanması mı olduğu açık ve eksiksiz bir şekilde belirtilmemiştir. Gerçekte, işlemin durdurulması mutlaka işlemin durdurulması hatasından veya olayın kendisinden kaynaklanmayabilir, ancak kredi kuruluşunun işlemi durdurmasını gerektiren farklı sebep ve nedenlerden de kaynaklanabilir. Ardından, işlemin durdurulmasına ilişkin bilgi, duyuru ve kamuoyuna açıklamanın elektronik ortamda nasıl yapılacağı, içeriği, zamanı ve belirli araçları düzenlenmemiştir.

Bu nedenle, doğrudan yapılan işlemler ile elektronik ortamda yapılan işlemlere ilişkin işlemlerin durdurulmasına ilişkin bilgilerin yayınlanması, duyurulması ve açıklanmasının, uygulanabilirliğini ve etkinliğini sağlamak üzere yukarıda belirtilen hususları tam olarak düzenlemesi, ayrıca bu oturumda onaylanması için görüşülen Elektronik İşlemler Hakkında Kanun Tasarısı (Değişik) hükümleriyle uyum ve tutarlılığı sağlaması gerekmektedir.

Tasarının 10 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında ayrıca; İşlemlerin 5 iş günü veya daha fazla süreyle durdurulması halinde kredi kuruluşları ve yabancı banka şubeleri, bu Kanunun 29 uncu maddesinin 1 inci fıkrasının e bendindeki hükümlere uymak zorundadır.

Bu içerik, bu Kanunun 29. maddesinin e bendi, 1. fıkrasına atıfta bulunmaktadır. Ancak, e bendi, bir kredi kuruluşunun faaliyetlerini 5 gün veya daha uzun süre geçici olarak durdurması durumunda, mücbir sebepler nedeniyle faaliyetlerin geçici olarak durdurulması durumları hariç olmak üzere, faaliyetlerini durdurmadan önce Devlet Bankasından yazılı onay alması gerektiğini öngörmektedir. e bendi ve kanun tasarısının 29. maddesindeki diğer bent ve fıkralar, mücbir sebepler nedeniyle faaliyetlerin geçici olarak durdurulması da dahil olmak üzere, bu durumda işlemlerin durdurulmasıyla ilgili bilgilerin yayınlanması, duyurulması ve kamuoyuna duyurulması konusunda hükümler içermemektedir.

Dolayısıyla, bu durumda, mücbir sebepten kaynaklansa bile, işlemlerin durdurulmasıyla ilgili bilgilerin yayınlanması ve kamuoyuna duyurulması gerekliliğinin açıkça belirtilmemesi, "Müşteri Haklarının Korunması" hakkındaki 10. madde hükümlerinin özünü sağlamamaktadır. Nitekim, bir kredi kuruluşunun faaliyetlerinin durdurulmasına ilişkin bilgilerin duyurulması ve kamuoyuna duyurulması, müşterilerin işlemlerin durdurulmasıyla ilgili olarak üçüncü taraflara karşı hukuki sorumluluğunu ortadan kaldıran yasal dayanaklardan biridir. Bu nedenle, yukarıdaki davada faaliyetlerin durdurulmasına ilişkin bilgilerin duyurulması ve kamuoyuna duyurulması hükümlerinin tamamlanması gerekmektedir.

Kanun Tasarısı'nın 10, 29 ve 140. maddelerinde "işlem durdurma" ve "faaliyetlerin geçici olarak durdurulması" ifadeleri aynı içeriğe atıfta bulunmaktadır; bu durum, Kanun yürürlüğe girdiğinde uygulama sürecinde tutarsızlıklara veya farklı yorumlara yol açabilecek niteliktedir. Bu nedenle, Kanun Tasarısı'nın buna göre değiştirilmesi önerilmektedir.

131. Maddedeki hükümler, 6. Bölüm'de kredi kuruluşlarının faaliyetlerinin güvenliğini sağlamak için getirilen kısıtlamalardan biri olarak tasarlanmış ve yapılandırılmıştır. Delege Cam Thi Man, özel bir araştırmada, bu hükmün makul ve gerekli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. 131. Madde, özellikle, kredi kuruluşlarının 1., 2. ve 3. Maddelerde belirtilen durumlar dışında gayrimenkul işi yapamayacaklarını hükme bağlamaktadır. Dolayısıyla, mantıksal olarak gayrimenkul işi yapmalarına izin verilmemesi, kredi kuruluşlarının gayrimenkul işi yapmasının yasaklanması anlamına da gelir ve yasağı ihlal etmeyen bazı istisna durumları da mevcuttur.

131 inci maddenin 1 inci fıkrası hükümleri dikkate alınarak, mevcut Gayrimenkul Ticareti Kanunu ve bu Oturumda değişiklik yapılması düşünülen Gayrimenkul Ticareti Kanunu Tasarısı ile karşılaştırıldığında, 131 inci maddenin 1 inci fıkrası hükümleri gayrimenkul ticareti faaliyeti olmayıp, hariç tutulmasına gerek olmadığı gibi, kredi kuruluşlarının faaliyetlerinin güvenliğini sağlamak için konulan yasak veya kısıtlamalara da aykırı değildir.

Temsilci Cam Thi Man ayrıca, kanunun uygulanabilirliğini, tutarlılığını ve birliğini sağlamak amacıyla 131. maddenin tüm içeriğinin gözden geçirilmesinin gerekli olduğunu önerdi.

Yorum (0)