Vietnam üniversitelerindeki notların hikayesi: 'Boğucu' dönemden 'not enflasyonu' hikayesine

Vietnam'daki üniversite puanlarının hikayesi, çözülmesi gereken sorunlarla dolu uzun bir dönüşüm yolculuğunu yansıtıyor.

Vietnam'daki üniversite puanlarının hikayesi, uzun bir dönüşüm yolculuğunu yansıtıyor - İllüstrasyon fotoğrafı AI

"Boğucu" bir zamanın anıları

2000'lerin başlarına, Mimarlık, Teknik Okul, Tıp ve Eczacılık gibi katı notlandırma kültürlerine sahip prestijli üniversitelere dönelim. Orada "cimri notlandırma" neredeyse nesiller boyunca sürdürülen, dile getirilmeyen bir norm haline gelmişti.

Bir mimari proje ne kadar özenli ve dikkatli bir şekilde yürütülürse yürütülsün, 7 puan barajını aşmak zordur. 8 puan bile gurur verici bir başarıdır; 9 puan ise o kadar nadirdir ki, genellikle öğretmenler tarafından gelecek nesillerin referans alabileceği mükemmellik standardının bir kanıtı olarak "saklanır" ve bir efsane haline gelmiştir.

Bu katılığın ardında açık bir eğitim felsefesi yatıyor: gerçek hayat çok daha zorlu. "Gerçek" bir puan, öğrencilerin gerçek yeteneklerini ayık bir şekilde fark etmelerine, rehavetin üstesinden gelip kendilerini sürekli geliştirmelerine yardımcı olacaktır. Özünde, alçakgönüllülük ve öğrenme azmi dersidir.

Ancak bu felsefenin sonuçları da olumsuzluklardan yoksun değil. Üzerinde düşünülmesi gereken bir paradoks yaratıyor: İşgücü piyasasına girerken veya yurt dışında eğitim bursu ararken öğrenciler için yük haline gelen şey, bir dizi 5 ve "kaydet" 5'ten oluşan "mütevazı" transkriptlerdir.

Birçok işverenin veya uluslararası üniversitenin gözünde - özellikle de asgari not ortalaması barajının sıklıkla bulunduğu Avrupa üniversitelerinde - bu puanlar kolaylıkla sınırlı yetenek olarak yanlış anlaşılıyor ve ne yazık ki yetenekli öğrenciler için birçok değerli fırsatı istemeden kapatıyor.

Kredi sisteminin dönüm noktası ve istikrarsızlık paradoksu

Büyük dönüm noktası, kredili eğitim sisteminin ve 4 puanlık ölçeğin yaygınlaşmasıyla geldi. Mimarlık Fakültesi'ndeki 2009 sınıfımız, bu dönüşümü ilk deneyimleyenlerden biriydi. Bir paradoks ortaya çıktı: Okul, 10 puanlık "boğucu" notlandırma standardını hâlâ korurken, 4 puanlık bir ölçekte A (4.0) almak için öğrencilerin 10 üzerinden en az 8.5 almaları gerekiyordu.

Sonuç tahmin edilebilirdi. Transkriptlerimiz harf notuna dönüştürüldüğünde acınacak derecede "mütevazı"ydı. En iyi öğrenciler B (3.0) notunda kaldı - bu, bazı Amerikan üniversitelerinin şartlarına göre mezun olmak için yeterliydi (öğrencilerin mezun olmak için en az 3.0/4.0 not ortalamasını koruması gerekir).

Biz, içeridekiler, kafa karıştırıcı bir durumla karşı karşıyaydık: Elimizden gelenin en iyisini yaptık ama transkript sonuçları diğer okullarla karşılaştırılamazdı; hatta yurtdışında eğitim görürken veya çokuluslu şirketlerde iş başvurularında dezavantajlı duruma düşüyorduk. Öğretmenler de eski notlandırma alışkanlıkları ile yeni sistemin baskısı arasında aynı derecede kafa karışıklığı yaşıyordu.

"Nokta enflasyonu" dönemi ve öngörülemeyen sonuçları

Önceki neslin "boğucu" notlarının anıları silinmemiş olsa da, günümüz üniversite eğitiminin gerçekliği bir paradoksu ortaya koyuyor.

Medyada şaşırtıcı rakamlarla rahatlıkla karşılaşıyoruz: Birçok büyük üniversitede mükemmel ve iyi mezun oranı sürekli artıyor, hatta bazı yerlerde 2025 yılına gelindiğinde bu sayının %80 barajını çok aştığı kaydediliyor.

Son yıllardaki lisansüstü sıralama verilerinin dikkatli bir analizi, çarpıcı bir eğilimi ortaya koyuyor: Yüksek onur derecesi alan öğrencilerin oranında istikrarlı, hatta bazen çarpıcı bir artış.

Özellikle ekonomi sektöründeki kilit eğitim kurumlarında, mükemmel ve iyi mezunların oranı hem yüksek hem de ezici düzeyde olup, verilen lisans derecesi toplam sayısının çoğunluğunu oluşturmaktadır.

Bu eşitsizlik, kaçınılmaz olarak eğitim alanları arasındaki değerlendirme standartlarının tekdüzeliği ve daha da önemlisi, günümüz işgücü piyasasında iyi derecelerin gerçek anlamı hakkında soruları gündeme getiriyor.

Sebebi gizemli değil. Notlandırma sisteminde yatıyor. Bir öğrencinin en yüksek not olan A alabilmesi için 10 üzerinden 8,5 alması gerektiği kuralıyla, notlandırma kriterlerinin "gevşetilmesi" eğilimi istemeden de olsa teşvik edilmiş oldu. Sonuç olarak, %50, hatta %70-80 oranında A alan öğrenciye sahip sınıflar artık nadir değil.

"Not şişirmenin" sonuçları sadece güzel not dökümleriyle sınırlı kalmıyor. Aynı zamanda notların temel işlevini de yok ediyor: gerçek yeteneklerin farklılaştırılması. Herkes iyi olduğunda, işverenlerin gözünde kimse gerçekten iyi olmuyor.

Yetenek testleri, davranışsal mülakatlar veya ek testler (değerlendirme merkezleri ) yapmak için değerlendirme merkezleri gibi karmaşık tarama araçları kullanarak daha derine inmek zorunda kalıyorlar ve bu da işe alım maliyetlerinde ve süresinde önemli bir artışa yol açıyor. Bu nedenle, bir üniversite diplomasının gerçek değeri sorgulanıyor.

"Çan Eğrisi" - ​​Mucize mi, Yoksa Gerekli Acı Bir İlaç mı?

Bu bağlamda, enflasyonu kontrol altına almak için olası bir teknik çözüm olarak "çan eğrisi"nden bahsedilmektedir. Çan eğrisinin özü, öğretim veya notlandırma yöntemini değiştirmek değildir. Notlandırma veya değerlendirme yöntemini eskisi gibi yeniden düzenlememiz veya değiştirmemiz de gerekmez; asıl değişiklik nihai dönüşüm ve notlandırmada yatmaktadır.

Doğrudan A, B, C veya D notlarına dönüştürülen sabit bir A notu eşiği yerine, bu yöntem öğrencileri sınıftaki yeteneklerinin göreceli dağılımına göre sıralar. Sadece belirli bir yüzde (örneğin, %10-15) A notu alacak, çoğunluk B veya C olacak ve küçük bir kısım da D notu alacaktır.

Stanford, Harvard ve hatta Vietnam'daki RMIT gibi birçok uluslararası üniversitede uygulanan bu yöntem, notların öğrencinin gruptaki konumunu nispeten doğru bir şekilde yansıtmasını sağlayarak, "hepsinin A" alması veya tüm sınıfın sadece 5 alması, "kurtarılan" 5'lerin dersten geçmeye yetecek kadar olması durumunu kontrol altına almaya yardımcı olur.

Faydaları açıktır: Farklılaşmayı geri getirmek, niteliklerin değerini artırmak ve işverenlere daha güvenilir bir ölçüm sağlamak.

Ancak durum hiç de iç açıcı değil. Çan eğrisinin inkar edilemez dezavantajları da var. Gereksiz ve bazen de haksız rekabet yaratabiliyor.

Mükemmel öğrencilerle dolu bir sınıfta (örneğin, yüksek kaliteli veya üstün zekalı bir sınıf), gerçekten yetenekli bir öğrenci, sınavda iyi bir puan alsa bile, sınıfın en iyileri arasında değilse veya kendisinden daha yüksek puan alan çok sayıda öğrenci varsa, yalnızca B veya C alabilir. Bu yöntemin bir diğer dezavantajı da, iyi öğrencilerle dolu bir ortamda bulunan veya sınıfta çok az öğrenci bulunan iyi öğrenciler için "zor" hale gelebilmesidir.

Peki çözüm nedir?

Çan eğrisi sihirli bir değnek değildir ve katı bir şekilde uygulanması, bir sorunu başka bir sorunla değiştirmekten başka bir işe yaramaz. Çözüm, daha dengeli ve esnek bir değerlendirme felsefesinde yatıyor olabilir.

Öncelikle , uygulamada esneklik olması gerekir. Çan eğrisindeki not dağılım oranı, tüm dersler ve tüm sınıflar için katı bir sayı olmamalı (örneğin, bir sınav varsa, öğrencilerin yalnızca %10'u A, %30'u B alabilir); ancak her alanın (mühendislik, sanat, işletme...) özelliklerine, sınıf mevcuduna ve hatta girdi kalitesine göre ayarlanmalı ve dengelenmelidir.

İkincisi ve belki de daha önemlisi, notların amacı hakkındaki düşüncelerimizi değiştirmemiz gerekiyor. Notlar nihai hedef değil, yalnızca öğrenme süreci için bir geri bildirim aracı olmalıdır. Üniversite eğitiminin temel değeri, diplomadaki süslü bir rakamda değil, öğrencilerin edindiği bilgi, beceri ve düşüncede yatar.

Sonuç olarak, bireysel çabaları doğru bir şekilde değerlendiren, nesnellik, şeffaflık ve sınıflandırmayı garanti eden bir değerlendirme yöntemi bulmak, yeni dönemde Vietnam üniversite diplomalarının gerçek değerini artırmanın anahtarıdır. Bu, yalnızca eğitim yöneticilerinin değil, aynı zamanda öğretim görevlilerinin, öğrencilerin ve iş dünyasının da iş birliğini gerektiren bir yolculuktur.

DENKLEM

Kaynak: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm