1986'daki 6. Parti Kongresi, o dönemdeki sosyo -ekonomik krize yol açan tüm sebeplerin örgütlü kadroların işi olduğunu tespit etti. Son 40 yılda, ülkemizin siyasi sisteminin, özellikle de devlet idari aygıtının (DİK) örgütlenmesi birçok reformdan geçmiş ve bazı başarılar elde ederek ülkenin kalkınmasına önemli katkılarda bulunmuştur. Ancak, Genel Sekreter To Lam'ın "Şık - Yalın - Güçlü - Etkili - Etkin - Verimli" başlıklı makalesinde de belirttiği gibi, örgütlenmenin hâlâ birçok sınırlaması bulunmaktadır.

Genel Sekreter To Lam . Fotoğraf: VNA

Peki ülkemizin örgütsel sisteminin kronik hastalığının sebebi nedir? Bu sorunun açıkça anlaşılması, örgütün daha kompakt, daha az kademeli ve daha iyi işleyen bir yapıya kavuşması için uygun çözümler sunacaktır. Aşağıdaki makale, bu konuyu açıklığa kavuşturmak için birkaç fikir daha sunmak istiyor. Örgütsel Örgüt Felsefesi Öncelikle, örgütsel örgütler konusunda standart bir felsefemizin olmadığı söylenebilir. Bu tür bir felsefe, örgütün tasarlandığı, işlediği ve gerektiğinde değiştiği temel olarak kabul edilir. Bu felsefe neredeyse hiç değişmez, her türlü değişime uyum sağlamanın değişmez bir yoludur. Henüz böyle bir felsefe olmadığı için, il ve ilçe idari birimlerinin büyük olması gerektiği ve bunun da il ve ilçelerin yaygın bir şekilde birleşmesine yol açtığı bir dönem vardı. Sonra, çok sayıda il, ilçe ve belediyenin oluşmasıyla bölünme dönemi geldi. Şimdi ise, esas olarak ilçelerin, belediyelerin ve mahallelerin birleştirilmesiyle ilgili bir düzenleme söz konusu. 10 yıl sonra durum aynı mı kalacak, yoksa ilçeler, belediyeler ve mahalleler birbirinden ayrılacak mı? Sistem bile aynı. Bizimki gibi her yeni hükümet döneminde kamu teşkilatı yasasını değiştiren başka bir ülke var mı? Bir de bakanlıklar çerçeve kararnamesinin değiştirilmesi var. Aynı şekilde yerel yönetimler yasası, daireler çerçeve kararnamesi... Bazen, dönemin sonuna doğru, Hükümet her bakanlığın işlevleri, görevleri ve teşkilat yapısı hakkında özel bir kararname yayınlıyor. Bu, devlet idari kurumlarının gerçekten faydalı faaliyetlerinin büyük bir israfı.

Teşkilat yapısı konusunda standart bir felsefemizin olmadığını söyleyebiliriz, dolayısıyla bir dönem il ve ilçe yönetim birimlerinin büyük olması gerekmiş, bu da il ve ilçelerin yaygın bir şekilde birleşmesine yol açmıştır.

Bakanlıklar ve bakanlık düzeyindeki kurumlar içindeki örgütlenmeye giriş de üzerinde düşünülmesi gereken bir konudur. Uluslararası işbirliğinin aynı alanında, çoğu bakanlığın bir Uluslararası İşbirliği Dairesi Başkanlığı vardır, ancak Milli Eğitim ve Öğretim Bakanlığı ile Kültür, Spor ve Turizm Bakanlığı'nın bir Uluslararası İşbirliği Dairesi Başkanlığı vardır. Veya çoğu bakanlığın bir Planlama ve Maliye Dairesi Başkanlığı vardır, ancak Maliye Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı'nın bir Planlama ve Maliye Dairesi Başkanlığı vardır. 2007'den 2016'ya kadar olan hükümet, bakanlıklar içindeki genel dairelerin ve eşdeğer kuruluşların geliştiği bir dönemdi. 2021'den itibaren, bakanlıklar içindeki genel daireleri yeniden düzenlemeyi düşünme eğilimi oldu ve bakanlıklara bağlı oldukça fazla genel daire kaldırıldı. Burada birçok ilgili örnek arasında bir başka örnek daha var. Örgütsel aygıt çok hantal görüldüğü için, bazı benzer alanlardaki Parti ve Devlet daireleri ve kuruluşları il düzeyinde birleştirildi. Bir süre sonra duruyor... Standart fonksiyon ve görevlerin tanımlanması Aygıtı hantal ve etkisiz hale getiren ikinci neden, idari kurumların fonksiyon ve görevlerinin yanlış belirlenmesidir. Örgüt biliminin temel ilkesi, aygıtın tasarımının o örgütün fonksiyon ve görevlerinden başlaması gerektiğidir; fonksiyon ve görevler açık ve doğru ise örgütsel yapı da uygun şekilde belirlenir ve kurum ve kuruluşların çalışmalarında herhangi bir örtüşme olamaz. Bu ilke böyledir, ancak biz buna uymadık, dolayısıyla aygıt hala hantaldır, bazı idari kurumların fonksiyon ve görevleri örtüşmektedir. Spesifik olarak, örneğin A Bakanlığı'nın örgütlenmesi 2 fonksiyon ve bu fonksiyonları yerine getirecek 15 ana görev olarak belirlenmiştir. 15 ana göreve karşılık 14 daire başkanlığından oluşan bir örgütlenme yapısı tasarlanmıştır. Ancak yanlış analiz nedeniyle, iki fonksiyon aslında sadece 12 ana göreve yol açmaktadır ve elbette örgütlenme yapısı 14 daire başkanlığı olamaz. Genel Sekreter To Lam bu duruma şu şekilde dikkat çekti: ...Çok sektörlü ve çok alanlı bakanlıkların yönetim kapsamı tam olarak tanımlanmamıştır; bazı görevler birbiriyle bağlantılı, birbiriyle bağlantılı veya aynı alanda olmasına rağmen birçok bakanlığa atanmıştır. Bazı kademe ve sektörlerin örgütsel yapısı nicelik açısından şimdiye kadar temelde aynı kalmış, düzenleme etkinlik ve verimliliği artırma, iş pozisyonlarını belirleme ve personeli yeniden yapılandırma ile ilişkilendirilmemiştir. Bakanlıklar ve bakanlık düzeyindeki kurumlar bünyesindeki birimlerde hâlâ birçok kademe bulunmaktadır ve bazı kademelerin yasal statüsü belirsizdir; yasal statüye sahip bağlı birimler artmış ve bu da "bakanlıklar içinde bakanlıklar" durumunu daha da kötüleştirmiştir.
Bir örgütsel yapı tasarlanırken, örgütün işlev ve görevlerinden başlanmalıdır; işlev ve görevler açık ve doğru olursa, örgütsel yapı da uygun şekilde belirlenir, iş çakışması olmaz.
Burada vurgulanması gereken nokta, sosyalist odaklı bir piyasa ekonomisine geçişte, devlet idari kurumlarının işlev ve görevlerinin buna göre değişmesi gerektiğidir. Birçok şeyin artık bu kurumlar tarafından yapılmasına gerek yok, toplum tarafından yapılması gerekiyor. Noter tasdiki, muayene ve sürücü eğitimi gibi daha önce sadece devlet kurum ve kuruluşları tarafından yapılan bazı özel kuruluşlara sahip olmak gibi bazı sonuçlar elde ettik. Ancak bu sonuçlar, gerçek kapasitelerle karşılaştırıldığında oldukça mütevazı. Devletin konut inşa etmesine gerek var mı? Hâlâ ihtiyaç duyuluyorsa, devlet şirketleri ve kuruluşları olacak, yani devlet kurumlarına hâlâ ihtiyaç duyulacak ve bu kurumlar daha verimli hale getirilemeyecek. Sübvansiyon döneminde, Hükümet bünyesinde bir Kauçuk Genel Müdürlüğü vardı ve şimdi böyle bir müdürlüğe ihtiyaç yok, ancak ülkemizin doğal kauçuk üretimi dünyada üçüncü sırada yer alıyor. Eskiden düşünürsek, Tarım ve Kırsal Kalkınma Bakanlığı bünyesinde bir Pirinç Genel Müdürlüğü, Çay Genel Müdürlüğü, Biber Genel Müdürlüğü... kurulması muhtemelen çok değerlidir. Merkezi ve yerel düzeyler arasında ademi merkeziyetçilik ve ademi merkeziyetçilik . Bahsetmemiz gereken üçüncü neden, merkezi ve yerel düzeyler arasındaki ademi merkeziyetçilik ve ademi merkeziyetçilik hikâyesinin gerçekten iyi işlenmemiş olmasıdır. Aslında bu, devletin idari kurumlarının işlev ve görevlerini açıkça tanımlayan ve bunlara uygun olan konunun önemli bir konusudur, ancak önemi nedeniyle ayrı bir başlık altında ele alınmıştır. Başlangıçta neden yalnızca birkaç il ve şehre özel bir mekanizma verilirken, daha sonra bir düzineden fazla il ve merkezi olarak yönetilen şehre bu tür bir mekanizma verildi? Özel mekanizmalar konusunu dikkatlice incelemenin zamanı geldi. Başbakan Pham Minh Chinh bir keresinde, birçok il aynı mekanizma ve politikaları talep ederse, bunun ortak hale geleceğini ve özel olarak adlandırılamayacağını çok doğru bir şekilde belirtmişti. Yerel yönetimler için belirli bir mekanizmaya yönelik mevcut yaklaşım, Merkez Komite'nin yerel işlerin %100'ünü elinde tutması ve yetki ve sorumlulukla ifade edilmesi gibidir. Yerel yönetim daha fazla talepte bulunmaya devam ederse, Merkez Komite buna ademi merkeziyetçilik adını verir, gücü yerel yönetime dağıtır; bugün yaklaşık %60, yarın yaklaşık %10 daha fazla... Merkez Komite şu veya bu işi yapmayı bırakıp yerel yönetime devrederse, Merkez Komite aygıtının örgütsel yapısı değişmek zorunda kalacak, ademi merkeziyetçi işi yürütecek bir örgüt artık kalmayacaktır. Aygıt kesinlikle kompakt olacaktır. Yeni örgütlenme modeli. Aygıt nasıl kompakt hale getirilebilir ki her kurum ve kuruluş etkili ve verimli bir şekilde çalışabilsin? Bu, 1986'dan günümüze kadar Parti kongrelerindeki kararlarda her zaman tartışılan ve dile getirilen gerçekten büyük bir konudur. Aygıt örgütlenmesinin mevcut durumunun ilk nedeni, aygıt örgütlenmesi konusunda henüz standart bir felsefenin olmamasıdır. Peki bu standart nasıl belirlenebilir?

Siyasi sistemin başı ilk kez "yeni örgütlenme modeli" ifadesini kullandı.

Genel Sekreter To Lam makalesinde şunları belirtti: "...ülkemizin siyasi sisteminin örgütsel yapısı, bazı kısımlarında yenilikler yapılmış olsa da, temelde hâlâ onlarca yıl önce tasarlanan modele dayanmaktadır; birçok konu artık yeni koşullara uygun değildir ve kalkınma yasasına aykırıdır...". Dolayısıyla bu standart oldukça açıktır, yani siyasi sistemin örgütsel yapısı. Bu sistem doğru bir şekilde tasarlanırsa, sistemin her bir parçasının açık işlevleri ve görevleri vardır; bu da tüm sistemin derli toplu ve iyi işlemesini sağlayacak öncül olacaktır. Parti başkanı ilk kez, ülkemizin siyasi sistem modelinin çok uzun zaman önce tasarlandığını, bu nedenle artık uygun olmayan birçok konu olduğunu belirtti. Böyle tam bir farkındalık olmadan, ülkemizin siyasi sisteminde uyumlu değişiklikler yaratmak için uygun bir yaklaşım benimsemek çok zor olacaktır. Genel Sekreter, yeni devrimci dönemdeki gereksinimleri ve görevleri karşılamak için Vietnam siyasi sisteminin örgütlenmesinin kapsamlı bir modelinin siyasi sistem genelinde oluşturulması ve uygulanmasının organize edilmesinin gerekli olduğunu doğruladı. Genel Sekreter'e göre, özellikle 12. Parti Merkez Komitesi'nin "Siyasi sistemin örgütlenmesini daha etkin, etkili ve verimli hale getirmek için bazı konularda yenilik ve yeniden yapılanmaya devam edilmesi" başlıklı 6. Kararı'nın uygulanmasına ilişkin özet, "nesnel, demokratik, bilimsel, spesifik, derinlemesine, anlayışlı bir şekilde, pratik durumu yakından takip ederek yürütülmeli ve buradan hareketle yeni bir örgütlenme modeli önerilmeli, yeni modelin uygulanmasındaki avantajlar ve etkiler değerlendirilmelidir...". Siyasi sistemin lideri ilk kez "yeni örgütlenme modeli" ifadesini kullanarak, ülkemizin siyasi sisteminin mevcut örgütlenme modelinin aşılması gereken sınırlamalara sahip olduğunu gösterdi. Parti, Devlet, Vietnam Anavatan Cephesi ve sosyo-politik örgütlerden oluşan üç bloklu yeni bir siyasi sistem modeli inşa etmek kesinlikle son derece zor ve karmaşık bir sorun olacaktır. Yenilikçi düşünce olmadan bu çalışmada başarılı olmak imkansızdır. Parti aygıtının uygun örgütlenmesi nasıl olmalıdır? Parti önderlik ediyorsa ve iktidardaysa, bu liderlik ve iktidar, Parti ve Devlet aygıtının örgütlenmesi aracılığıyla nasıl güvence altına alınır? Kitle Seferberliği Merkez Komitesi, Ekonomi İşleri Merkez Komitesi, İçişleri Merkez Komitesi gibi mevcut örgütleri korumaya devam etmek... veya uygun şekilde yeniden düzenlemek ve Merkez Komitesi, Parti komiteleri gibi Hükümet bakanlıklarını kullanarak Merkez Komitesi'ne çeşitli kurumsal ve politik konularda tavsiyelerde bulunmak... Bakanlar prensipte hepsi Parti üyesidir, hatta Merkez Yürütme Kurulu üyeleri bile, bu nedenle hepsi Parti kararlarını uygulamaktan sorumludur ve özellikle sektörler ve alanlar için yönergeler, politikalar, planlama ve kalkınma planları olmak üzere bakanlıkların devlet yönetimiyle ilgili konularda Merkez Komitesi'ne tavsiyelerde bulunmaktan ve danışmanlık yapmaktan daha da fazla sorumlu olmalıdırlar. Parti'nin Merkez düzeyindeki örgütlenmesinin netleştirilmesi, Parti'nin il, ilçe ve belediye düzeylerindeki örgütlenmesinin rasyonel bir şekilde örgütlenmesine de yardımcı olacaktır. Yeni siyasi sistem modeli, Anavatan Cephesi ve Gençlik Birliği, Sendika, Kadın Birliği, Çiftçiler Birliği ve Gaziler Birliği gibi sosyo-politik örgütlerin örgütsel yeniliğinden bahsetmeden geçemez. Burada incelenmesi gereken yeniliği yönlendiren özellikle önemli konu, çağdaş Vietnam toplumundaki sosyal sınıfların ve tabakaların niteliğini ve rolünü açık ve doğru bir şekilde belirlemektir. Vietnam işçi sınıfı ve köylü sınıfı... bugün, onlarca yıl öncekiyle aynı mı? Bu konuları doğru bir şekilde kavramak, Anavatan Cephesi'nin ve sosyo-politik örgütlerin ülkemizin siyasi sistemindeki konumunu ve rolünü, özellikle de örgütsel yapısını net bir şekilde belirlemeye yardımcı olacaktır.

Bakanlıkların iç örgütlenmelerinde köklü bir değişiklik olmazsa, örgütlenmenin aynı kalması veya önemsiz değişiklikler olması ihtimali çok yüksektir.

Son olarak, devlet aygıtının yenilenmesi. Devlet aygıtı örgütlenmesinden bahsetmek, yasama organının, yargı organının ve devlet idari organının aygıt örgütlenmesinden bahsetmek anlamına gelir. Burada sadece üçüncü kısımdan, yani devlet idari aygıtı örgütlenmesinden bahsediyoruz. Her şeyden önce, hükümetten bakanlıklara ve her düzeydeki Halk Komitelerine kadar idari organların işlev ve görevlerinin açıkça yeniden tanımlanması ve standartlaştırılması gerekmektedir. Bu konu, merkezi ve yerel düzeyler arasında ademi merkeziyetçilik ve yetki devri hikâyesini, şunu şunu yapmayı, bunu yapmayı ve özellikle de bazı işleri eskisi gibi yapmaktan vazgeçmeyi de içermektedir. Ülkemizdeki ve yurt dışındaki deneyimler, devlet idari organlarının işlev ve görevlerini gözden geçirip değerlendirmelerine ve ardından öneri ve tavsiyelerde bulunmalarına izin verirsek, sonuçların genellikle çok sınırlı olduğunu göstermektedir. Bazı ülkeler genellikle bunu yapmak için özel bir kuruluşla çalışmakta ve özellikle hükümetin ve idari sistemdeki diğer kurumların örgütlenmesinde öneriler ve yenilikler olmak üzere, devlet idari kurumlarının işlev ve görevleri hakkında net ve doğru değerlendirmeler ve öneriler almaktadır. Aygıtın Organizasyonunun Tasarlanması Açık işlevler ve görevler temelinde, aygıtın organizasyonunu tasarlamaya başlayabiliriz. Bakanlıkların iç organizasyonunu tasarlarken, köklü bir değişiklik olmazsa, organizasyonun aynı kalması veya önemsiz değişiklikler olması çok muhtemeldir. Onlarca yıldır, yasal düzenlemeler bir taraftaki daireler ile diğer taraftaki bakanlıktaki bürolar ve genel daireler arasındaki farkı netleştirmemiştir. Dairenin işlevi, bakana sektör ve alanın devlet yönetiminde yardımcı olmaktır; bu da kurumlar, politikalar, planlama, planlar vb. konularda tavsiyelerde bulunmak anlamına gelir. Oldukça standarttır. Daire ve genel daire, bakana sektör ve alanın devlet yönetiminde ve özel yasaların uygulanmasında yardımcı olma işlevine sahip olmaya kararlıdır. Dolayısıyla, hem daire hem de büro, genel daire, bakana sektör ve alanın devlet yönetiminde tavsiyelerde bulunma konusunda aynı işlevi görmektedir. Bu, incelenmesi ve çözülmesi gereken önemli bir sorundur. Benzer şekilde, bakanlıklardaki dairelerde oda düzenleme kavramının da örgüt bilimi perspektifinden yeniden incelenmesi gerekiyor. Ülkemizin siyasi sisteminin yeni bir modelini oluşturma sürecinde, elbette hemen yapılabilecek şeyler var, ancak dikkatli ve özenli araştırma ve hatta deneyim kazanmak için test gerektiren şeyler de var. Genel Sekreter To Lam'ın bu konudaki talimatları, ülkemizin siyasi sisteminin yeni bir modelini oluşturma sürecinin doğru yönde ilerlemesine ve kısa sürede sonuç almasına yardımcı olacak her zaman bir temel ve çok anlamlı bir ilke olacaktır.

Vietnamnet.vn

Kaynak: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html