Devlet Bankası'nın kötü alacakları ve zayıf bankaları yönetmede 'eksikleri' var

Devlet Müfettişliği'nin raporunda, Devlet Bankası'nın 2013-2017 döneminde bankaların yeniden yapılandırılmasının değerlendirilmesi ve onaylanması sürecinde birçok eksikliğe yer verildiği belirtildi.

Bu bilgi, 2013-2017 döneminde bankalardaki batık alacakların yeniden yapılandırılması ve yönetilmesine ilişkin projenin uygulanmasına ilişkin sonuç duyurusunda yer almaktadır.

Kredi kuruluşlarının yeniden yapılandırılması için Devlet Bankası, bağımsız gözetim, denetim ve teftiş temelinde zayıf bankaları sınıflandırmak üzere kriterler yayınladı. Bu listede 9 banka yer alıyor. Ancak, Devlet Müfettişliği, yaptığı inceleme sonucunda Phuong Nam, Viet A (VietABank) ve National Citizen Bank (NCB) olmak üzere 3 bankanın "yeniden yapılandırılması gereken zayıf bankalar" kriterlerini karşıladığını, ancak Devlet Bankası tarafından kendi kendini yeniden yapılandırma ve kendi kendini düzeltme planı geliştirmeleri talimatı verildiğini tespit etti . Bu üç bankanın da %10'un üzerinde batık kredisi bulunuyor ve tek başına NCB'nin bu oranı %32,6.

Devlet Bankası Genel Merkezi, Ekim 2022. Fotoğraf: Giang Huy — Devlet Bankası Genel Merkezi, Ekim 2022. Fotoğraf: *Giang Huy*

Yeniden yapılandırma planı geliştirme sürecinde, bazı bankaların da Devlet Müfettişliği tarafından kanunu ihlal ettiği tespit edilmiştir. Özellikle, HDBank'ın planı, Petrol Ticaret Anonim Şirketi ve Nhon Trach Yatırım Anonim Şirketi'nde öngörülen oranı aşan sermaye katkısı ve hisse alımı tamamlanmadan önce onaylanmıştır. ABBank'ın yeniden yapılandırma planı da, bağlı ortaklıkları ve iştiraklerinden elden çıkarma işlemleri tamamlanmadan önce onaylanmıştır.

Sacombank'ın birleşme ve yeniden yapılandırılması davasında, inceleme sırasında bu bankanın Kien Long Bank ile çapraz mülkiyeti ihlal ettiği ve Saigon Seafood Trading Joint Stock Company'de öngörülen %11'i aşan oranda hisse satın almak için sermaye koyduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Sacombank'ın birleşmesinden sonra yeniden yapılandırma planındaki bazı çözüm ve önerilerin uygulanması hâlâ sınırlı, eksik ve risklidir; örneğin, Kien Long Bank hisselerini repo yoluyla (vadeli hisse alıp satarak) satın alan bazı kişilerin 934 milyar VND tutarındaki alacaklarının yavaş bir şekilde geri kazanılması gibi. Bu banka, birleşme anındaki gerçek değeri belirlemek için bir danışman tutmamıştır; tahakkuk eden faizin tahsilat sonuçları düşüktür ve müşteriler tarafından borçları tahsil etmek üzere yetkilendirilen varlıkların yönetimi, varlıkların tam yasal statüsüne sahip olmaması nedeniyle yavaştır.

Öte yandan, Sayın Tram Be ve ilişkili kişilerin sahip olduğu Sacombank hisselerinin işlem fiyatını belirlemeye yönelik anlaşmanın imzalanması yavaş ilerledi; VAMC'ye satış öncesi borç karşılığı 1,958 milyar VND idi ve banka ayrıca VAMC'ye satılmaya uygun olmayan 4,412 milyar VND tutarındaki şüpheli alacak karşılığı ayırmadı.

Kredi kuruluşlarının batık alacaklarının yönetimine ilişkin olarak Hükümet Müfettişliği, yönetim kuruluşlarının batık alacak durumunu uygun şekilde değerlendirmediğini söyledi.

2013-2017 döneminde, 30 Haziran 2013 itibarıyla batık alacak oranı %4,46 idi. Bu oran 2015 yılı sonunda %2,25'e, 2017 yılında ise %1,99'a geriledi. Vietnam Varlık Yönetim Şirketi'ne (VAMC) yapılan satış sayesinde batık alacak oranı %3'ün altına düştü; bu dönemde toplam batık alacakların yaklaşık %43'ü tahsil edildi. VAMC'ye satılan ve tahsil edilemeyen alacaklar da dahil edildiğinde, 2015 ve 2017 yıllarındaki borç oranı sırasıyla %6,3 ve %4,5'tir.

Ancak Devlet Müfettişliği, bazı kredi kuruluşlarının Devlet Bankası'na eksik batık alacak verileri, yanlış borç sınıflandırması ve borç grubu transferi bildirdiğini belirtti. Örneğin, Sacombank, Devlet Bankası'na yaptığı raporlamada denetçinin tavsiyesine göre, Duc Long Gia Lai Şirketi'nin 262 milyar VND tutarındaki kredisi için borç grubunu transfer etmemiştir.

Devlet Bankası, Sacombank'ın mali kapasitesine dayanarak (02 sayılı Genelge'nin 2. maddesi uyarınca) planın onaylandığı tarihte henüz doğmamış ve 10 yıl içinde doğması beklenen batık alacaklar için karşılık ayırmasına izin vermektedir. Devlet Müfettişliği'nin sonuç bildirgesinde, bunun da yasal olarak katı olmadığı belirtilmiştir.

VAMC'nin sorumluluğuna ilişkin olarak , inceleme sonucuna göre, bu dönemde işletmenin faaliyetleri, Devlet Bankası tarafından onaylanan vadeli özel tahvillerle batık alacakları satın almaktı. Bu, kredi kuruluşlarının batık alacakları kademeli olarak ele alma süresini uzatmak ve defterlerdeki borcu azaltmak için geçici bir çözümdü, ancak gerçekte borç miktarı değişmedi.

VAMC, borcu satın aldıktan sonra da bankalara borcu yönetme yetkisi vermektedir; dolayısıyla kredi kuruluşu, borç tahsilatı ve borç yönetiminin tüm sorumluluğunu yerine getirmek zorundadır. 2017 yılı sonu itibarıyla VAMC, bilançoda toplam 309.711 milyar VND tutarında anapara borcu satın almış olup, özel tahviller kullanılarak yapılan borç alım bedeli 279.255 milyar VND olmuştur.

Hükümet Müfettişliği, VAMC'de özel tahvillerle borç satın alma planının şeffaflık ve objektifliği sağlamadığını ve bunu kanıtlayacak yasal belgelerden yoksun olduğunu tespit etti.

VAMC'de özel teminatlı borç satın alma işlemlerine ilişkin bazı dosyalarda ihlaller bulunmaktadır. Örneğin, bu işletmeye borç satarken şüpheli alacakları güvence altına alan varlıklar, "geçerli belgelere ve yasal statüye sahip yasal varlıklar" koşullarını karşılamamaktadır. VAMC'ye satış sırasında şüpheli alacakları güvence altına alan varlıklar, bağımsız bir değerleme kuruluşu tarafından değerlendirilmemiştir; öngörülen koşulları karşılamamakta ve bu durum, kredilerin yeniden finansmanı için kullanılan özel teminatların nominal değerini etkilemektedir.

Teftiş kurumuna göre, VAMC'ye borç satışı sırasında 13 bankanın 34 batık alacak satın alma dosyasında ihlaller mevcuttu ve bunların %59'unda artık tamamen yasal olmayan teminat varlıkları bulunuyordu, kalan teminat varlıklarının değeri henüz belirlenmemişti veya değerleme süresi dolmuştu. Bu durum, risk karşılıkları oluşturulurken teminat varlıklarının değerinin belirlenmesini etkilemiş, borç satın alma bedelini ve kredilerin yeniden finansmanı için kullanılan özel tahvillerin nominal değerini hatalı yansıtmıştı.

Devlet Müfettişliği, Devlet Bankası yöneticileri ve bu kurumun bazı işlevsel birimlerine göre, yukarıda belirtilen eksiklik ve yetersizliklerin nedeni, VAMC'nin kötü alacakların yeniden yapılandırılması ve ele alınması konusunda danışmanlık yapma, mekanizmalar oluşturma, değerlendirme, onaylama ve denetleme görevlerini ciddi bir şekilde yerine getirmemiş olmasıdır.

Ayrıca, bazı bankalar Devlet Bankası'nın yeniden yapılandırma ve batık alacakların tasfiyesi konusundaki düzenleme ve talimatlarına harfiyen uymamaktadır. Bu bankalar ayrıca gerçek durumu yansıtmamakta, uygunsuz yeniden yapılandırma çözümleri önermekte, bu da planın defalarca revize edilmesine ve onayın gecikmesine yol açmaktadır. Diğerleri ise yeniden yapılandırma sürecinde kredi verme ve tahakkuk eden faizin muhasebeleştirilmesine ilişkin düzenlemeleri ihlal etmektedir.

Yukarıdaki sonuçlar doğrultusunda teftiş kurulu, Başbakan'a Devlet Bankası'na mevcut eksikliklerin giderilmesi yönünde talimat vermesini; 2012-2015 dönemi kredi kuruluşlarının yeniden yapılandırılması ve batık alacakların yönetimi konusunda eksiklikler konusunda, ilgili birim, kişi ve kuruluşların başkanlarının sorumluluklarının gözden geçirilmesini önerdi .

Devlet Bankası'nın önümüzdeki dönemde kurumlarını gözden geçirip iyileştirmesi, yönetimini düzeltmesi ve batık alacak yönetimiyle ilgili kredi kuruluşu yeniden yapılandırma projesini tamamlaması gerekmektedir. Kredi kuruluşları, eksiklikleri, aksaklıkları ve ihlalleri gidermeli ve yetkileri altındaki birim ve kişilerin sorumluluklarını nasıl üstleneceklerini değerlendirmelidir.

Hükümet Müfettişliği, VAMC'den kötü alacakların ele alınmasına katılım rolünü gözden geçirmesini, düzenlemelere uymak için özel tahvillerle borç alımını düzeltmesini ve mevcut sorunları gidermek için denetim yoluyla keşfedilen ihlalleri gözden geçirmesini talep etti.

Ha Duyen

[reklam_2]
Kaynak bağlantısı