Dijital medya patlamasının yaşandığı bir ortamda Basın Kanunu'nda değişiklik yapılması son derece acil bir ihtiyaçtır.

15. Ulusal Meclis'in 10. oturumunda Basın Kanunu Tasarısı (Değiştirilmiş) hakkında görüş bildiren An Giang Eyaleti Ulusal Meclis Heyeti Delegesi Ly Anh Thu, dijital medyanın patlaması ve basın, medya ve reklam arasındaki sınırların giderek belirsizleşmesi bağlamında Basın Kanunu'nda değişiklik yapılmasının son derece acil hale geldiğini vurguladı.

Delege Ly Anh Thu'ya göre, 2016'dan bu yana çıkarılan Basın Kanunu, sosyal paylaşım platformlarındaki basın, hibrit elektronik dergi türleri ve basın ile gizli reklam biçiminde bilginin ticarileştirilmesi olgusu gibi dijital ortamdaki basın faaliyetlerini artık tam olarak kapsamadığından birçok eksikliği ortaya koydu.

16 Haziran 2025 tarihinde, Ulusal Meclis, Reklam Kanunu'nun bazı maddelerini daha sıkı düzenlemelerle değiştiren ve tamamlayan, çevrimiçi reklamcılığı kontrol eden, sınır ötesi reklam faaliyetlerini yöneten ve reklam içeriğinin şeffaflığını artıran Kanun'u kabul etti. Bu değişiklikler, reklam iletiminin temel aracı olan basın faaliyetlerini doğrudan etkiliyor.

Reklamcılıkta yapılan değişiklikler ve basın dahil olmak üzere içerik yayıncılarının sorumlulukları ve içeriklerine ilişkin daha sıkı düzenlemeler, hukuk sisteminde uzlaşı sağlanması için Basın Kanunu'nda değişiklik yapılmasını gerektirmiştir.

Uygulamada hâlâ basın ajanslarının, reklam olduğunu açıkça belirtmeden makalelerin içine reklam yerleştirdiği, okuyucuda karışıklığa yol açtığı ve her iki yasayı da ihlal ettiği durumlar yaşanmaktadır.

Ayrıca, yönetim kapsamının dijital platformlara genişletilmesi, dijital gazetecilik ve multimedya gazeteciliğinin daha uyumlu ve daha net bir hukuk koridoruna sahip olmasını gerektiriyor.

Bu nedenle, delegeler, revize edilen Basın Kanunu'nun siber uzayda gazeteciliğin kapsamını netleştirmesi, reklam unsurları içeren içerikler için editoryal ve yayıncılık sorumluluklarını düzenlemesi ve basın ajansları ile ticari ortaklar arasındaki medya iş birliği faaliyetlerini kontrol etmesi gerektiğine inanmaktadır. Revizyonun amacı yalnızca yönetim gerekliliklerini karşılamak değil, aynı zamanda nesnelliği ve şeffaflığı korumak, basının yönlendirici rolünü sürdürmek, aşırı ticarileşmeyi önlemek ve basının dijital çağda güvenilir bilginin bir direği olmaya devam etmesini sağlamaktır.

Delege Ly Anh Thu - An Giang Eyaleti Ulusal Meclis Delegasyonu

Delege Ly Anh Thu, Hükümetin Teklifini, Basın Kanunu Taslağını (Değiştirilmiş), Kültür, Spor ve Turizm Bakanlığının Kabul ve Açıklama Raporu'nu ve ekli raporları inceledikten sonra temel olarak aşağıdaki gibi bazı görüşlere katıldı ve şunları belirtti:

Bunlardan biri, yapay zekâ ve sahte haber çağında ana akım gazeteciliği korumaktır. Yapay zekânın son zamanlardaki güçlü gelişimi, bilgi ortamını manipülasyon rolüyle kökten değiştirdi; herhangi bir birey, basının ürünleriyle birebir aynı makaleler, görseller ve videolar üretebiliyor, her ev bir gazeteci, her insan bir gazeteci. Haberler, doğrulanmadan hızla yayılıyor ve insanların ana akım bilgiler ile yapay zekâ tarafından üretilen bilgileri birbirinden ayırması zorlaşıyor.

• 

  Basın Kanunu (Değiştirildi): Darboğazların giderilmesine, basın gelişiminin sağlanmasına odaklanıldı

Bu durum, Parti'nin, Devlet'in ve halk forumunun sesi olan devrimci gazetecilik üzerinde büyük bir baskı oluşturuyor. Yasa tasarısının 39. maddesinin 3. fıkrasında yapay zekânın kullanımından bahsedilse de delegeler, yapay zekânın girdi bilgilerini doğrulamak ve yapay zekânın yanlış içerik oluşturması durumunda müdahale etmek üzere etiketlenmesi sorumluluğunun daha da açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirtti. Bu, basının itibarını ve halkın doğru bilgiye erişim hakkını korumak için gereklidir. Ayrıca, birçok kuruluş ve kişi gazetecilik içeriği üretmek için yapay zekâ kullanıyor ancak bir basın kuruluşunun parçası değiller, editoryal sorumlulukları veya mesleki etikleri yok.

Delegeler, siber uzayda sahte haberlerin yayılmasını sınırlamak amacıyla, bu grup konuların belirlenmesi ve asgari sorumluluklarının belirlenmesi için düzenlemelerin tamamlanmasını önerdi. Ana akım basının yeni bağlamdaki rolünü desteklemesi için delegeler, yasa tasarısının 3. Maddesi, 9. Maddesinde belirtilen ulusal dijital basın platformuna yatırım yapılmasına dikkat edilmesini, aynı zamanda yüksek değerli haber makaleleri ve araştırma siparişleri için bir mekanizma oluşturulmasını ve siber uzayda gerçek basının damgasının geliştirilmesini önerdi. Bu çözümler, basının rekabet gücünü artırmasına ve insanların doğru bilgiye erişmesine, basın içeriği ile sahte haber içeriğini hızla ayırt etmesine yardımcı olacaktır.

İkinci olarak , yasa tasarısının 20. maddesinin 1. fıkrası, a bendi, basın faaliyet ruhsatlarının iptalini öngörüyor. Yasa tasarısında, "Ruhsatlı ancak faaliyet göstermeyen bir basın ajansı iptale esas teşkil eder" hükmü yer alıyor; ancak makul olmasına rağmen, ne kadar süreyle faaliyette bulunamayacağı açıkça belirtilmiyor. Açıklayıcı raporda, sürenin kararnamede belirtileceği belirtiliyor; ancak vekile göre bu, basın ajansının haklarını ve istikrarını doğrudan etkileyen bir kriter ve tamamen alt mevzuat belgelerine bağlanmamalı. Birçok alanda, faaliyetsizlik ve faaliyetin askıya alınması durumunun belirlenmesine ilişkin kriterler, şeffaflık ve öngörülebilirliği sağlamak için asgari bir süre ile kanunda açıkça belirtiliyor. Bu nedenle vekil, tutarlı bir uygulama sağlamak, keyfiliği önlemek ve aynı zamanda basın ajansının meşru haklarını korumak için yasaya derhal belirli bir süre, örneğin 3 ay veya 6 ay eklenmesini önerdi.

Tartışma oturumuna katılan delegeler.

Üçüncüsü , Kanun Tasarısı'nın 21. maddesi basın ajanslarının gelir kaynaklarını düzenlemektedir: 970 sayılı Rapor'a göre, 21. madde daha önce sponsorluk gelirleri ve kanunla öngörülen diğer yasal gelir kaynaklarını düzenlemekteydi. Ancak, bu kez Meclis'e sunulan taslakta, taslağı hazırlayan kurum, basın ajansları için "kanunla öngörülen diğer yasal gelir kaynakları" ifadesini herhangi bir açıklama yapmadan kaldırmıştır. Bu nedenle delegeler, basının ekonomik modelini dönüştürerek çeşitlendirilmiş gelir kaynaklarına ihtiyaç duyması bağlamında, taslağı hazırlayan kurumdan bu içeriği yeniden değerlendirmesini talep etmiştir.

Bu hükmün kaldırılması yaratıcı faaliyetleri sınırlayabilir ve basın ajanslarının özerkliğini azaltabilir. Kabul raporu ayrıca, devletin çok platformlu basını geliştirmeye, çevrimiçi hizmetlerle ilişkili dijital alanı genişletmeye ve yasal gelir kaynakları için daha esnek bir yasal çerçeve gerektirmeye odaklandığını doğruladı. Bu nedenle, basın ajanslarını özerklik, profesyonellik ve yaratıcılık yönünde gelişmeye teşvik etmek için delegeler, taslağı hazırlayan kurumun, Taslak Basın Kanunu'nun 21. Maddesinde yer alan "kanunla öngörülen diğer yasal gelir kaynakları" ifadesini korumasını önerdi. Bu hüküm hem şeffaflığı ve yasallığı sağlayacak hem de basın ajanslarının faaliyetlerini genişletmeleri, gelir kaynaklarını çeşitlendirmeleri ve mevcut sanayi ve bilgi toplumu dönemindeki kalkınma gereksinimlerini karşılamaları için yasal bir zemin oluşturacaktır.

Dördüncüsü , yasa tasarısının 29. maddesinin 3. fıkrasının b bendi, basın kartı verilmemesinin gerekçesini düzenlemektedir. b bendi, meslek etiğinin ihlal edilmesinin, süre sınırı olmaksızın, ihlalin derecesi sınıflandırılmadan, ölçüt ve ciddiyet veya hafiflik kapsamı tanımlanmadan basın kartı verilmemesinin gerekçesi olduğunu belirtmektedir. Bu arada, diğer gerekçeler de kanun hükümleridir, mahkumiyet veya basın kartının iptali gibi çok daha ciddi eylemleri de içeren açık sınırlamalar ve süre sınırları vardır. Süresiz bir gerekçenin sürdürülmesi, basın ajansları tarafından birçok mesleki hatanın içeride işlendiği gazetecilik uygulamasıyla orantısız ve tutarsızdır. Elde edilen verilere göre, Bakanlığın meslek etiği yönetmeliklerini açıklaması esas olarak Gazeteciler Derneği ve basın ajanslarının sorumluluğundadır. Bu nedenle, adalet ve tutarlılığı sağlamak için delegeler aşağıdaki iki yönden birinde değişiklik yapılmasını önermektedir: Ya diğer gerekçeler gibi sınırlı bir süre sınırı ekleyin ya da sadece meslek etiğinin ciddi ihlallerine uygulansın ve disiplin cezası uygulansın.

Kaynak: https://bvhttdl.gov.vn/viec-sua-doi-luat-bao-chi-la-het-suc-cap-thiet-trong-boi-canh-truyen-thong-so-bung-no-20251125101626004.htm