"Kurtarma Uçuşu" Davası: Hoang Van Hung'un suç davranışını belirlemek için yeterli temel

21 Temmuz sabahı, "Kurtarma Uçuşu" davasında 54 sanığın yargılandığı davada müzakereler devam ederken, yargılamada kovuşturma yetkisini elinde bulunduran Savcılık temsilcisi, sanıklar ve savunma avukatlarının beraat yönündeki görüş ve argümanlarına cevap verdi.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

Sanık Hoang Van Hung mahkemede.

Savcı, sanık Hoang Van Hung'un ( Kamu Güvenliği Bakanlığı Güvenlik Soruşturma Ajansı 5. Daire Eski Başkanı) soruşturma, kovuşturma ve yargılanmasının tamamen haklı ve yasal dayanağa sahip olduğunu teyit etti.

Gizli bilgilerin ifşa edilmesi

Savcılık temsilcisi, Hoang Van Hung'un talebi üzerine, Nguyen Thi Thanh Hang'ın (Bluesky Şirketi Genel Müdür Yardımcısı) görüşmeleri, talimatları, beyanname ve para alma işlemlerinin tamamının Nguyen Anh Tuan'ın (eski Hanoi Şehir Polisi Müdür Yardımcısı) evinde ve saat 20:00'den sonra gerçekleştirildiğini tespit etti. İletişim yöntemi, Hung'un Hang ile doğrudan değil, Tuan aracılığıyla iletişime geçmesiydi. Tuan ve Hung, Viber uygulaması aracılığıyla, çöp SIM kartlarını kullanarak birbirleriyle iletişime geçtiler. Kısa bir süre içinde Tuan ve Hung, 165'i bağlantılı arama ve 270'i cevapsız arama olmak üzere 435 arama gerçekleştirdiler.

Özellikle, davanın soruşturma süreciyle ilgili bilgiler var; Hung söylemeseydi, Tuan, Hang ve Son bilemezdi. Tipik olarak, Hang itiraf etseydi, sanık Le Van Nghia - Nhat Minh Şirketi davasında olduğu gibi yasalar uyarınca müsamaha görürdü. Ya da Le Hong Son'un (Bluesky Şirketi Genel Müdürü) rolü hakkında Hung, şu gibi birçok bilgi verdi: Son'un hisselerin %70'ine sahip olması nedeniyle, Hoang Dieu Mo - An Binh Şirketi davasında olduğu gibi sorumluluk almak zorunda kalacak; Ho Chi Minh Şehri'ndeki B34 Gözaltı Merkezi'nde sanık Le Hong Son ile birlikte çalışan soruşturmacının adını verdi; A01 Mesleki İşler Departmanı memurlarının Le Hong Son hakkında sert görüşlere sahip olduğu gerçeği... Bunlar, Tuan, Hang ve Son'un Soruşturma Ajansı'na rapor verirken akıllarına gelmeyecek gizli çalışma bilgileridir.

Duruşma sırasında Hoang Van Hung, ihlal belirtileri gösteren kişilerle iletişime geçerek onları Kamu Güvenliği Bakanlığı ve Soruşturma Ajansı yöneticilerinin talimatları doğrultusunda teslim olmaya ikna ettiği bahanesini sürekli kullandı. Ancak gerçekte Hung, yöneticilere bildirimde bulunmamış ve yöneticilerin onayı olmadan hareket etmiştir. Sanık, yönetmeliklere aykırı olarak izinsiz temas kurmuştur.

Hoang Van Hung, Hang ve Son ile kişisel amaçlar için yalan beyanda bulunmaları için görüştü ve talimat verdi. Görüşme yerini, mesai saatleri dışında, akşamları, gece geç saatlerde, sanık Tuan'ın özel evinde seçti; Hang ile doğrudan değil, bir aracı olan Nguyen Anh Tuan aracılığıyla, bir çöp SIM kart ve Viber uygulaması kullanarak eylemlerini gizledi. Başka bir işe transfer edildikten ve davayı soruşturma ve çözme yetkisi artık kalmadıktan sonra, Hung, Son tutuklandıktan sonra bile Hang ile görüşmeye devam etti.

Yanlış beyan

Hoang Van Hung, müzakereler sırasında sanığın ifadesinin başından sonuna kadar tutarlı olduğunu ancak savcılık makamları tarafından sanığın Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının s bendi hükümlerine göre dürüstçe itirafta bulunmasını hafifletici bir sebep olarak değerlendirilmediğini defalarca belirtti.

Soruşturma sırasında Hoang Van Hung yalnızca kısmi ifadeler vermiş, yalnızca soruşturma kurumunun sunduklarını kabul etmiştir; aynı zamanda aldatıcıydı ve suç eylemlerini gizlemek için hikayeler uydurmuştur. Savcılık temsilcisi bu noktayı kanıtlamak için Hoang Van Hung'un iki ifadesine atıfta bulunmuştur. Özellikle, 5 Ocak 2023 tarihinde kaydedilen ifade tutanaklarında Hoang Van Hung şunları belirtmiştir: "Bay Nguyen Anh Tuan'ın evinde Bayan Nguyen Thi Thanh Hang ile görüşmemden önce, sırasında ve sonrasında Bay Tuan ve Bayan Hang'in bana herhangi bir para veya maddi çıkar sağlamadığını beyan ederim. Ben şahsen Bayan Hang, Bay Tuan veya Bayan Hang, Bay Tuan ile ilişkili herhangi bir kişiden herhangi bir maddi çıkar sağlamadım." Soruşturma kurumu, 24 Mart 2023'te, Sanık Nguyen Anh Tuan'ın yeğeni olan ve Sanık Tuan tarafından Hung'a teslim edilmesi istenen Bay Trinh Van Huy'un verdiği bavulu, Kamu Güvenliği Bakanlığı Güvenlik Soruşturma Kurumu'nun kapısı önünde aldığına dair bir video klibi yayınlayana kadar, Hoang Van Hung bavulu aldığını kabul etmedi ve suçu gizlemek için içinde 4 şişe şarap olduğunu belirtti.

Sanıkların 24 Mart 2023 tarihli sorgu tutanaklarında Hoang Van Hung, Nguyen Thi Thanh Hang'a beyanname yazması talimatını verdiğini ve Hang'ın beyannamelerini aldığını kabul etmedi. Soruşturma Ajansı, Nguyen Anh Tuan ve Nguyen Thi Thanh Hang ile bir hesaplaşma düzenlediğinde, sanıklar Hang'a beyanname yazması talimatını verdiğini, alıcının Savcılık olduğunu ve uçuşun organizasyonu sürecindeki zorluk ve sorunları dile getirdiğini kabul etti. Hung, bu beyannameleri aldıktan sonra onları evine götürdü.

Masumiyet karinesinin uygulanması için hiçbir dayanak bulunmamaktadır.

Savcılık temsilcisi, soruşturma sırasında toplanan ve duruşmada kamuoyuna sorulan belgelerden yola çıkarak Hoang Van Hung'un 800.000 ABD Doları tutarında dolandırıcılık yaptığını ve gasp ettiğini analiz etti, savundu ve doğruladı.

Savcı, Hung'un kıdemli bir soruşturmacı, bölüm başkanı olduğunu ve soruşturma ekibine "Kurtarma Uçuşu" vakasını soruşturmaları için doğrudan talimat verdiğini vurguladı. Soruşturmacılar gece gündüz delilleri doğrulayıp toplarken, kıyasıya mücadele ederken, suç eylemlerini mevzuata uygun şekilde ele almak için aydınlatırken, sanık komutan ve lider rolüyle, ihlallerde bulunan kişilerle iletişime geçti ve kanunen cezalandırılmamak için onlara rehberlik etti. Bu eylem, sadece yoldaşlarına, takım arkadaşlarına ve önceki nesillerin inşa etmek için büyük çaba sarf ettiği Halk Kamu Güvenlik Gücü'nün kahramanlık geleneğine ihanet etmekle kalmadı, aynı zamanda özel olarak soruşturma gücünü ve genel olarak yargı kurumlarını da itibarsızlaştırdı.

Ayrıca Hung, Hang ve Son'un teslim olup dürüst ifade vermeleri halinde kanunun onlara karşı hoşgörülü olacağını biliyordu; ancak bu kişilerin güvenini kötüye kullanan Hung, bu kişilere yalan beyanda bulunmaları talimatını verdi ve sürekli olarak yalan bilgi vererek Hang ve Son'dan para istedi ve bu parayı gasp etti.

Davanın içeriği, sanıklar Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang ve Le Hong Son'un sanık Hoang Van Hung ile herhangi bir ticari ilişkisi veya çıkar çatışması olmadığını göstermektedir. Sanıklar Tuan ve Hang, Hung'u haksız yere suçlamak için yukarıda belirtildiği gibi mükemmel bir "senaryo" oluşturamazlardı. Dolayısıyla, Hoang Van Hung'un dolandırıcılık yaptığı ve Le Hong Son ve Nguyen Thi Thanh Hang'dan 800.000 ABD Doları zimmetine geçirdiği tespiti yerindedir. Savcı, masumiyet karinesi ilkesini uygulamıştır. Ancak, bu davada savcı, bu ilkeyi uygulamak için bir dayanak bulamamıştır.

Savcılık temsilcisi şu sonuca vardı: Burada oturan sanıklar arasında ceza hukuku konusunda en bilgili kişi olan Hoang Van Hung, hatalarını kabul etmeli, vicdanını ve ahlakını düzeltmek ve kurtarmak için tövbe etmeliydi. Ancak sanık, yasal cezadan kaçınmak için bilgisini kullanarak başa çıkmalıydı. Duruşmada sanık Hung sürekli kaçamak cevaplar verdi, suçlarını inkar etti, uygunsuz tavırlar sergiledi, soruşturma birimine ve Savcılığa hakaret etti ve diğer sanıklara baskı yaptı.

Savcılık, soruşturmanın sonuçları ve yargılama sırasında yapılan kamuoyu sorgulamaları temelinde, sunulan iddianameyi sürdürmekte ve Duruşma Kurulu'ndan Hoang Van Hung'un tutumunu ve suç düzeyini kapsamlı bir şekilde değerlendirip göz önünde bulundurmasını, sanığı eğitmek için sıkı ve yasal bir ceza vermesini talep etmektedir.

VNA'ya göre

"Kurtarma Uçuşu" Davası, Kurtarma Uçuşu, Güvenlik Soruşturma Ajansı, Hoang Van Hung

[reklam_2]
Kaynak bağlantısı