Ціни на електроенергію, щоб уникнути плутанини між бізнесом та «благодійністю»

Плюси та мінуси конкурентного ринку електроенергії

Здається, існує думка, що корінь усіх проблем полягає в монополії в електроенергетиці, і що руйнування монополії допоможе електроенергетиці розвиватися, як це сталося з телекомунікаціями та авіацією.

Нам потрібно глибше поглянути на вигоди та втрати конкуренції на ринку електроенергії.

Передача електроенергії завжди була природною монополією в кожній країні світу, незалежно від того, чи це приватна монополія, чи державна. Якщо монополію залишити підприємствам, вони підвищать ціну, щоб отримати прибуток, поки страждатимуть споживачі. Це один з недоліків ринкової економіки , і потребує видимої руки держави для втручання.

Основний спосіб втручання полягає у встановленні державою ціни на електроенергію. Але на чому держава ґрунтує своє рішення щодо встановлення цієї ціни?

Чи можна подивитися на інші країни світу та розрахувати внутрішню ціну на електроенергію? Це здається неможливим, оскільки умови кожної країни дуже різні.

Найбільш доцільним методом ціноутворення є метод витрат. Усі витрати на виробництво та торгівлю електроенергією за попередній рік будуть додані разом, поділені на обсяг виробництва електроенергії за весь рік, щоб отримати ціну на електроенергію на наступний рік. Цей метод використовують не лише В'єтнам, а й багато інших країн.

Нам потрібно глибше поглянути на вигоди та втрати конкуренції на ринку електроенергії (Фото: Луонг Банг)

Але такий підхід має небажаний наслідок. Оскільки електроенергетична компанія знає, що витрати, які вона понесе цього року, будуть окуплені наступного року, у неї немає стимулу заощаджувати. Багато країн світу стикаються з ситуацією, коли монополії електроенергетичних компаній платять своїм працівникам дуже високі зарплати та купують найсучасніше обладнання.

Уряд може найняти аудиторів і сам перевірити витрати, але дуже важко визначити, чи є витрати на виробництво електроенергії та бізнес обґрунтованими, чи ні, і чи була досягнута економія. Більше того, самі урядовці не мають особливої мотивації просити монопольну енергокомпанію про економію, адже їхні зарплати при цьому не зростають?!

Єдині, хто має стимул вимагати енергоефективності від комунального підприємства, – це споживачі. Однак мільйони споживачів занадто малі та некваліфіковані, щоб брати участь у цьому процесі перевірки витрат. Навіть якби існували асоціації захисту прав споживачів або асоціації підприємств, що споживають електроенергію, це все одно було б неефективно.

Чи є вирішення цієї проблеми? Конкуренція на роздрібному ринку електроенергії може бути вирішенням цього протиріччя.

Перш за все, слід сказати, що конкуренція на роздрібному ринку електроенергії не означає, що монополії більше немає. Природна монополія на лінії електропередачі все ще існує, просто змінилися клієнти цієї монополії.

За конкурентної моделі існуватиме низка посередницьких підприємств, які купуватимуть електроенергію у джерел заводів, орендуватимуть лінії у монопольної компанії з передачі електроенергії для «транспортування» електроенергії та продажу її клієнтам. Споживачі тоді матимуть вибір серед багатьох таких роздрібних продавців електроенергії.

Ці роздрібні продавці електроенергії все ще змушені орендувати лінії у монополії. Вони не мають такого ж вибору, як споживачі.

Але тепер клієнтами монополії є не мільйони людей, а лише кілька роздрібних продавців електроенергії. Ці підприємства мають досвід і мотивацію вимагати економії від монополії на передачу. Уряду потрібно лише втрутитися, щоб гарантувати, що будь-який роздрібний продавець електроенергії, який «голосно» вимагає економії від компанії-передавальної компанії, не буде ставитися нерівномірно з боку цієї компанії порівняно з іншими роздрібними продавцями.

Таким чином, конкуренція на роздрібному ринку електроенергії допоможе запобігти марним витратам на інвестиції та експлуатацію системи передачі.

«Проблема» конкуренції?

Однак конкуренція не обходиться без проблем.

По-перше, конкуренція збільшить трансакційні витрати. Можна побачити, що на ринку раптово з'явиться більше підприємств, а також людських ресурсів, рад директорів, операційних витрат на бізнес, витрат на переговори, витрат на рекламу, витрат на обслуговування клієнтів тощо. Всі ці витрати будуть додані до ціни, і тоді споживачам доведеться їх платити.

Чи будуть ці додаткові транзакційні витрати більшими, чи втрати відходів будуть більшими? Іншими словами, чи зросте чи знизиться кінцева ціна на електроенергію? На це питання важко відповісти, оскільки воно залежить від умов кожної країни та того, наскільки ретельно застосовується нова модель.

По-друге, ці роздрібні торговці конкуруватимуть один з одним лише в міських районах, де виробництво електроенергії велике, а вартість оренди ліній на одиницю проданої електроенергії низька. У віддалених районах, де виробництво електроенергії невелике, витрати на постачання електроенергії високі, але доходи низькі, ці роздрібні торговці не будуть зацікавлені. У цей час держава буде змушена втручатися, безпосередньо або через монопольну компанію з передачі електроенергії, щоб постачати електроенергію до віддалених районів.

Ось чому багато думок виступають проти конкуренції в роздрібній торгівлі електроенергією, оскільки це призведе до ситуації, коли приватний сектор втрутиться, щоб отримати прибуток у хороших місцях, а держава все ще монополізуватиме соціальне забезпечення у поганих.

Коротше кажучи, перевага конкурентних роздрібних ринків полягає в тому, що вони створюють кращі механізми контролю витрат для монополій та уникають марнотратства. Споживачі мають більше можливостей вибору та, як правило, користуються кращим післяпродажним обслуговуванням. Однак переваги для споживачів є лише в міських районах, а у віддалених районах немає впевненості в змінах (?). Остаточна ціна на електроенергію, незалежно від того, зросте вона чи знизиться, все ще залишається під питанням.

Однак, є цінність, яку не можна виміряти грошима, тобто суспільство буде прозорішим. Більше не буде плутанини між бізнесом та добробутом, ніхто раптово не отримає вигоди лише через марнотратство, спричинене механізмом.

Суспільство діє за принципом: ніхто не працює — ніхто не їсть. Чи це цивілізовано?

Нгуєн Мінь Дик (експерт з питань державної політики)

Джерело