Коли інституція є точкою балансу між державою та ринком

Передумовою ефективного функціонування ринкового механізму є інституція. Ринок може бути ефективним лише тоді, коли він функціонує на прозорій, стабільній, дисциплінованій та справедливій інституційній основі.

Примітка редактора:   У проекті політичної доповіді, поданому на 14-й Конгрес, дві концепції «державна економіка відіграє провідну роль» та «приватна економіка є найважливішою рушійною силою» продовжують стверджуватися як два паралельні стовпи економіки.

В інтерв'ю для Vietnam Weekly пан Нгуєн Ван Фук, колишній заступник голови Економічного комітету Національних зборів, сказав, що основне питання полягає не в тому, «хто більший за кого», а в тому, як створити інституції, щоб два сектори могли виконувати свої ролі разом – у рамках ринку, який функціонує відповідно до принципів.

У проекті політичної доповіді є два дуже важливі пункти. Перший — продовжувати стверджувати, що приватний сектор є найважливішою рушійною силою економіки. Другий — підкреслювати провідну роль державної економіки. На вашу думку, як слід керувати цими двома секторами, щоб кожен сектор міг справді виконувати свою роль, не створюючи конфліктів, як того вимагає проект?

Пан Нгуєн Ван Фук : Наша партія висунула дві точки зору, які є правильними та не виключають одна одну. Ствердження того, що приватна економіка є однією з найважливіших рушійних сил економіки, не означає заперечення провідної ролі державної економіки. Генеральний секретар То Лам чітко заявив про це: кожен сектор має свою місію, і лише тоді, коли він належним чином виконує свою роль, економіка буде збалансованою та розвиватиметься стійко.

Реальність минулого часу показала, що приватний сектор є важливою рушійною силою зростання, зайнятості та інновацій. Наша партія зробила великий крок вперед у мисленні, видавши окрему Резолюцію щодо розвитку приватної економіки, продемонструвавши зміну усвідомлення та ставлення до цього сектору. Однак Генеральний секретар також наголосив, що ми не повинні забувати про роль державної економіки – сектору, який відіграє провідну роль, забезпечує основні баланси, орієнтує соціалізм та реалізує соціальні цілі, які приватний сектор не може собі дозволити.

Важливо правильно розуміти поняття «державної економіки». Державні підприємства є лише частиною цього сектору. Державна економіка також включає всі національні ресурси – як матеріальні, так і нематеріальні. Часто обговорюються матеріальні ресурси, такі як земля, нафта і газ, а також корисні копалини; але нематеріальні ресурси – такі як простір для розвитку, частота, повітряний простір, море, інфраструктура даних і цифровий простір – є надзвичайно важливими ресурсами в нову еру. Це сфери, які держава повинна утримувати та управляти ними, оскільки вони безпосередньо пов'язані з суверенітетом і безпекою розвитку. Необхідно чіткіше інституціоналізувати це, щоб державний економічний сектор міг ефективно управляти та використовувати ці «невидимі ресурси».

Пан Нгуєн Ван Фук: Продовжуючи стверджувати провідну роль державної економіки, 14-й документ Конгресу повинен уточнити конотацію «провідності» у відкритому, гнучкому напрямку, що відповідає новим практикам розвитку. Фото: Ле Ань Зунг

Щодо провідної ролі, її не слід розуміти жорстко, а слід гнучко застосовувати відповідно до кожного етапу розвитку. Коли приватний сектор стикається з труднощами та кризами, державна економіка повинна «вступити в бій» – наприклад, прискорити державні інвестиції або взяти участь держави у фінансовій допомозі та придбанні бізнесу.

Навпаки, коли приватний сектор розвивається сильно, ефективно та креативно, державна економіка повинна відійти на роль макробалансу, соціального забезпечення та сфер, де приватний сектор не хоче, не може або не є прибутковим. Провідна роль тут не «домінування», а «лідерство». Як і в сім'ї з чотирма дітьми, коли вони маленькі, старший брат має взяти на себе відповідальність; але коли вони виростають, роль старшого брата також змінюється, переходячи до підтримки та регулювання.

Щодо операційного механізму, у проекті політичної доповіді було підтверджено дуже прогресивний пункт: ринковий механізм має використовуватися як основа для розподілу ресурсів, а не механізм «запитай-дай». Ринок є найефективнішим інструментом розподілу ресурсів, але він також має притаманні недоліки. Приватні підприємства інвестують лише в прибуткові сфери, тоді як ринок не може входити у віддалені райони та неприбуткові галузі. Тому держава повинна втручатися, щоб заповнити ці прогалини – це головна функція державної економіки в умовах соціалістично орієнтованої ринкової економіки.

Передумовою ефективного функціонування ринкового механізму є інституція. Ринок може бути ефективним лише тоді, коли він працює на прозорій, стабільній, дисциплінованій та справедливій інституційній основі. Якщо інституція спотворена, а ринкова дисципліна ще не сформована, то ми не можемо очікувати ефективного розподілу ресурсів. Тому твердження «використання ринкового механізму для розподілу ресурсів» є правильним, але має бути умова: інституція повинна бути достатньо зрілою, щоб забезпечити належне функціонування ринку.

Тому, продовжуючи стверджувати провідну роль державної економіки, Документ 14-го Конгресу потребує уточнення конотації «провідної» у відкритому, гнучкому напрямку, відповідному новим практикам розвитку, – тобто держава не замінює ринок, а відіграє провідну, регулюючу роль та забезпечує соціалістичну спрямованість економіки.

Пане, у проекті документа 14-го Конгресу наголошується на «розвитку та вдосконаленні ринків факторів виробництва», таких як земля, праця, наука і технології, фінанси та нерухомість. Однак багато думок стверджують, що у В'єтнамі сьогодні ці ринки ще не функціонують по-справжньому у справжньому сенсі слова «ринок». На вашу думку, як нам правильно розуміти «ринки факторів виробництва» та яка різниця між «ринком» та «ринковими інститутами», на яких зосереджений цей документ?

Це дуже важливий момент у Документі 14-го Конгресу. Говорячи про «вдосконалення ринку факторів виробництва», ми повинні спочатку правильно розуміти два поняття: ринок та ринкові інститути.

Ринок об'єктивний – він існує та функціонує відповідно до природних законів попиту та пропозиції, ціни та конкуренції, як і історія Ньютона з яблуком. Ньютон не створив гравітацію, він лише відкрив її. Те саме стосується ринку: ніхто не може його «створити», а може лише ідентифікувати та налаштувати, щоб він працював відповідно до законів.

Ринкові інститути є продуктами людської конструкції – закони, політика, правила, соціальні норми та організаційні інститути. Ринок не може функціонувати без такої інституційної бази. Наприклад, на ринку праці, без Трудового кодексу, правил щодо контрактів, заробітної плати, страхування чи пенсійного віку, ринок буде хаотичним і навіть спотвореним.

Іншими словами, ринок – це природний закон економіки, а інституції – це умови для справедливого та ефективного впровадження цього закону. Якщо інституції спотворені, то ринок також буде спотворений. Саме тому цей Документ підкреслює роль інституцій – не лише в кожній галузі, але й на базовому рівні моделі розвитку.

Іншими словами, ринок – це природний закон економіки, а інституції – умови для дії цього закону. Документи 14-го Конгресу зосереджені на інституціях з тієї ж причини: не може бути сучасної ринкової економіки, якщо ринки факторів виробництва все ще «скуті» старими інституційними обмеженнями.

Як ви щойно проаналізували, основна проблема полягає не в самому ринку, а в ринкових інституціях. Тож, на вашу думку, для того, щоб ринки факторів виробництва у В'єтнамі справді функціонували відповідно до ринкового механізму, у якому напрямку слід скоригувати інституційну систему та політику найближчим часом?

Якщо ми хочемо, щоб ринок працював за правилами, він має бути інституціоналізований синхронно. Це означає, що держава повинна створити правову базу та середовище, які є достатньо широкими та прозорими, щоб закони попиту та пропозиції набули чинності.

У В'єтнамі багато ринків факторів виробництва ще не сформовані не через брак попиту чи пропозиції, а через інституційні обмеження. Ринок землі все ще залежить від адміністративних рішень; ринок науки і технологій не має механізму ціноутворення на інтелектуальну власність; на ринку праці домінують упередження та негнучке регулювання; фінансовий ринок все ще обмежений адміністративними рамками, не маючи різноманітних інструментів для бізнесу.

Інституції – це не лише закони, а й соціальні норми – як формальні, так і неформальні. Наприклад, гендерні упередження на робочому місці чи страх невдачі в бізнесі – це також «м’які інститути», які перешкоджають розвитку ринку. Тому «маркетизація» має йти пліч-о-пліч з «інституціоналізацією»: внесенням змін до законів, зміною мислення та усуненням старих обмежень.

Важливо те, що в цьому Документі чітко визнано синхронізацію: вдосконалення інституцій не лише на кожному окремому ринку, а й у сукупності виробничих факторів – землі, праці, фінансів, науки та технологій – щоб вони функціонували гармонійно, взаємодіяли та підтримували одне одного. Тільки тоді ринок справді стане ефективним інструментом розподілу ресурсів та сприяння розвитку.

Земля – це власність, що належить всьому народу та управляється державою. Тому держава відповідає за визначення «початкової ціни» – тобто первинної ціни, яка точно відображає реальну економічну та соціальну цінність ресурсу. Фото: Хоанг Ха

Пане, реальність показує, що коли ціни на землю визначаються «відповідно до ринкових цін», ціни на нерухомість різко зростають, що призводить до спотворень у потоках капіталу та вузьких місць у ресурсах розвитку. Тим часом, Резолюція Центрального Комітету 18-NQ/TW передбачає, що повинні існувати «механізми та методи визначення цін на землю відповідно до ринкових принципів». На вашу думку, чим відрізняються ці два розуміння, і чому, якщо їх застосовувати неправильно, вони можуть мати негативні наслідки для економіки?

Це дуже важливе питання у перегляді Закону про землю. «За ринковою ціною» та «за ринковими принципами» звучать схоже, але мають різний характер. «За ринковою ціною» означає прийняття ціни угоди як стандарту, але в контексті В'єтнаму ціна угоди легко завищується через спекуляції та групові інтереси. «За ринковими принципами» означає, що метод оцінки має ґрунтуватися на законі попиту та пропозиції, прибутковості та ефективності землекористування, тобто відображати реальну вартість, а не копіювати маніпульовані ціни.

Якщо ціна транзакції використовується як основа на непрозорому ринку, неминучим результатом буде спотворення: ціни на землю зростають, капітал рухається в неправильному напрямку, реальні виробничі підприємства не мають доступу до землі, тоді як спекулянти отримують вигоду. Тому у зведеному звіті Резолюції 19-NQ/TW (2012) Центральний Комітет зазначив: Закон про землю 2013 року «не повністю реалізував дух Резолюції партії», коли він ототожнює «ринкову ціну» з «ринковими принципами».

Резолюція 18-NQ/TW подолала цю проблему за допомогою дуже чіткої вимоги: «Має бути механізм і метод визначення цін на землю відповідно до ринкових принципів». Тобто, держава не визначає конкретні ціни безпосередньо, а повинна створити інституційну базу, базу даних, критерії та процес ціноутворення, щоб забезпечити, щоб ціни на землю відображали реальну споживчу вартість, а не залежали від спекуляцій чи кумівства.

Земля – це власність усього народу, якою управляє держава. Тому держава відповідає за визначення «початкової ціни» – тобто первинної ціни, яка правильно відображає реальну економічну та соціальну цінність ресурсу. Вторинні операції на ринку відбуватимуться відповідно до попиту та пропозиції на основі цієї початкової ціни. Роль держави полягає в тому, щоб «підтримувати ритм» ринку землі, забезпечуючи, щоб ціни не були надмірно завищеними, що спричиняє макроекономічну нестабільність, а також не були пригнічені, що спричиняє перевантаження ресурсів.

Далі: Трансформація інституцій у національну конкурентоспроможність: корінь лежить у людях

Vietnamnet.vn

Джерело: https://vietnamnet.vn/khi-the-che-la-diem-can-bang-giua-nha-nuoc-va-thi-truong-2461496.html