Пострадянський простір та парадокс російського впливу

(Baothanhhoa.vn) - Через понад три десятиліття після розпаду Радянського Союзу Росія все ще зберігає центральну роль на пострадянському просторі, хоча вже не у формі прямого політичного панування, як раніше. Нещодавня ескалація дипломатичної напруженості між Росією та Азербайджаном відображає парадокс: вплив Росії є незаперечним і неможливим для абсолютного контролю.

Простір впливу не означає контроль

На відміну від класичної гегемонної моделі, Росія не може (і не може) здійснювати повний контроль над своїми сусідами, як це було за часів радянської епохи. Однак її вплив все ще присутній через чотири основні напрямки:

(1) Система освіти , право, мова та адміністративне мислення в багатьох країнах досі несуть російський/радянський відбиток.

(2) Російські, етнічні росіяни та пострадянські діаспорні спільноти продовжують створювати неформальні транснаціональні канали впливу.

(3) Інфраструктурна та економічно- безпекова залежність: особливо в галузях енергетики, транспорту та оборони.

(4) Стратегії «жорсткої» та «м’якої» сили: від військової присутності (як у Вірменії, Білорусі, Таджикистані) до інструментів «м’якого» впливу через медіа та культуру.

Однак, вплив не дорівнює довірі. Навпаки, страх перед намірами Росії зростає з історичною та географічною близькістю. Країни, які тісніше пов'язані з Росією, дедалі більше прагнуть «розширити свої можливості» через співпрацю з Туреччиною, Китаєм, Заходом або навіть багатосторонніми організаціями, такими як БРІКС.

Аналітики стверджують, що особливістю випадку Росії є феномен «близької наддержави». На відміну від США, які географічно ізольовані та не мають сильних сусідів, Росія має довгий кордон з багатьма малими, слабкими країнами, які часто викликають підозру. Це породжує особливий вид стратегічної напруженості: малі країни завжди відчувають загрозу від можливості втручання, тоді як Росія відчуває себе оточеною наміром відсторонитися та співпрацювати із зовнішнім світом.

Страх походить не лише з історії, а й з реальності: Росія застосовувала жорстку силу в Грузії (2008), Україні (з 2022 року дотепер) та мала значний вплив у вірмено-азербайджанській кризі. Тому, якими б добрими не були її наміри, Москва навряд чи зможе переконати своїх сусідів, що вона є «нормальний партнер».

Росія не має легко захищених природних кордонів, як США чи Велика Британія. З огляду на відкриті континентальні кордони та їхнє простягання через багато нестабільних регіонів, контроль безпеки не може бути досягнутий виключно військовими засобами, а має спиратися на соціально-політичний вплив у навколишньому просторі.

Водночас, етносоціальна структура всередині Росії перешкоджає зведенню повного бар'єру. Відрізання від пострадянського простору не лише призведе до геополітичного розпаду, а й призведе до ризику внутрішньої фрагментації – росіяни, татари, дагестанці, башкири, чеченці чи мігранти з Центральної Азії утворюватимуть прошарки транскордонних зв'язків, як культурних, так і економічних. Це не лише питання безпеки, а й питання існування Російської Федерації.

Від асиметрії до м'якого балансу

Присутність Туреччини на Кавказі чи в Центральній Азії не може затьмарити традиційну роль Росії, але її достатньо, щоб створити м’які важелі впливу для менших країн у переговорах з Москвою. Це типовий приклад стратегії «м’якого балансування»: не пряма конфронтація з центральною владою, а прагнення збагатити стратегічні варіанти шляхом заохочення участі третіх сторін.

Однак, Туреччина не єдиний гравець. Протягом останнього десятиліття дедалі помітніша присутність і вплив Сполучених Штатів, Європейського Союзу (ЄС) і особливо Китаю змінили структуру влади на пострадянському просторі. У той час як Сполучені Штати зосереджуються на військовій допомозі, навчанні та співпраці у сфері безпеки з такими країнами, як Грузія, Україна, Молдова та деякі країни Балтії, головним чином для стримування військово-стратегічного впливу Росії, ЄС значною мірою інвестує в інституційні реформи, інфраструктуру та торгівлю, особливо через політику «Східного партнерства» – м’який, але довгостроковий механізм поступової інтеграції таких країн, як Україна, Молдова та Грузія, в європейський простір, не географічно, а з точки зору операційної моделі.

Китай просувається в іншому напрямку: насамперед завдяки економічній могутності та стратегічним інвестиціям, особливо в Центральній Азії. Пекін уникав прямої конфронтації з Росією, але розширив свій вплив завдяки ініціативі «Пояс і шлях», енергетичним проектам та зростаючій ролі Шанхайської організації співробітництва (ШОС).

Результатом є пострадянський простір, який більше не є винятковим «заднім двором» Росії, а перетворився на багатополярну арену конкуренції за вплив. Країни регіону, особливо малі та вразливі, дедалі активніше займаються «диверсифікацією» своїх партнерів – не для того, щоб відрізати Росію, а щоб уникнути абсолютної залежності. Це робить мережу відносин у регіоні більш багатовимірною та складною, ніж будь-коли: Росія більше не є єдиним центром, а залишається незамінною віссю. Країни регіону прагнуть розширити свої стратегічні межі, не розриваючи повністю зв'язків з Москвою. Нові зв'язки з Китаєм, Туреччиною, ЄС або США мають тактичний та гнучкий характер і часто використовуються як інструменти для створення переговорної сили у ширших стратегічних колах.

У цьому контексті дипломатія стає центральним інструментом, і будь-яке зовнішньополітичне рішення вимагає винахідливості, враховуючи міжрегіональні та довгострокові наслідки. Односторонніх або односторонніх рішень більше не існує, навіть з такою державою, як Росія.

Зрозуміло, що пострадянський простір за останні роки став складнішим, вплив Росії там збережеться, але її контроль зменшиться. Будь-яка ефективна зовнішня політика в регіоні повинна виходити з глибокого розуміння невпевненості малих держав, відкритості географічного простору та обмежень самої російської державної структури. Довгострокова стабільність може настати лише тоді, коли Росія перейде від менталітету «захисту впливу» до менталітету «управління відносинами», де сила виражається не через її здатність примушувати, а через її надійність як регіонального партнера.

Хунг Ань (автор)

Джерело: https://baothanhhoa.vn/khong-gian-hau-xo-viet-va-nghich-ly-anh-huong-cua-nga-253898.htm