Занепокоєння щодо нерівного ставлення в проєкті правил повернення ПДВ

Проект Закону про податок на додану вартість (зі змінами) терміново допрацьовується та надсилається до Національних зборів для обговорення та голосування щодо його схвалення. Однак, все ще містяться положення, які є недоречними та не підходять для ділової практики.

Пропозиція щодо рівного та справедливого ставлення до підприємств з 1 або 2 ставками ПДВ або більше (ілюстративне фото)

У пункті 3 статті 15 Законопроекту щодо випадків повернення податку передбачено таке: «Підприємства, які виробляють лише товари та надають послуги, що підлягають оподаткуванню за ставкою ПДВ 5%, мають право на відшкодування ПДВ у розмірі трьохсот мільйонів донгів або більше, якщо їхня сума вхідного ПДВ не була повністю відрахована протягом 12 місяців або 4 кварталів».

Згідно з цим положенням, підприємствам з однією ставкою ПДВ у розмірі 5% буде відшкодовано податок, тоді як підприємствам з двома або більше ставками ПДВ відшкодування не здійснюватиметься. Це викликає занепокоєння у підприємств щодо несправедливого ставлення до підприємств з двома або більше ставками ПДВ.

Наприклад, бізнес має продукт А зі ставкою ПДВ 5%, продукт Б зі ставкою ПДВ 10%, вихідний ПДВ бізнесу становить 200 мільярдів донгів, вхідний ПДВ – 300 мільярдів донгів, відшкодування ПДВ становить 100 мільярдів донгів.

Згідно з проектом Закону, підприємствам не буде повернено податок, якщо існують два типи ставок вихідного ПДВ. Це призводить до того, що сума ПДВ не повертається, а перетворюється на відрахування, підприємства не можуть врахувати її у складі обґрунтованих витрат, оскільки це дебіторська заборгованість, щодо якої незрозуміло, коли вона буде стягнута, ця сума у ​​100 мільярдів донгів на рік поступово зростатиме протягом багатьох років, що спричинятиме труднощі для грошового потоку підприємства. Наслідком цього є те, що собівартість та ціна продажу продукції не можуть бути зменшені, як очікувалося, але також існує нерівність, коли можуть бути інші підприємства лише з одним типом ставки податку у розмірі 5%, яка повертається.

Адаптація правил відповідно до бізнес-реалій, щоб уникнути «фальшивих прибутків та реальних збитків»

Визнаючи занепокоєння бізнесу щодо цього положення, адвокат Нгуєн Тьєн Лап , арбітр В'єтнамського міжнародного арбітражного центру, виконавчий член юридичної фірми NHQuang and Associates, поспілкувався з PetroTimes про те, що проект Закону передбачає відшкодування податків у конкретних випадках, але стаття 15, пункт 3 передбачає, що підприємства виробляють та торгують лише товарами, що підлягають оподаткуванню 5% ПДВ. Наприклад, у галузі добрив підприємство, яке виробляє та торгує добривами зі 100% імпортної сировини та має лише добрива як вихідний продукт, матиме право на відшкодування податків.

Адвокат Нгуєн Тьєн Лап, арбітр В'єтнамського міжнародного арбітражного центру, член виконавчої влади юридичної фірми NHQuang and Associates.

Однак насправді рідко трапляється, щоб підприємство з виробництва добрив імпортувало лише сировину зі ставкою ПДВ 5%, але може гнучко переходити від імпорту до закупівлі сировини на внутрішньому ринку або поєднувати імпорт та закупівлю на внутрішньому ринку. Крім того, підприємства також можуть виробляти та торгувати багатьма видами товарів і послуг, тому цілком можливо мати багато видів ставок ПДВ, і в такому разі підприємство не отримає відшкодування.

«Занепокоєння підприємств цілком обґрунтовані. Тому, щоб відповідати бізнес-реаліям підприємств загалом та підприємств з виробництва добрив зокрема, у цьому випадку до положення слід додати фразу «включаючи»: «Підприємства, що виробляють товари та надають послуги, включаючи товари та послуги, що підлягають оподаткуванню 5%...», – запропонував адвокат Нгуєн Тьєн Лап.

Крім того, щодо політики та законодавчих методів, пан Лап зазначив, що якщо стаття 13 проекту Закону містить перелік заборонених дій, це означає, що якщо вона не підпадає під заборону, її доведеться доповнити.

«Тим часом стаття 15 передбачає конкретні випадки повернення коштів. Нерозумно, що вона одночасно забороняє та дозволяє. Бо після переліку заборон слід розуміти, що те, що не заборонено, дозволено відповідно до принципу «відмови», а не «приєднання» до переговорів Світової організації торгівлі – СОТ», – пояснив адвокат Нгуєн Тьєн Лап.

Пропозиція адвоката Нгуєн Тьєн Лапа також є бажанням багатьох підприємств. Підприємства запропонували план внесення змін до пункту 3 статті 15 законопроекту, що регулює випадки повернення податків: «Підприємствам, що виробляють товари та надають послуги, включаючи товари та послуги, що підлягають оподаткуванню ставкою ПДВ 5%, якщо сума вхідного ПДВ, яка не була повністю відрахована, становить триста мільйонів донгів або більше після 12 місяців або 4 кварталів, їм буде повернено ПДВ».

Це коригування допомагає всім підприємствам з 1 або 2 ставками ПДВ або більше ставитися рівно та справедливо, не стикаючись із ситуацією «фіктивний прибуток, реальний збиток».

Крім того, це також допомагає підприємствам мати умови та мотивацію для постійного інвестування в розвиток, інновації, диверсифікацію продукції, отримання більших ресурсів для принесення користі споживачам та суспільству, а також позитивно впливати на надходження до державного бюджету та соціально-економічний розвиток країни.

Фуонг Тао

Джерело: https://www.pvn.vn/chuyen-muc/tap-doan/tin/46687f43-0c40-4bf0-b3e5-8934bfd50f98