Актуальність Адама Сміта сьогодні

У своїй життєвій праці ( «Дослідження природи та причин багатства народів ») Сміт систематично аналізував фактори, що призводять до національного процвітання. У свій час думки Адама Сміта були схожі на яскравий смолоскип, що висвітлював недоліки економічних та політичних основ того часу. Його праці були не лише тепло сприйняті в Європі, а й уважно прочитані батьками-засновниками Сполучених Штатів.

Але думки Адама Сміта були не лише в галузі політичної економії , він був також моральним філософом. Першою книгою, яку він опублікував у 1759 році та продовжував редагувати для шостого видання за кілька місяців до своєї смерті, була «Теорія моральних почуттів» . Тому, щоб зрозуміти загальну думку Адама Сміта, неможливо ігнорувати моральну теорію, інтегровану в його політичну економію.

Адам Сміт вказав на фактори, що призводять до національного процвітання.

Сміт жив у контексті Першої промислової революції, що тільки починалася, а європейське Просвітництво (яке зосереджувалося на побудові знань на основі досвіду та розуму) досягло свого піку. Найважливіший учитель Сміта (Френсіс Гатчесон) та найближчий інтелектуальний друг (Девід Юм) були впливовими філософами епохи Просвітництва. У такому контексті загальне мислення Сміта будувалося на його емпіричних спостереженнях за тим, що відбувається у стосунках (економічних/політичних/моральних) між людьми в суспільстві.

Сміт прагнув гарного суспільства; і він прагнув визначити фактори, які б призвели до цієї мети. Сміт писав: «Жодне суспільство не може бути процвітаючим і щасливим, де більшість його членів бідні та нещасні».[1] Його цікавило, як економіка може розвиватися, щоб зменшити бідність для більшості населення; але він також вважав, що гроші не можуть купити щастя, оскільки люди також мають духовні потреби, живучи в суспільстві.[2]

Ідеї ​​Адама Сміта збереглися, оскільки він не впадав у крайнощі та формулював їх за будь-яких обставин. Для нього економічне, політичне та соціальне життя були невіддільними елементами. Тому його теорії про ринкову економіку, роль держави та соціальні відносини досі цінні для сучасного світу .

Зростання продуктивності праці є основою національного процвітання.

Пишучи в той час, коли Англія переживала промислову революцію, Сміт мав можливість провести емпіричні спостереження, які допомогли йому визначити фундаментальні фактори, що призвели до національного процвітання. Для Сміта національне багатство полягало не у збільшенні багатства правлячої еліти, а в покращенні матеріального життя більшості людей. У цьому сенсі економічне зростання (збільшення виробництва товарів і послуг) було ключем до покращення життя.

Сміт проаналізував і зазначив, що економічне зростання залежить від здатності економіки підвищувати продуктивність. А продуктивність залежить від розподілу праці. Чим вищий розподіл праці, тим вища спеціалізація, що призводить до збільшення інновацій та нових технологій, що сприяє підвищенню продуктивності.

Але ступінь поділу праці залежить від розміру ринку. Сміт пише: «Оскільки сила обміну призводить до поділу праці, ступінь цього поділу завжди обмежений ступенем цієї сили, або, іншими словами, ступенем ринку. Коли ринок дуже малий, ніхто не має стимулу присвячувати весь свій час одному заняттям, через брак можливості обміняти додатковий продукт своєї праці, який перевищує його власне споживання, на частину продукту праці іншого, яка йому потрібна».[3]

Таким чином, ключем до розміру ринку є «сила обміну», що означає, що чим більше людей можуть вільно купувати та продавати, тим більший ринок. У глобальному масштабі вільніша торгівля призводить до більших ринків, що сприяє розподілу праці, спеціалізації та підвищенню продуктивності. Коротше кажучи, економічна свобода є основою для покращення матеріального життя. І спостереження Сміта доведено. Сьогодні зв'язок між торгівлею та продуктивністю очевидний. Збільшення торгівлі є важливим фактором підвищення продуктивності.[4] Зі зростанням глобалізації в останні десятиліття мільярди людей у ​​всьому світі вирвалися з крайньої бідності. Світова організація торгівлі (СОТ) та Світовий банк (СБ) зазначили, що: «Торгівля зробила важливий внесок у скорочення бідності [у минулому], і подальша інтеграція країн, що розвиваються, у міжнародні ринки буде важливою для подолання бідності та забезпечення того, щоб ніхто не залишився позаду».[5]

Модель розвитку

Сміт розглядав економічну свободу як «систему природної свободи», що відповідає людській природі, здатну розкрити творчий потенціал індивідів у суспільстві, регульованому обмеженою державою для забезпечення рівних умов гри.

Сміт стверджував, що «мало що потрібно, щоб підняти націю з її низького та примітивного стану до вершини її багатства, крім миру, легких податків та стерпного здійснення правосуддя. Все інше відбувається згідно з природним ходом речей».

Для Сміта природне право формується в результаті взаємодії між індивідами на вільному ринку, що призводить до загального блага для всього суспільства. Втручання держави у вільний ринок порушить це право, оскільки державна політика часто допускає помилки через різні суб'єктивні та об'єктивні причини.

Сміт писав: «Той, хто вірить у систему […], часто є настільки розумним у власних очах; і він настільки захоплений уявною красою ідеального плану держави, що не може допустити найменшого відхилення від нього... Здається, вони уявляють, що можуть розташувати різних членів великого суспільства, як рука розташовує фігури на шахівниці. Вони не враховують, що... на великій шахівниці людського суспільства кожна фігура має окремий принцип руху, зовсім відмінний від того, який держава може вирішити їй нав'язати».[6] Це зауваження не походить від людини, яка не має досвіду роботи з державою. Цікаво, що сам Сміт був людиною державного управління понад десять років (як шотландський митник) до своєї смерті в 1790 році.[7]

Якщо говорити детальніше, вищезазначений коментар Сміта ґрунтується на трьох тісно пов'язаних моментах. По-перше, природна схильність кожної людини полягає в тому, щоб завжди шукати найкращий спосіб покращити своє життя з її обмеженими ресурсами. По-друге, лише кожна людина (не держава) найкраще знає себе (з точки зору здібностей та ресурсів), щоб вона могла робити найкращий вибір (рішення). По-третє, коли люди можуть вільно переслідувати власні інтереси в суспільстві, де захищена справедливість, це призведе до добрих результатів для всього суспільства, оскільки для досягнення успіху люди повинні докладати всіх зусиль і добровільно співпрацювати один з одним.[8] Це дія «невидимої руки», як називає її Сміт.

Але Сміт також обережно вказував на роль держави у підтримці ринку, побудові доброго суспільства. Підтримка миру та безпеки є функцією держави. Надання державних послуг для економічного розвитку (таких як транспортна інфраструктура) також є важливою роллю держави. Коли держава ефективно виконує свої обов'язки, податкові кошти використовуються належним чином і не «падають на голови» людей. Сміт виступав за просту, прозору та пов'язану з доходом податкову систему.

А вільний ринок, який працює ефективно та призводить до добрих результатів для всього суспільства, має ґрунтуватися на фундаменті справедливості, що захищається державою. На думку Сміта, справедливість захищена, коли держава має чіткі закони для захисту (1) життя людей, (2) власності та (3) контрактів. Сміт обережно обмежував визначення справедливості, щоб держава, в ім'я справедливості, не втручалася надмірно в ринок та суспільство загалом.[9]

Сміт зазначив, що завжди існує можливість того, що впливові бізнесмени змовляться з урядовцями (кумівський капіталізм), щоб отримати вигоди за допомогою політики, яка надаватиме пільги (субсидії) або допоможе обмежити конкуренцію. Він порадив ретельно вивчити будь-які пропозиції від цих груп та поставити під сумнів їхні наміри. Політичне прагнення до ренти не лише несправедливе (оскільки воно приносить користь невеликій групі за рахунок населення), але й перешкоджає економічному зростанню (оскільки спотворює розподіл ресурсів).[10]

У «системі природної свободи» індивіди не лише регулюються конкуренцією та забезпеченням справедливості, але й моральна поведінка є невід'ємною частиною процвітаючого та щасливого суспільства. Сміт писав: «Щастя полягає у спокої та задоволенні. Без спокою не може бути задоволення; а там, де є ідеальний спокій, навряд чи є щось, що не може зробити людину щасливою». Сміт зазначав, що для того, щоб мати спокій, необхідно жити з трьома фундаментальними моральними цінностями: справедливістю, розсудливістю та вмінням бути корисним для інших. Тільки тоді кожна людина буде справді щасливою, а суспільство справді добрим.[11]

Коли вищезгадані три цінності поширюються в суспільстві, вони також сприяють побудові довіри, сприяючи співпраці, що веде до кращого суспільства. Довіра тут означає віру в окремих осіб та державні організації в те, що вони будуть діяти надійно, відповідно до спільних очікувань. На особистому рівні економічні операції будуть зручними та зростатимуть, коли люди довіряють один одному. А коли держава прозоро та ефективно застосовує закони для захисту справедливості, це підвищить довіру людей до позитивної ролі держави, створюючи умови для успіху політики.

Вчений Франсіс Фукуяма за допомогою своїх емпіричних досліджень показав, що «процвітання нації, а також її конкурентоспроможність, залежить від однієї глибоко вкоріненої культурної характеристики: рівня довіри, що існує в суспільстві». У суспільствах з високим рівнем довіри «транзакційні витрати» знижуються, що сприяє збільшенню економічної активності для стимулювання зростання.[12]

Усю «систему природної свободи» Адама Сміта пронизують людські мотиви. Прагнення до власних інтересів для заробітку – це один мотив, а моральні дії для здобуття довіри – інший. Коли люди можуть вільно взаємодіяти на вільному ринку зі справедливими «правилами гри», індивідуальні мотиви будуть узгоджені із суспільним благом.

Економічна свобода покращила життя мільярдів людей у ​​всьому світі. Але економічна свобода не приходить природним шляхом; це свідомий вибір суспільства (нації). У суспільствах, які поважають свободу, «система природної свободи» Адама Сміта матиме можливість проявити всі свої позитивні риси, що походять від окремої людини. Як соціальні тварини, щоб вижити та розвиватися, вільні люди знайдуть способи співпрацювати незалежно від того, як змінюється суспільство. Вільне суспільство — це гнучке, творче суспільство, яке завжди розвивається відповідно до потреб часу.

---

[1] Адам Сміт, Дослідження природи та причин багатства народів (Чикаго: Видавництво Чиказького університету, 1976).

[2] Денніс Расмуссен, «Проблема нерівності за Адамом Смітом», The Atlantic, 9 червня 2016 р.

[3] Сміт, Багатство народів .

[4] Гері Хафбауер та Чжіцзао Лу, «Збільшення торгівлі: ключ до підвищення продуктивності», Інститут міжнародної економіки Петерсона, жовтень 2016 р.

[5] «Торгівля та скорочення бідності: нові докази впливу на країни, що розвиваються», Група Світового банку та Світова організація торгівлі, 11 грудня 2018 року.

[6] Адам Сміт, Теорія моральних почуттів (Оверленд-Парк: Digireads.com Publishing, 2018).

[7] Гері Андерсон, Вільям Шугарт та Роберт Толлісон, «Адам Сміт на митниці», Журнал політичної економії 93, № 4 (1985): с. 740-759.

[8] Джеймс Оттерсон, «Основний Адам Сміт» (Інститут Фрейзера, 2018).

[9] Джеймс Оттерсон, «Основний Адам Сміт» (Інститут Фрейзера, 2018).

[10] Лорен Брубейкер, «Чи сфальсифікована система? Адам Сміт про кумівський капіталізм, його причини та методи лікування», Фонд «Спадщина», 31 березня 2018 р.

[11] Майкл Буш, «Адам Сміт і роль споживацтва в щасті: сучасне суспільство переосмислює»

розглянуто», « Основні теми в економіці », 10 (2008): 65-77.

Основні теми в економіці, 10, 65-77.

[12] Френсіс Фукуяма, Довіра: соціальні чесноти та створення процвітання (Нью-Йорк: Free Press Paperbacks, 1996).

(Тран Ле Ань - Джоан Вейлер Арноу, 49 років, професор економіки та менеджменту, Університет Ласелла)

Посилання на джерело: https://thanhnien.vn/su-phu-hop-cua-adam-smith-ngay-nay-185240303171329832.htm