Підвищення юридичної обов'язкової сили та ефективності правозастосування нагляду

Посилаючись на реальність багатьох випадків, коли установи, що перебувають під наглядом, повільно звітують або лише «відповідають формально», депутати Національних зборів рекомендували розглянути можливість запровадження механізму пост-нагляду, який би вимагав періодичного звітування про результати виконання рекомендацій нагляду, з чіткими санкціями за випадки повільного вирішення та покладанням відповідальності на керівника.

Продовжуючи 10-ту сесію, вранці 24 жовтня Національні збори обговорили в залі низку питань з різними думками щодо проекту Закону про контрольну діяльність Національних зборів та народних рад (зі змінами).

Делегати погодилися, що прийняття законопроекту з прогресивним та здійсненним змістом стане важливою рушійною силою для інновацій та подальшого підвищення ефективності нагляду – однієї з ключових функцій Національних зборів та Народних рад усіх рівнів.

Уникайте ситуації «моніторинг завершено»

Надаючи коментарі щодо доопрацювання законопроекту, делегат Тхач Фуок Бінь (делегація Вінь Лонг) зазначив, що наразі резолюції, висновки чи наглядові рекомендації Національних зборів, Постійного комітету Національних зборів, Етнічної ради, комітетів Національних зборів та Народних рад, хоча й мають високу політичну цінність, не мають правового механізму для забезпечення їх виконання.

Делегат Thach Phuoc Binh ( Vinh Long Delegation). (Фото: DUY LINH)

Чинний закон чітко не визначає обов’язки, санкції, терміни та органи, які здійснюють моніторинг виконання рекомендацій нагляду. У багатьох випадках органи нагляду повільно звітують або лише «відповідають формально» без конкретних результатів, що призводить до ситуації «моніторинг проведено, і на цьому все».

З огляду на вищезазначений аналіз, делегат Тхач Фуок Бінь запропонував додати до проекту окреме положення, яке б передбачало, що установи, організації та особи, що підлягають нагляду, повинні протягом 60 днів з дати отримання документа повідомити про результати виконання резолюції, висновки та рекомендації щодо нагляду.

Орган нагляду має право вимагати додаткові звіти або повторно проводити моніторинг, якщо результати незадовільні. У разі невиконання або навмисної затримки, орган нагляду має право звернутися до компетентного органу з клопотанням про перевірку відповідальності керівника.

Делегати також запропонували додати механізм «притягнення до адміністративної або дисциплінарної відповідальності» для керівників установ, які не виконують рекомендації наглядових органів. Крім того, Постійний комітет Національних зборів повинен періодично складати та публічно оголошувати список установ та населених пунктів, які повільно виконують або ще не виконали рекомендації наглядових органів, створюючи тиск на публічність та прозорість.

Розгляньте можливість створення механізму «пост-моніторингу» для забезпечення закритого процесу моніторингу

Поділяючи таку ж думку з цього питання, делегат Та Ван Ха (делегація міста Дананг) зазначив, що в проекті Закону чітко не проілюстровано положення на етапі «після нагляду» для підвищення ефективності повторного нагляду.

За словами делегата, наразі бракує ефективного механізму моніторингу, перевірки та оцінки виконання висновків, рішень та рекомендацій після супервізії. Висновки та рекомендації супервізій часто «зупиняються на рівні рекомендацій».

Делегат Та Ван Ха (делегація міста Дананг). (Фото: DUY LINH)

Делегати рекомендували розглянути можливість створення механізму «післямоніторингу» для забезпечення повного закритого процесу моніторингу, що включає такі кроки: моніторинг для збору інформації, оцінювання, надання рекомендацій та подальші дії для повторної оцінки.

Водночас існують положення щодо обов’язкової звітності для суб’єктів нагляду щодо виконання рекомендацій; повторний моніторинг, якщо змін немає або виконання не відповідає вимогам.

Делегат Ха Си Донг (делегація Куанг Трі) поділив таку ж оцінку, що багато нещодавніх висновків моніторингу не були серйозно впроваджені, що знижує престиж виборних органів та ефективність закону.

Тому делегати запропонували додати положення про відповідальність за виконання та санкції після моніторингу, можливо, у напрямку вимоги періодичного звітування про результати виконання рекомендацій моніторингу та чітких санкцій за випадки повільного вирішення або невиконання, покладаючи відповідальність на керівника.

«Лише за умови серйозного впровадження висновків моніторингу можна створити замкнене коло моніторингу, інспекції, обробки та вдосконалення політики», – сказав делегат Ха Си Донг.

Покласти відповідальність на керівника за виконання висновків моніторингу

Стурбований відповідальністю установ, організацій та осіб, що перебувають під наглядом, делегат Нгуєн Тхі Суу (делегація міста Хюе) зазначив, що положенням статті 7 законопроекту бракує санкцій та відповідальності керівника.

Делегати, присутні на дискусійній сесії вранці 24 жовтня. (Фото: ДУЙ ЛІНЬ)

Делегати запропонували доповнити пункт 3 змістом «Керівники установ та організацій, що перебувають під наглядом, несуть особисту відповідальність за несвоєчасне, незмістовне звітування або невиконання висновків нагляду».

Водночас, доповнити пункт 4 статті 7 змістом «У разі невиконання або неповного виконання рекомендацій, установа, організація або особа, що перебуває під наглядом, повинні мати письмовий пояснювальний звіт, направлений до органу нагляду та компетентного органу для розгляду питання про відповідальність».

Делегат Та Ван Ха також запропонував врегулювати відповідальність керівників (як політичну, так і адміністративну) щодо виконання висновків нагляду; посилити роль Постійного комітету Національних зборів, Комітету з питань народних прагнень та нагляду, Етнічної ради, комітетів Національних зборів, комітетів Народних рад... у моніторингу, нагляді та організації оцінки та повторної перевірки повторного нагляду.

Література

Джерело: https://nhandan.vn/tang-tinh-rang-buoc-phap-ly-va-hieu-luc-thuc-thi-cua-giam-sat-post917715.html