Суворе пілотування, щоб уникнути перетворення «Офісу виконання цивільних судових рішень» на «службу»

Обговорюючи сьогодні вранці в залі проєкт Закону про виконання цивільних рішень (зі змінами), депутат Національних зборів Нгуєн Хю Тонг (Лам Донг) високо оцінив напрямок розширення сфери регулювання, але зазначив про необхідність обережного підходу до моделі соціалізованого виконання рішень, запобігання дублюванню юрисдикцій та збереження суворості рішень.

Під час обговорення депутат Національних зборів Нгуєн Хю Тонг висловив свою згоду з багатьма пунктами Урядового подання та Звіту про перевірку Комітету з питань права та правосуддя , зокрема з необхідністю комплексного внесення змін до Закону про виконання цивільних рішень 2008 року, який був змінений та доповнений у 2014 році.

Виступає делегат Національних зборів Нгуєн Хю Тонг ( Лам Донг ). Фото: Куанг Хань

За словами делегата, цей проект має ширшу сферу регулювання, охоплюючи виконання рішень та ухвал Суду, Прокуратури, слідчих органів, комерційного арбітражу, національного антимонопольного агентства та адміністративних рішень, пов'язаних з майном. Такий підхід відповідає сучасним реаліям, коли цивільні, господарські та комерційні рішення стають дедалі різноманітнішими та мають міжнародні елементи.

Уточнення моделі «Офісу цивільного правоохоронного органу»

Помітним новим моментом є переробка системи виконання цивільних рішень, яка чітко розділяє державний орган управління та орган виконавчої влади. Проект додає модель «Офісу виконання цивільних рішень» та посаду «Судівеного виконавця», який може організовувати виконання рішень відповідно до договорів, подібно до моделі судових виконавців у багатьох країнах.

Депутат Національної асамблеї Нгуєн Хю Тонг зазначив, що це крок у правильному напрямку, який демонструє тенденцію соціалізації виконання судових рішень, допомагає зменшити навантаження на державні органи та розширити вибір для людей. Однак, якщо сфера діяльності, повноваження, відповідальність та взаємовідносини з державними органами правоохоронних органів не будуть чітко визначені, ця модель може призвести до ризиків зловживання владою, конфлікту інтересів або перетворитися на «умовну службу правоохоронних органів».

«Я пропоную, щоб пілотний проект проводився лише в невеликих масштабах, із суворими механізмами контролю з боку Міністерства юстиції та Народної прокуратури, і водночас чітко визначав етичні та професійні стандарти й відповідальність судового виконавця щодо відшкодування збитків у разі заподіяння збитків сторонам», – сказав делегат Нгуєн Хю Тонг.

Уникайте «вибору сприятливого місця», дозволяючи самостійно вибирати правоохоронні органи

Щодо прав та обов'язків боржника за рішенням суду та самого боржника за рішенням суду, проект дозволяє обом сторонам обрати агентство з виконання цивільних рішень або бюро з виконання цивільних рішень для виконання рішення суду.

Вигляд зустрічі. Фото: Фам Тханг

Делегат Нгуєн Хю Тонг оцінив це як прогресивну політику, яка допомагає людям бути більш проактивними та гнучкими, але також створює потенційні ризики щодо влади.

«Коли і особа, яку стратять, і особа, яка має виконати рішення, мають право вибору, одне й те саме рішення може бути виконане двома різними органами. Ця реальність легко призводить до ситуації «вибору найвигіднішого місця» або нездорової конкуренції між установами та відомствами, що виконують рішення, що спотворює процес виконання, спричиняє конфлікти, дублювання або затягує справу через юрисдикційні суперечки. Цей механізм непомітно порушує роботу системи, зменшує юридичну силу рішення та ускладнює нагляд Народної прокуратури».

Тому депутат Національних зборів Нгуєн Хю Тонг зазначив, що в проекті необхідно чітко закріпити принцип: рішення суду одночасно може бути виконане лише однією особою. Водночас необхідно обмежити сферу вибору залежно від місця проживання, місця власності або місця винесення рішення, а також створити публічний онлайн-механізм реєстрації та моніторингу для забезпечення прозорості та уникнення негативу.

Посилення відповідальності Суду за виконання рішень

Щодо обов'язків Суду та органу, що виносить рішення, делегат Нгуєн Хю Тонг зазначив, що насправді все ще існує багато нечітких рішень, які важко виконати, тоді як надсилання рішень та відповідей на запити від органу, що здійснює виконання, все ще відбувається повільно. Цей проект додав положення про максимальний термін у 20 днів (або 30 днів у складних справах) для органу, що виносить рішення, для виправлення, внесення змін та пояснення змісту після отримання запиту. Це позитивний крок уперед, але необхідно визначити санкції за виконання обов'язків у випадках затримки або відсутності співпраці.

Делегати, присутні на зустрічі. Фото: Куанг Хань

«Рекомендується, щоб редакційний комітет визначив більше санкцій за виконання обов’язків, уточнив дисциплінарні або адміністративні заходи у випадках повільного реагування або невиконання вимог та рекомендацій правоохоронних органів; поклав відповідальність на голову та доповнив наглядову роль Народної прокуратури з метою посилення обов’язкової дії, забезпечення зв’язку між судовими органами та ефективного виконання рішень на практиці», – запропонував делегат Нгуєн Хю Тонг.

Джерело: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html