Прокуратура: Недостатньо умов для звільнення від кримінальної відповідальності «боса» Xuyen Viet Oil

У другій половині дня 26 листопада судовий розгляд у першій інстанції справи підсудного Май Тхі Хонг Ханя, директора компанії Xuyen Viet Oil Transport and Trading Company Limited (Xuyen Viet Oil Company), та 14 інших підсудних продовжився відповідями представника Народної прокуратури.

На судовому засіданні представник Народної прокуратури визнав, що адвокати та підсудні надали додаткові документи, докази та пом'якшувальні обставини, і просив колегію суддів врахувати це під час винесення вироку. Однак, підсудні з групи тих, хто скоїв злочин отримання хабарів, заявили, що отримання грошей та подарунків від підсудної Май Тхі Хонг Хань було добровільним, без будь-якого прохання чи примусу з метою видачі документів або задоволення прохання пані Хань.

У відповідь представник Народної прокуратури підтвердив, що передача грошей підсудною Хань мала чітку мету. Підсудні скористалися своєю владою та становищем, щоб отримати гроші та матеріальні речі від пані Хань, тим самим вчиняючи незаконні дії та створюючи умови для допомоги цій підсудній.

« Дії підсудних утворюють склад злочину отримання хабара за статтею 354 Кримінального кодексу», – наголосив представник Народної прокуратури.

Адвокат підсудної Май Тхі Хонг Хань просив звільнити її від кримінальної відповідальності за злочин хабарництва. За словами адвоката, після того, як її було притягнуто до відповідальності за порушення правил управління та використання державного майна, що спричинило збитки та марнотратство, підсудна Хань активно повідомляла про факти отримання хабарів від інших підсудних. Тому адвокат просив колегію суддів розглянути питання про звільнення пані Хань від кримінальної відповідальності.

Однак, Народна прокуратура відхилила цю точку зору. За даними Народної прокуратури, справу було порушено на підставі скарги низки співробітників нафтової компанії Xuyen Viet. Після перевірки, Агентство з розслідувань безпеки Міністерства громадської безпеки притягнуло до відповідальності підсудного Хань. Під час утримання під вартою підсудний зізнався у діях інших підсудних.

«Якби її не заарештували, Хань не зізналася б добровільно. Під час обшуку слідчий орган зібрав багато документів, що підтверджують хабарництво підсудної», – стверджував представник Народної прокуратури.

Згідно з матеріалами справи, з 2016 по 2022 рік обвинувачений Хань неодноразово проактивно звертався та підкуповував осіб у Міністерстві промисловості та торгівлі, Міністерстві фінансів , Податковому департаменті міста Хошимін та філії нафтопереробного заводу Нгі Сон, щоб служити інтересам компанії та осіб. Загальна сума хабарів за цей період була визначена як надзвичайно велика.

« Дії підсудного є головною причиною цієї справи», – заявив представник Народної прокуратури, стверджуючи, що умови для звільнення підсудного Хань від кримінальної відповідальності не є достатніми. Однак Народна прокуратура визнала проактивну позицію підсудного щодо повідомлення про злочин як пом’якшувальну обставину.

Адвокат відповідача Хань стверджував, що відповідач не є торговцем згідно із законом, і що порушення, пов'язане зі створенням та управлінням фондом стабілізації цін (BOG), повинно підлягати лише адміністративним санкціям. Крім того, адвокат також вважав переслідування за заподіяння фонду BOG збитків у розмірі 219 мільярдів донгів непереконливим, оскільки існував чіткий фінансовий звіт.

У відповідь Народна прокуратура стверджувала, що нафтова компанія Xuyen Viet була заснована законно та отримала ліцензію на діяльність від Міністерства промисловості і торгівлі з 2016 року. Як голова ради директорів та директор, відповідач Хань ніс повну відповідальність за діяльність компанії.

« Визначення того, що підсудний є підприємцем, та притягнення його до кримінальної відповідальності є обґрунтованими», – наголосила Народна прокуратура.

Щодо розгляду справ, пов'язаних з фондом BOG, Народна прокуратура підтвердила, що нафтова компанія Xuyen Viet не змогла відшкодувати суму порушення, тому були достатні підстави для кримінального переслідування. Народна прокуратура відхилила думку адвоката про те, що слід застосовувати лише адміністративне провадження.

Щодо втрати у розмірі 219 мільярдів донгів, Народна прокуратура підтвердила, що саме ця цифра, як було встановлено, спричинила збитки фонду BOG, і відповідач Хань не вимагав повторної перевірки збитків. Таким чином, Народна прокуратура наполягала на своїй думці, що ця цифра була точною та стала підставою для пред'явлення звинувачення відповідачу Хань.

Правильна людина, правильний злочин

Народна прокуратура вважає, що, згідно із законом, усі гроші та подарунки, які підсудна Май Тхі Хонг Хань передала підсудному Ле Дик Тхо (колишньому секретарю провінційного партійного комітету Бен Тре), мають бути конфісковані та додані до державного бюджету.

Адвокати захисту стверджували, що підсудний Ле Дик Тхо не мав особистих повноважень затверджувати кредитний ліміт і не мав жодного незаконного впливу на рішення про продовження ліміту у Vietinbank.

Прокуратура встановила, що, як Голова Ради директорів (BOD) Vietinbank, відповідач Ле Дик Тхо мав повноваження скликати та головувати на засіданнях Ради директорів для вирішення питань надання або продовження кредитних лімітів на основі пропозиції Старшої кредитної ради. Під час засідань відповідач мав право голосувати за схвалення або відхилення продовження кредитних лімітів для бізнесу.

Адвокат захисту стверджував, що підсудний Тхо безпосередньо не затверджував і не продовжував кредитний ліміт для Xuyen Viet Oil. Однак прокурор стверджував, що порушенням у цьому випадку було отримання підсудним грошей та погодження на продовження кредитного періоду на прохання підсудної Май Тхі Хонг Хань.

Фактично, відповідач Ле Дик Тхо проголосував за згоду та від імені Ради директорів підписав рішення про затвердження кредитного ліміту та коригування періоду обслуговування кредиту для Xuyen Viet Oil.

« Отримання грошей та голосування за згоду на продовження терміну кредитування компанії Xuyen Viet Oil, як того вимагав підсудний Май Тхі Хонг Хань, становить злочин отримання хабара. Обвинувачення не залежить від того, чи має підсудний особисті повноваження на надання кредитних лімітів або голосування», – підтвердила Народна прокуратура.

Щодо змісту, адвокат захисту підсудного заявив, що підсудний Хань кілька разів дарував подарунки підсудному Ле Дик Тхо з незрозумілими цілями, що ускладнює розмежування подарунків емоційного характеру та подарунків, спрямованих на скоєння злочину.

Однак, Народна прокуратура посилалася на свідчення з протоколу допиту підсудного Хань, в яких підсудний визнав, що метою надання грошей та подарунків пану Ле Дик Тхо було: запит та розширення кредитних лімітів, розподіл процентних ставок за кредитами... Таким чином, Народна прокуратура підтримала свою позицію обвинувачення, стверджуючи, що дії підсудного Ле Дик Тхо мали достатні правові підстави для кваліфікації злочину.

Щодо думки адвоката про те, що кримінальне переслідування підсудного Ле Дик Тхо за двома звинуваченнями, хоча й відповідає закону, є невигідним для підсудного. Народна прокуратура підтвердила, що кримінальне переслідування підсудного Ле Дик Тхо за двома звинуваченнями є правильним з точки зору особи та злочину, відповідно до чинного законодавства та доказів у справі.

Хоанг Тхо

Джерело: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html