ایڈیٹر کا نوٹ: جنرل سکریٹری ٹو لام اور سنٹرل ایگزیکٹو کمیٹی نے سیاسی آلات کو ہموار کرنے کے لیے پختہ عزم کے ساتھ ایک انقلاب برپا کیا ہے۔ ویتنام ہفتہ وار مضامین کا ایک سلسلہ شائع کرتا ہے جس میں ماہرین کے ساتھ تبادلہ خیال کیا جاتا ہے جو اس انقلاب کے لیے حل تجویز کرتے ہیں۔
آپ اس لفظ "انقلاب" کو کس طرح دیکھتے ہیں جس پر جنرل سیکرٹری ٹو لام اور سنٹرل ایگزیکٹو کمیٹی نے کئی بار سیاسی نظام میں اصلاحات کے اپنے عزم کا اظہار کرنے پر زور دیا ہے؟ مسٹر Nguyen Si Dung - قومی اسمبلی کے دفتر کے سابق نائب سربراہ: جب رہنما انقلاب کی بات کرتے ہیں، تو وہ بہت مضبوط اور مکمل پیغام بھیجتے ہیں۔ اس بار سیاسی آلات کو ہموار کرنا معمول کی بات نہیں ہے کیونکہ انقلاب اصلاحات سے مختلف ہے۔ انقلاب مکمل ہوتا ہے جبکہ اصلاح صرف چھوٹی غلطیوں کو درست کرنا ہے۔ جنرل سکریٹری نے لفظ "انقلاب" کا استعمال پورے نظام، پورے معاشرے اور تمام طبقات کو عظیم کام کرنے کی دعوت دینے کے لیے کیا۔ پارٹی، ریاست اور فادر لینڈ فرنٹ سبھی اس جذبے پر قائم ہیں۔

ڈاکٹر نگوین سی ڈنگ: جب آپس میں ضم ہو جائیں گے، تو آلات کم ہو جائیں گے اور منسلک ہو جائیں گے، اب کی طرح بکھرے اور الگ تھلگ نہیں ہوں گے۔ تصویر: ویت نام نیٹ

جنرل سکریٹری نے واضح طور پر کہا کہ پارٹی نہ تو بہانے کرتی ہے اور نہ ہی دوسروں کی طرف سے کام کرتی ہے۔ جناب اس مقصد کے حصول کے لیے ہمیں کیا کرنا چاہیے؟ مسٹر Nguyen Si Dung: "پارٹی دوسروں کی طرف سے کام نہیں کرتی"، میری رائے میں، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہم ماڈل کو تبدیل کریں بلکہ یہ کہ ہم سوشلسٹ ماڈل کو قانونی اور ٹیکنوکریٹائز کریں۔ یہی جوہر ہے۔ جب ہم اتنا واضح فرق کرتے ہیں تو ہم دیکھیں گے کہ پارٹی اہم ترقیاتی پالیسیوں اور رہنما خطوط پر فیصلہ کرتی ہے۔ قومی اسمبلی ان پالیسیوں اور رہنما اصولوں کو قوانین اور پالیسیوں میں بدل دے گی۔ اور حکومت ان پر عمل درآمد کرے گی۔ اس طرح کے ماڈل پر عمل کرنے کے لیے ٹیکنو کریسی کی ضرورت ہے، حالانکہ یہ بہت زیادہ جمہوری نہیں ہے، اس کی بدولت چین نے غیر معمولی ترقی کی ہے۔ اس طرح، صحیح ترقیاتی پالیسیاں بنانے کی صلاحیت اور علم کے حامل باصلاحیت سیاستدانوں کو پارٹی پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے۔ اس لیے، اپریٹس کو ہموار کرتے وقت، پارٹی سب سے پہلے ان مسائل کی نشاندہی کرے گی جو آلات کو بوجھل بناتے ہیں۔ پھر، اسے حل تجویز کرنے اور یہ ثابت کرنے سے پہلے کہ اس حل سے مسئلہ حل ہو جائے گا، اس مسئلے کی وجہ کو دیکھنا چاہیے۔ اس کے بعد، ہمیں اس حل کے اثرات کا جائزہ لینا چاہیے، بشمول سماجی و اقتصادی اثرات، اخراجات اور اس حل کے نتائج۔ یہ پالیسی کے عمل کا پہلا قدم ہے۔ آپ کچھ وزارتوں کو ضم کرنے کی پالیسی کے بارے میں کیا سوچتے ہیں، مثال کے طور پر وزارت تعمیرات اور وزارت ٹرانسپورٹ؟ مسٹر نگوین سی ڈنگ: تصوراتی فریم ورک کے لحاظ سے، دونوں وزارتوں کا انضمام مکمل طور پر معقول ہے کیونکہ ٹرانسپورٹ اور تعمیراتی شعبے دونوں کا تعلق بنیادی ڈھانچے کی ترقی سے ہے۔ جب آپس میں ضم ہو جائیں گے، تو اپریٹس کم ہو جائے گا اور منسلک ہو جائے گا، بکھرے ہوئے اور الگ تھلگ نہیں ہوں گے جیسا کہ اب ہے۔ ترقی یافتہ ممالک میں لوگ میٹرو اور سڑکیں آسانی سے بناتے ہیں کیونکہ ٹرانسپورٹ پہلے آتی ہے، شہری تعمیر بعد میں۔ جب انفراسٹرکچر مکمل ہو جائے گا، تو اس سے زمین کے کرایے کے فرق کو بہت زیادہ بڑھانے میں مدد ملے گی، جس کی وجہ سے زمین کی قیمتیں بڑھیں گی۔ ریاست میٹرو اور سڑکیں بنانے کے لیے گھر بیچتی ہے۔ لیکن ہمارا ملک الٹا ترقی کرتا ہے اور بہت تعطل کا شکار ہے کیونکہ تعمیر سے پہلے ٹرانسپورٹ نہیں آتی۔ لوگ پہلے گھر اور شہری علاقے بناتے ہیں اور پھر میٹرو بنانے کا سوچتے ہیں، لیکن اب ایسا نہیں ہو سکتا کیونکہ زمینوں کی قیمتیں بہت بڑھ گئی ہیں، زمین کے معاوضے کے پیسے کہاں ہیں، میٹرو بنانے کے پیسے کہاں ہیں! تو جناب وزارت منصوبہ بندی اور سرمایہ کاری کے وزارت خزانہ میں ضم ہونے کا کیا ہوگا؟ مسٹر Nguyen Si Dung: یہ بھی نسبتاً معقول ہے، حالانکہ اس کے دو رخ ہیں۔ ایک طویل عرصے سے منصوبہ بندی اور سرمایہ کاری کے شعبے نے عوامی سرمایہ کاری کے منصوبوں کا فیصلہ کیا ہے لیکن سرمایہ میں فعال نہیں ہے، نہ جانے کتنی رقم دستیاب ہے۔ دریں اثنا، مالیاتی شعبے کو بجٹ جمع کرنا ہوگا اور ادائیگی کے طریقے تلاش کرنا ہوں گے کیونکہ عوامی سرمایہ کاری بجٹ کی رقم ہے۔ صرف وسائل کو فعال طور پر لے کر ہی ہم فعال طور پر سرمایہ کاری کر سکتے ہیں۔ دونوں وزارتوں کے درمیان موجودہ میکنزم اس صورتحال کا باعث بنتا ہے، کئی منصوبے اتنے لمبے اور نامکمل کیوں ہیں؟ اس کی وجہ یہ ہے کہ سرمایہ کاری کی منظوری کے عمل کو اس سے الگ کر دیا جاتا ہے کہ آیا پیسہ ہے یا نہیں۔ اگر انضمام ہو جاتا ہے تو نئی ایجنسی کو معلوم ہو جائے گا کہ سرمایہ کاری کے لیے کتنے وسائل موجود ہیں، بہت زیادہ پراجیکٹس، سرمائے کی کمی، نامکمل پراجیکٹس کی صورتحال سے گریز کرتے ہوئے... تاہم، مجھے جس مسئلے پر تشویش ہے وہ یہ ہے کہ ملک کی ترقیاتی حکمت عملیوں، پیشن گوئی، وژن،... کا کام جو وزارت منصوبہ بندی اور سرمایہ کاری ابھی بھی کرتی ہے، بہت ضروری ہے لیکن کیا یہ منی ٹریٹی کا کام اور کام نہیں ہے۔ اب کام اس کام کو سنبھالنا ہے۔ میں سمجھتا ہوں کہ پیشن گوئی، پالیسی منصوبہ بندی، اہم صنعتوں، ہائی ٹیک صنعتوں کی اقتصادی ترقی کے کاموں کی صلاحیت کو مرکزی اقتصادی کمیٹی کو منتقل کیا جانا چاہیے۔ میں جانتا ہوں کہ پارٹی مرکزی اقتصادی کمیٹی کو مضبوط کرنا چاہتی ہے، اس کمیٹی کو ختم یا انضمام نہیں کرنا چاہتی ہے کیونکہ موجودہ حالات میں پیشن گوئی، منصوبہ بندی، نگرانی... کی صلاحیت پارٹی کے پاس ہونے کی ضرورت ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ جہاں طاقت ہوتی ہے وہاں صلاحیت ضرور ہوتی ہے۔ تو آپ کی رائے میں باصلاحیت افراد کو ریاستی ادارے میں راغب کرنے کے لیے کیا کرنا چاہیے؟ مسٹر Nguyen Si Dung : ایک طویل عرصے سے، ہم وزیر کو صنعت کا کمانڈر سمجھتے ہیں۔ یعنی، اس عہدے پر فائز شخص کو منصوبہ بندی سے لے کر عمل درآمد تک کا انتظام کرنا چاہیے، جسے ہر کوئی یہ سمجھتا ہے کہ اس سب کو کرنے کے لیے کافی وقت نہیں ہے۔ مزید یہ کہ انتظام ایک پیشہ ورانہ کام ہے اور اب یہ شعبے کثیر الضابطہ بن چکے ہیں، لامتناہی پھیل رہے ہیں، تو انڈسٹری کمانڈر ان سب کا احاطہ کیسے کر سکتا ہے؟ اس طرح یہ واضح ہے کہ پولیٹیکل ایگزیکٹو اور پبلک ایڈمنسٹریشن کے درمیان علیحدگی ہونی چاہیے۔ جو شخص وزیر ہے وہ پولیٹیکل ایگزیکٹو ہے، عوامی انتظامیہ کی سطح سے مختلف ہے۔ مثال کے طور پر، ووٹ دیتے وقت، اس شخص کے پاس اعتماد کا بہت زیادہ 100 فیصد ووٹ ہوتا ہے لیکن وہ نہیں جانتا کہ بھیڑ کو روکنے کے لیے ٹریفک کے نظام کو کیسے منظم کیا جائے۔ انہیں 100% حمایت حاصل ہے لیکن وہ ایسا نہیں کر سکتے کیونکہ یہ پیشہ ورانہ کام ہے، سیاسی کام نہیں۔ اس طرح، اگر ٹریفک کا انچارج ڈائریکٹر سیکرٹری ہونا ضروری ہے، تو اس سے یہ صورت حال پیدا ہو گی: سیاسی مہارت رکھنے والے ہی یہ عہدہ حاصل کر سکتے ہیں، لیکن جو تکنیکی ماہر ہیں اور سیاسی مہارت نہیں رکھتے، ان کے لیے بہت مشکل وقت ہو گا۔ ووٹ حاصل کرنا سیاسی ہنر ہے، ٹریفک کے مسائل کو کیسے حل کرنا ہے ٹیکنوکریٹک ہنر۔ وہ دونوں چیزیں مختلف ہیں۔ فی الحال، ہمارا عمل مہارت کے بجائے سیاسی مہارت کے حامل لوگوں کو منتخب کرنے کی طرف زیادہ مائل ہے۔ ریاستی نظام میں ٹیکنوکریٹس اور ماہرین کی کمی ہے، اس لیے اس کا موثر اور موثر ہونا مشکل ہے۔ ذکر کرنے کی ضرورت نہیں، ڈائریکٹر کا کام دگنا ہونا چاہیے۔ مرکزی سے مقامی تک تمام سطحوں پر درج ذیل آلات کو بھی دوگنا کرنا چاہیے۔ یہ ہمارے ملک میں بہت بڑی بات ہے۔ بہت سے ممالک میں، پیشہ ورانہ کام کو منظم کرنے کے لیے وزارتی سطح پر ریاستی سیکرٹری کا عہدہ ہوتا ہے۔ ضروری نہیں کہ یہ عہدہ عوام میں ظاہر ہو کیونکہ وہ سیاست دان نہیں ہے۔ یہاں وزارتوں کو ایک ساتھ ضم کرتے وقت، میں سمجھتا ہوں کہ ہمیں اس پوزیشن اور اداروں کو مدنظر رکھنے کی ضرورت ہے تاکہ وہ سیاسی عہدوں سے نسبتاً آزاد عوامی طاقت پر فائز رہیں۔

Vietnamnet.vn

ماخذ: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html