1986 میں 6 ویں پارٹی کانگریس نے اس وقت کے سماجی و اقتصادی بحران کی وجہ سے کیڈر کو منظم کرنے کے کام کے طور پر ان تمام وجوہات کی نشاندہی کی۔ گزشتہ 40 سالوں کے دوران، ہمارے ملک کے سیاسی نظام کی تنظیم، خاص طور پر ریاستی انتظامی اپریٹس (HCNN) نے بہت سی اصلاحات کی ہیں اور کچھ کامیابیاں بھی حاصل کی ہیں، اس طرح ملک کی ترقی میں نمایاں کردار ادا کیا ہے۔ تاہم، تنظیم کی اب بھی بہت سی حدود ہیں جیسا کہ جنرل سکریٹری ٹو لام نے مضمون "چیکنا - دبلا - مضبوط - موثر - موثر - موثر" میں اشارہ کیا۔

جنرل سیکرٹری ٹو لام ۔ تصویر: وی این اے

تو ہمارے ملک کے تنظیمی نظام کی دائمی بیماری کی وجہ کیا ہے؟ اس مسئلے کو واضح طور پر پہچاننا اپریٹس کو کم سطحوں کے ساتھ، اور بہتر کام کرنے کے لیے مناسب حل فراہم کرے گا۔ مندرجہ ذیل مضمون میں اس مسئلے کو واضح کرنے کے لیے کچھ اور خیالات دینا چاہیں گے۔ تنظیم سازی کا فلسفہ سب سے پہلے تو یہ کہا جا سکتا ہے کہ ہمارے پاس تنظیمی آلات کا کوئی معیاری فلسفہ نہیں ہے۔ اس قسم کے فلسفے کو بنیاد سمجھا جاتا ہے، جس کی بنیاد پر اپریٹس ڈیزائن کیا جاتا ہے، کام کرتا ہے اور اسی طرح ضرورت پڑنے پر اسے تبدیل بھی کیا جاتا ہے۔ یہ فلسفہ مشکل سے بدلتا ہے، یہ تمام تبدیلیوں کا جواب دینے کے لیے مستقل ہے۔ کیونکہ ابھی تک ایسا کوئی فلسفہ موجود نہیں ہے، ایک وقت تھا جب صوبائی اور ضلعی انتظامی اکائیوں کو بڑا ہونا پڑتا تھا، جس کے نتیجے میں صوبوں اور اضلاع کا وسیع پیمانے پر انضمام ہوتا تھا۔ پھر علیحدگی کا وقت آیا، بہت سارے صوبے، بہت سے اضلاع اور بہت سی کمیونیں بنیں۔ اور اب معاملہ انتظامات کا ہے، بنیادی طور پر اضلاع، کمیونز اور وارڈز کے انضمام کا۔ کیا 10 سالوں میں اب بھی وہی رہے گا یا ضلع، کمیون اور وارڈ الگ ہو جائیں گے؟ یہاں تک کہ نظام وہی ہے۔ کیا کوئی ایسا ملک ہے جو ہر نئی حکومتی مدت میں ہماری طرح حکومتی تنظیم کے قانون میں ترمیم کرتا ہے؟ اس کے بعد وزارتوں سے متعلق فریم ورک فرمان میں ترمیم ہے۔ اسی طرح، لوکل گورنمنٹ سے متعلق قانون، محکموں سے متعلق فریم ورک ڈیکری... بعض اوقات، مدت کے اختتام کے قریب، حکومت نے ہر وزارت کے کاموں، کاموں، اور تنظیمی ڈھانچے کے بارے میں صرف ایک مخصوص حکم نامہ جاری کیا ہے۔ یہ ریاستی انتظامی اداروں کی صحیح معنوں میں مفید سرگرمیوں کا بہت بڑا ضیاع ہے۔

یہ کہا جا سکتا ہے کہ ہمارے پاس تنظیمی ڈھانچے کے حوالے سے کوئی معیاری فلسفہ نہیں ہے، اس لیے ایک وقت تھا جب صوبائی اور ضلعی انتظامی اکائیوں کو بڑا ہونا پڑتا تھا، جس کے نتیجے میں صوبوں اور اضلاع کا وسیع پیمانے پر انضمام ہوتا تھا۔

وزارتوں اور وزارتی سطح کی ایجنسیوں میں تنظیم میں داخل ہونا بھی قابل غور معاملہ ہے۔ بین الاقوامی تعاون کے اسی شعبے میں، زیادہ تر وزارتوں کے پاس بین الاقوامی تعاون کا شعبہ ہے، لیکن وزارت تعلیم و تربیت اور وزارت ثقافت، کھیل اور سیاحت کے پاس بین الاقوامی تعاون کا ایک شعبہ ہے۔ یا زیادہ تر وزارتوں میں منصوبہ بندی اور مالیات کا محکمہ ہوتا ہے، لیکن وزارت خزانہ اور وزارت انصاف کے پاس منصوبہ بندی اور مالیات کا محکمہ ہوتا ہے۔ حکومت 2007 سے 2016 تک وزارتوں کے اندر عام محکموں اور مساوی تنظیموں کا دور تھا۔ 2021 کے بعد سے، وزارتوں کے اندر عمومی محکموں کو دوبارہ منظم کرنے پر غور کرنے کا رجحان رہا ہے اور وزارتوں کے ماتحت بہت سے عام محکموں کو ختم کر دیا گیا ہے۔ یہاں بہت سی متعلقہ مثالوں میں سے ایک اور مثال۔ چونکہ تنظیمی آلات کو بہت بوجھل سمجھا جاتا تھا، اس لیے ایک وقت تھا جب پارٹی اور ریاستی ایجنسیاں اور کچھ ایسے ہی شعبوں میں تنظیمیں صوبائی سطح پر ضم ہو گئیں۔ تھوڑی دیر کے بعد یہ رک جاتا ہے... معیاری افعال اور کاموں کی تعریف دوسری وجہ جو کہ آلات کو بوجھل اور غیر موثر بناتی ہے وہ ہے انتظامی اداروں کے افعال اور کاموں کا غلط تعین۔ تنظیمی سائنس کا بنیادی اصول یہ ہے کہ آلات کا ڈیزائن اس تنظیم کے افعال اور کاموں سے شروع ہونا چاہیے۔ اگر افعال اور کام واضح اور درست ہوں تو تنظیمی ڈھانچہ مناسب طریقے سے طے کیا جائے گا، اور ایجنسیوں اور تنظیموں کے کام میں کوئی اوورلیپ نہیں ہو سکتا۔ یہ اصول ایسا ہی ہے، لیکن ہم نے اس پر عمل نہیں کیا، اس لیے کچھ انتظامی اداروں کے کاموں اور کاموں کو اوور لیپ کرنے کے ساتھ یہ آلہ ابھی تک بوجھل ہے۔ خاص طور پر، مثال کے طور پر، وزارت A کی تنظیم ان افعال کو انجام دینے کے لیے 2 افعال اور 15 اہم کاموں کے لیے پرعزم ہے۔ 15 بڑے کاموں کے مطابق 14 محکموں کا تنظیمی ڈھانچہ تیار کیا گیا ہے۔ تاہم، غلط تجزیے کی وجہ سے، دو افعال دراصل صرف 12 اہم کاموں کی طرف لے جاتے ہیں اور یقیناً تنظیمی ڈھانچہ 14 محکموں کا نہیں ہو سکتا۔ جنرل سکریٹری ٹو لام نے اس صورتحال کی طرف اس طرح اشارہ کیا: … ملٹی سیکٹرل اور ملٹی فیلڈ وزارتوں کے انتظامی دائرہ کار کی پوری طرح وضاحت نہیں کی گئی ہے۔ کچھ کام آپس میں جڑے ہوئے ہیں، ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں یا ایک ہی فیلڈ میں ہیں لیکن کئی وزارتوں کو تفویض کیے گئے ہیں۔ کچھ سطحوں اور شعبوں کا تنظیمی ڈھانچہ اب تک بنیادی طور پر مقدار کے لحاظ سے یکساں رہا ہے، اس انتظام کا تعلق تاثیر اور کارکردگی کو بہتر بنانے، ملازمت کے عہدوں کے تعین اور عملے کی تنظیم نو سے نہیں ہے۔ وزارتوں اور وزارتی سطح کی ایجنسیوں کے اندر اب بھی کئی سطحیں ہیں، کچھ سطحوں کی غیر واضح قانونی حیثیت ہے۔ قانونی حیثیت کے ساتھ منسلک اکائیوں میں اضافہ ہوا ہے جس سے "وزارتوں کے اندر وزارتوں" کی صورتحال میں اضافہ ہوا ہے۔
تنظیمی ڈھانچے کو ڈیزائن کرنا اس تنظیم کے افعال اور کاموں سے شروع ہونا چاہیے۔ اگر افعال اور کام واضح اور درست ہیں، تو تنظیمی ڈھانچہ مناسب طریقے سے متعین کیا جائے گا، کام کو اوور لیپ کیے بغیر۔
یہاں جس چیز پر زور دینے کی ضرورت ہے وہ یہ ہے کہ سوشلسٹ پر مبنی منڈی کی معیشت کی طرف منتقلی میں، ریاستی انتظامی اداروں کے افعال اور کاموں کو اس کے مطابق تبدیل ہونا چاہیے۔ بہت سی چیزیں اب ان ایجنسیوں کو کرنے کی ضرورت نہیں ہے، لیکن معاشرے کو ان کا خیال رکھنا چاہیے۔ ہم نے کچھ نتائج حاصل کیے ہیں جیسے کہ ایسی نجی تنظیمیں ہیں جو نوٹرائزیشن، انسپیکشن، اور ڈرائیونگ کی ہدایات کرتی ہیں، جو پہلے صرف ریاستی ایجنسیاں اور تنظیمیں کرتی تھیں۔ تاہم، یہ نتائج حقیقی صلاحیتوں کے مقابلے میں بہت معمولی ہیں۔ کیا ریاست کو گھر بنانے کی ضرورت ہے؟ اگر اس کی اب بھی ضرورت ہے تو، ریاستی کمپنیاں اور کارپوریشنز ہوں گی، یعنی ریاستی تنظیموں کی اب بھی ضرورت ہے اور انہیں ہموار نہیں کیا جا سکتا۔ سبسڈی کے دور میں ایک وقت تھا جب حکومت کے ماتحت ربڑ کا جنرل ڈپارٹمنٹ ہوا کرتا تھا اور اب ایسے محکمے کی ضرورت نہیں رہی لیکن ہمارے ملک کی قدرتی ربڑ کی پیداوار دنیا میں تیسرے نمبر پر ہے۔ اگر ہم پرانے طریقے سے سوچیں تو یہ شاید بہت ہی قابل ہے کہ چاول کا جنرل ڈیپارٹمنٹ، جنرل ڈیپارٹمنٹ آف ٹی، جنرل ڈیپارٹمنٹ آف کالی مرچ... وزارت زراعت اور دیہی ترقی کے تحت منظم کیا جائے۔ مرکزی اور مقامی سطحوں کے درمیان وکندریقرت اور وکندریقرت ۔ تذکرہ کرنے کی تیسری وجہ یہ ہے کہ مرکزی اور مقامی سطحوں کے درمیان وکندریقرت اور وکندریقرت کی کہانی صحیح معنوں میں اچھی نہیں چل سکی ہے۔ درحقیقت، یہ بھی اس موضوع کا ایک بڑا مواد ہے جو ریاستی انتظامی اداروں کے کاموں اور کاموں کے لیے واضح طور پر بیان کرتا ہے اور موزوں ہے، لیکن اس کی اہمیت کے پیش نظر اسے ایک علیحدہ مواد میں تقسیم کیا گیا ہے۔ شروع میں صرف چند صوبوں اور شہروں کو ہی ایک خاص طریقہ کار کیوں دیا گیا، پھر ایک درجن سے زائد صوبوں اور مرکزی طور پر چلنے والے شہروں کو اس قسم کا میکنزم کیوں دیا گیا؟ یہ وقت ہے کہ خصوصی میکانزم کے مسئلے کا بغور مطالعہ کیا جائے۔ وزیر اعظم فام من چن نے ایک بار بالکل درست کہا تھا کہ اگر بہت سے صوبوں نے ایک ہی طریقہ کار اور پالیسیاں مانگیں تو یہ عام ہو جائے گا، اور اسے خصوصی نہیں کہا جا سکتا۔ مقامی لوگوں کے لیے مخصوص طریقہ کار کے لیے موجودہ نقطہ نظر مرکزی کمیٹی کی طرح ہے جو کہ 100% مقامی کام کا انعقاد کرتی ہے، جس کا اظہار اختیار اور ذمہ داری میں ہوتا ہے، اور اگر محلہ مزید سختی سے پوچھتا ہے، مرکزی کمیٹی اسے وکندریقرت کہتی ہے، آج تقریباً 60%، کل تقریباً 10% زیادہ... اگر مرکزی کمیٹی ایسا کرنا بند کر دیتی ہے، تو مرکزی کمیٹی کے کام کو مقامی تنظیموں میں منتقل کر دیا جائے گا۔ اپریٹس کو تبدیل کرنا پڑے گا، اب کوئی ادارہ نہیں رہے گا جو وکندریقرت کاموں کی دیکھ بھال کرے۔ اپریٹس یقینی طور پر کمپیکٹ ہو جائے گا. نیا تنظیمی ماڈل کس طرح اپریٹس کو کمپیکٹ کیا جائے، تاکہ ہر ایجنسی اور تنظیم موثر اور موثر طریقے سے کام کر سکے۔ یہ واقعی ایک بڑا مسئلہ ہے، جس پر 1986 سے لے کر آج تک کانگریس کے ذریعے پارٹی کی قراردادوں میں ہمیشہ بحث اور اظہار کیا گیا ہے۔ اپریٹس آرگنائزیشن کی موجودہ حالت کی پہلی وجہ یہ ہے کہ ابھی تک آلات کی تنظیم پر کوئی معیاری فلسفہ موجود نہیں ہے۔ تو یہ معیار کیسے طے کیا جا سکتا ہے؟

سیاسی نظام کے سربراہ نے پہلی بار "نیا تنظیمی ماڈل" کا جملہ استعمال کیا۔

اپنے مضمون میں جنرل سکریٹری ٹو لام نے نشاندہی کی: "...ہمارے ملک کے سیاسی نظام کا تنظیمی ڈھانچہ، اگرچہ اسے کچھ حصوں میں اختراع کیا گیا ہے، لیکن اب بھی بنیادی طور پر دہائیوں پہلے بنائے گئے ماڈل پر مبنی ہے، بہت سے مسائل اب نئے حالات کے لیے موزوں نہیں ہیں اور ترقی کے قانون کے منافی ہیں..."۔ تو یہ معیار بالکل واضح ہے، یعنی سیاسی نظام کا تنظیمی ڈھانچہ۔ یہ سسٹم درست طریقے سے ڈیزائن کیا گیا ہے، سسٹم کے ہر حصے میں واضح افعال اور کام ہیں، جو اس بات کو یقینی بنانے کی بنیاد ہوں گے کہ پورا نظام کمپیکٹ ہے اور اچھی طرح سے کام کرتا ہے۔ پہلی بار پارٹی کے سربراہ نے نشاندہی کی کہ ہمارے ملک کے سیاسی نظام کا ماڈل بہت پہلے تیار کیا گیا تھا، اس لیے بہت سے ایسے مسائل ہیں جو اب مناسب نہیں ہیں۔ اس طرح کی مکمل آگاہی کے بغیر، ہمارے ملک کے سیاسی نظام میں ہم آہنگ تبدیلیاں پیدا کرنے کے لیے موزوں طریقہ اختیار کرنا بہت مشکل ہوگا۔ جنرل سکریٹری نے اس بات کی تصدیق کی کہ نئے انقلابی دور میں تقاضوں اور کاموں کو پورا کرنے کے لیے ویتنامی سیاسی نظام کی تنظیم کے ایک جامع ماڈل کے پورے سیاسی نظام کی تعمیر اور اس کے نفاذ کو منظم کرنا ضروری ہے۔ طرز عمل کا خلاصہ، خاص طور پر 12 ویں پارٹی سنٹرل کمیٹی کی قرارداد 6 کے نفاذ کا خلاصہ "سیاسی نظام کی تنظیم کو ہموار، موثر اور موثر بنانے کے لیے جدت اور تنظیم نو کو جاری رکھنے سے متعلق کچھ مسائل"، جنرل سکریٹری کے مطابق، "معروضی، جمہوری، سائنسی، گہرائی سے، عملی طور پر، سنجیدگی سے، عملی طور پر عمل کرنا ضروری ہے۔ صورتحال اور وہاں سے ایک نیا تنظیمی ماڈل تجویز کریں، نئے ماڈل کو لاگو کرتے وقت فوائد اور اثرات کا جائزہ لیں..."۔ پہلی بار، سیاسی نظام کے سربراہ نے "نیا تنظیمی ماڈل" کا فقرہ استعمال کیا، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ ہمارے ملک کے سیاسی نظام کے موجودہ تنظیمی ماڈل کی کتنی حدود ہیں جن پر قابو پانے کی ضرورت ہے۔ تین بلاکس کے ساتھ سیاسی نظام کے نئے ماڈل کی تعمیر: پارٹی، ریاست، ویتنام فادر لینڈ فرنٹ اور سماجی و سیاسی تنظیمیں یقیناً ایک انتہائی مشکل اور پیچیدہ مسئلہ ہو گا۔ اختراعی سوچ کے بغیر اس کام میں کامیابی حاصل کرنا ناممکن ہے۔ پارٹی کے آلات کی مناسب تنظیم کیا ہے؟ اگر پارٹی قیادت کرتی ہے اور پارٹی اقتدار میں ہے تو پارٹی اور ریاستی آلات کی تنظیم کے ذریعے اس قیادت اور طاقت کی ضمانت کیسے دی جاتی ہے؟ موجودہ تنظیموں کو برقرار رکھنا جاری رکھیں جیسے سنٹرل کمیٹی برائے ماس موبلائزیشن، مرکزی کمیٹی برائے اقتصادی امور، مرکزی کمیٹی برائے داخلی امور... یا انہیں مناسب طریقے سے دوبارہ منظم کریں اور مرکزی کمیٹی حکومت کی وزارتوں جیسے پارٹی کی کمیٹیوں کو مرکزی کمیٹی کو متعدد ادارہ جاتی اور پالیسی امور پر مشورہ دینے کے لیے استعمال کرتی ہے۔ پارٹی کی قراردادوں اور وزارتوں کے ریاستی انتظام سے متعلق امور پر مرکزی کمیٹی کو مشورہ دینے اور مشاورت کرنے کے لئے اور بھی زیادہ ذمہ دار ہونا چاہئے، سب سے پہلے، شعبوں اور شعبوں کے لئے رہنما خطوط، پالیسیاں، منصوبہ بندی، اور ترقیاتی منصوبے۔ مرکزی سطح پر پارٹی کے آلات کو واضح کرنے سے صوبائی، ضلعی اور کمیون کی سطح پر پارٹی کے آلات کو منطقی طور پر منظم کرنے میں بھی مدد ملے گی۔ سیاسی نظام کا نیا ماڈل فادر لینڈ فرنٹ اور سماجی و سیاسی تنظیموں کی تنظیمی جدت کا ذکر کرنے میں ناکام نہیں ہو سکتا جن میں یوتھ یونین، ٹریڈ یونین، ویمنز یونین، کسانوں کی ایسوسی ایشن، اور ویٹرنز ایسوسی ایشن شامل ہیں۔ یہاں جدت پر حکمرانی کرنے والے خاص اہمیت کا مسئلہ جس کا مطالعہ کرنے کی ضرورت ہے وہ یہ ہے کہ معاصر ویتنامی معاشرے میں سماجی طبقات اور طبقات کی نوعیت اور کردار کا واضح اور درست تعین کیا جائے۔ کیا ویتنامی محنت کش طبقہ اور کسان طبقہ… آج بھی وہی ہیں جیسا کہ دہائیاں پہلے تھے؟ ان مسائل کو درست طریقے سے سمجھنے سے ہمارے ملک کے سیاسی نظام میں پوزیشن اور کردار، خاص طور پر فادر لینڈ فرنٹ اور سماجی سیاسی تنظیموں کے تنظیمی ڈھانچے کا تعین کرنے میں مدد ملے گی۔

وزارتوں کے اندرونی تنظیمی ڈیزائن میں اگر کوئی بنیادی تبدیلی نہیں آئی تو بہت امکان ہے کہ تنظیم وہی رہے گی یا کوئی معمولی تبدیلی نہیں آئے گی۔

آخر کار ریاستی آلات کی اختراع۔ ریاستی آلات کی تنظیم کے بارے میں بات کرنے کا مطلب قانون ساز ادارے، عدلیہ کے ادارے اور ریاستی انتظامی ادارے کے آلات کی تنظیم کے بارے میں بات کرنا ہے۔ یہاں ہم صرف تیسرے حصے کا ذکر کرتے ہیں، یعنی ریاستی انتظامی آلات کی تنظیم۔ سب سے پہلے، یہ ضروری ہے کہ حکومت سے لے کر وزارتوں اور عوامی کمیٹیوں تک تمام سطحوں پر انتظامی اداروں کے کاموں اور کاموں کو واضح طور پر نئے سرے سے متعین اور معیاری بنایا جائے۔ اس مسئلے میں مرکزی اور مقامی سطحوں کے درمیان وکندریقرت اور اختیارات کے تبادلے کی کہانی بھی شامل ہے، جس میں یہ کرنے کی ضرورت، وہ کرو اور خاص طور پر پہلے کی طرح کچھ کام کرنا چھوڑ دینا بھی شامل ہے۔ ہمارے ملک اور بیرون ملک کے تجربے سے پتہ چلتا ہے کہ اگر ہم ریاستی انتظامی اداروں کو ان کے کاموں اور کاموں کا جائزہ لینے اور ان کا جائزہ لینے دیں اور پھر تجاویز اور سفارشات پیش کریں تو اکثر نتائج بہت محدود ہوتے ہیں۔ کچھ ممالک اکثر ایسا کرنے کے لیے ایک نجی تنظیم کی خدمات حاصل کرتے ہیں اور اکثر ریاستی انتظامی اداروں کے کاموں اور کاموں کے بارے میں واضح اور درست جائزے اور تجاویز حاصل کرتے ہیں، خاص طور پر حکومت اور انتظامی نظام کی دیگر ایجنسیوں کی تنظیم میں تجاویز اور اختراعات۔ اپریٹس کی تنظیم کو ڈیزائن کرنا واضح افعال اور کاموں کی بنیاد پر، ہم اپریٹس کی تنظیم کو ڈیزائن کرنا شروع کر سکتے ہیں۔ وزارتوں کی اندرونی تنظیم کے ڈیزائن میں، اگر کوئی بنیادی تبدیلی نہیں کی گئی ہے، تو بہت ممکن ہے کہ تنظیم وہی رہے گی یا اس میں معمولی تبدیلیاں ہوں گی۔ کئی دہائیوں سے قانونی ضابطوں نے ایک طرف محکموں اور دوسری طرف وزارت میں بیورو اور جنرل محکموں کے درمیان فرق کو واضح نہیں کیا ہے۔ محکمہ کے پاس سیکٹر اور فیلڈ کے ریاستی انتظام میں وزیر کی مدد کرنے کا کام ہوتا ہے، جس کا مطلب ہے اداروں، پالیسیوں، منصوبہ بندی، منصوبوں وغیرہ کے بارے میں مشورہ دینے پر توجہ مرکوز کرنا۔ کافی معیاری۔ محکمہ اور جنرل ڈیپارٹمنٹ سیکٹر اور فیلڈ کے ریاستی انتظام اور خصوصی قوانین کے نفاذ میں وزیر کی مدد کرنے کے لیے پرعزم ہیں۔ اس طرح، محکمہ اور بیورو، جنرل ڈپارٹمنٹ دونوں کا ایک ہی کام ہے کہ وہ وزیر کو صنعت اور فیلڈ کے ریاستی انتظام پر مشورہ دیں۔ یہ ایک بڑا مسئلہ ہے جس کا مطالعہ اور حل کرنے کی ضرورت ہے۔ اسی طرح وزارتوں کے محکموں میں آرگنائزنگ رومز کے تصور کو بھی تنظیمی سائنس کے نقطہ نظر سے دوبارہ جانچنے کی ضرورت ہے۔ ہمارے ملک کے سیاسی نظام کے نئے ماڈل کی تعمیر کے عمل میں ایسی چیزیں ضرور ہیں جو فوری طور پر کی جا سکتی ہیں، لیکن کچھ چیزیں ایسی بھی ہیں جن کے لیے محتاط اور محتاط تحقیق کی ضرورت ہے، اور تجربہ حاصل کرنے کے لیے جانچ بھی ضروری ہے۔ اس مسئلے پر جنرل سیکرٹری ٹو لام کی ہدایات ہمیشہ ایک بنیاد اور بہت ہی بامعنی اصول ثابت ہوں گی جو ہمارے ملک کے سیاسی نظام کے ایک نئے ماڈل کی تعمیر کو درست سمت میں گامزن کرنے اور جلد ہی نتائج حاصل کرنے میں مدد فراہم کرے گی۔

Vietnamnet.vn

ماخذ: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html