بوجھل اپریٹس کی رکاوٹ: اسے کیسے کم کیا جائے؟

جنرل سکریٹری ٹو لام نے اپنے مضمون "چیکنا - دبلا - مضبوط - موثر - موثر - موثر" میں نشاندہی کی کہ سیاسی نظام کا تنظیمی ڈھانچہ اب بھی بوجھل ہے، جس میں کئی تہوں اور رابطے کے متعدد مقامات ہیں۔ اس کی تاثیر اور کارکردگی ابھی تک ضروریات اور کاموں کو پورا نہیں کرتی ہے۔

1986 میں چھٹی پارٹی کانگریس نے اس وقت کے سماجی -اقتصادی بحران کی بنیادی وجہ اہلکاروں کو مناسب طریقے سے منظم کرنے میں ناکامی کے طور پر نشاندہی کی۔ گزشتہ تقریباً 40 برسوں کے دوران، ہمارے ملک کے سیاسی نظام کے تنظیمی ڈھانچے، خاص طور پر ریاستی انتظامی آلات میں، بے شمار اصلاحات کی گئی ہیں اور کچھ خاص کامیابیاں حاصل کی گئی ہیں، جس سے اس نے ملک کی ترقی میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ تاہم، تنظیمی ڈھانچے میں اب بھی بہت سی حدود ہیں، جیسا کہ جنرل سیکرٹری ٹو لام نے اپنے مضمون "لین - کمپیکٹ - مضبوط - موثر - موثر - موثر" میں نشاندہی کی ہے۔

جنرل سیکرٹری ٹو لام ۔ تصویر: وی این اے

تو ہمارے ملک کے تنظیمی ڈھانچے میں دائمی مسائل کی اصل وجوہات کیا ہیں؟ اس مسئلے کو تسلیم کرنے سے نظام کو ہموار کرنے، درجہ بندی کی سطح کو کم کرنے اور اس کی کارکردگی کو بہتر بنانے کے لیے مناسب حل نکلیں گے۔ یہ مضمون اس معاملے کو واضح کرنے کے لیے کچھ اضافی بصیرتیں پیش کرتا ہے۔ تنظیمی ڈھانچے کا فلسفہ: سب سے پہلے، یہ کہا جا سکتا ہے کہ ہمارے پاس تنظیمی ڈھانچے پر معیاری فلسفے کی کمی ہے۔ اس قسم کے فلسفے کو وہ بنیاد سمجھا جاتا ہے جس پر نظام ڈیزائن کیا جاتا ہے، کام کرتا ہے، اور اسی طرح، جب ضروری ہو تو تبدیلیاں کیسے کی جاتی ہیں۔ یہ فلسفہ عملی طور پر بدلنے والا نہیں ہے۔ یہ ایک ناقابل تغیر اصول ہے جو بدلتے ہوئے حالات کے مطابق ہوتا ہے۔ کیونکہ ہمارے پاس ایسے فلسفے کا فقدان ہے، ایک وقت تھا جب صوبائی اور ضلعی سطح کی انتظامی اکائیوں کو بڑا ہونا پڑتا تھا، جس کے نتیجے میں صوبوں اور اضلاع کے بڑے پیمانے پر انضمام ہوتے تھے۔ پھر تقسیم کا دور آیا، بہت سارے صوبے، اضلاع، اور کمیون بنائے گئے۔ اور اب ہم تنظیم نو پر توجہ مرکوز کر رہے ہیں، بنیادی طور پر اضلاع، کمیونز اور وارڈز کے انضمام پر۔ کیا 10 سالوں میں حالات ایسے ہی رہیں گے یا پھر ہم اضلاع، کمیون اور وارڈ کو تقسیم کر دیں گے؟ یہاں تک کہ ادارہ جاتی ڈھانچہ بھی ایسا ہی ہے۔ کیا کوئی دوسرا ملک ہے جہاں ہمارے ملک کی طرح حکومتی تنظیم کے قانون میں ہر نئی حکومتی مدت میں ترمیم کی جاتی ہے؟ اس کے بعد وزارتوں کے فریم ورک کے حکمناموں میں ترمیم آتی ہے۔ اسی طرح، لوکل گورنمنٹ سے متعلق قانون، محکموں کے لیے فریم ورک کے حکمنامے… بعض اوقات، حکومت اپنی مدت کے اختتام کے قریب ہر وزارت کے کاموں، کاموں، اور تنظیمی ڈھانچے کے بارے میں صرف ایک مخصوص حکم نامہ جاری کرتی ہے۔ یہ واقعی مفید ریاستی انتظامی اداروں کا بہت بڑا ضیاع ہے۔

یہ کہا جا سکتا ہے کہ ہمارے پاس تنظیمی ڈھانچے کے حوالے سے کوئی معیاری فلسفہ نہیں ہے، اس لیے ایک وقت تھا جب صوبائی اور ضلعی انتظامی اکائیوں کو بڑا ہونا پڑتا تھا، جس کے نتیجے میں صوبوں اور اضلاع کا وسیع پیمانے پر انضمام ہوتا تھا۔

وزارتوں اور وزارتی سطح کی ایجنسیوں کی اندرونی تنظیم بھی قابل غور مسائل پیش کرتی ہے۔ بین الاقوامی تعاون کے میدان میں، زیادہ تر وزارتوں کے پاس بین الاقوامی تعاون کا شعبہ ہے، لیکن وزارت تعلیم و تربیت اور وزارت ثقافت، کھیل اور سیاحت کے پاس بین الاقوامی تعاون کا ایک بیورو ہے۔ اسی طرح، جب کہ زیادہ تر وزارتوں کے پاس منصوبہ بندی اور مالیات کا محکمہ ہے، وزارت خزانہ اور وزارت انصاف کے پاس ایک بیورو آف پلاننگ اینڈ فنانس ہے۔ 2007 سے 2016 تک، حکومت نے وزارتوں کے اندر عمومی محکموں اور مساوی تنظیموں کا پھیلاؤ دیکھا۔ 2021 کے بعد سے، وزارتوں کے اندر عمومی محکموں کا جائزہ لینے اور ان کی تنظیم نو کا رجحان رہا ہے، اور کچھ کو ختم کر دیا گیا ہے۔ متعدد متعلقہ مثالوں میں سے یہ صرف ایک مثال ہے۔ چونکہ تنظیمی ڈھانچہ بہت بوجھل سمجھا جاتا تھا، ایک وقت تھا جب پارٹی اور ریاستی ایجنسیاں اور اسی طرح کے شعبوں میں تنظیمیں صوبائی سطح پر ضم ہو گئیں۔ تھوڑی دیر کے بعد، یہ بند ہو گیا... افعال اور کاموں کی درست وضاحت کرنا۔ بوجھل اور ناکارہ انتظامی آلات کی دوسری وجہ ریاستی اداروں کے کاموں اور کاموں کی درست وضاحت نہ کرنا ہے۔ تنظیمی سائنس کا بنیادی اصول یہ ہے کہ انتظامی آلات کا ڈیزائن اس تنظیم کے افعال اور کاموں سے شروع ہونا چاہیے۔ اگر افعال اور کام واضح اور درست ہیں، تو تنظیمی ڈھانچہ مناسب طریقے سے طے کیا جا سکتا ہے، اور ایجنسیوں اور تنظیموں کے درمیان اوور لیپنگ کام نہیں ہو سکتا۔ اس اصول پر عمل کیا جاتا ہے، لیکن ہم نے اس پر عمل نہیں کیا، اس لیے کچھ انتظامی ایجنسیوں کے درمیان اوورلیپنگ افعال اور کاموں کے ساتھ یہ سامان بوجھل رہتا ہے۔ خاص طور پر، مثال کے طور پر، وزارت A کی تنظیم کو 2 افعال اور 15 اہم کاموں کو انجام دینے کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ 15 بڑے کاموں کے مطابق 14 محکموں کا تنظیمی ڈھانچہ تیار کیا گیا ہے۔ تاہم، غلط تجزیے کی وجہ سے، دو افعال دراصل 12 اہم کاموں کا باعث بنے، اور قدرتی طور پر، تنظیمی ڈھانچے میں 14 محکمے نہیں ہو سکتے تھے۔ جنرل سکریٹری ٹو لام نے اس صورت حال کی طرف اشارہ کیا: ...ملٹی سیکٹرل اور ملٹی فیلڈ وزارتوں کے انتظامی دائرہ کار کی وضاحت مکمل نہیں کی گئی ہے۔ کچھ کام آپس میں جڑے ہوئے ہیں، جڑے ہوئے ہیں، یا ایک ہی فیلڈ میں ہیں لیکن ان کا انتظام متعدد وزارتوں کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ کچھ سطحوں اور شعبوں کا تنظیمی ڈھانچہ بنیادی طور پر مقدار کے لحاظ سے غیر تبدیل شدہ رہا ہے، اور تنظیم نو کو تاثیر اور کارکردگی کو بہتر بنانے، ملازمت کے عہدوں کی وضاحت، اور عملے کی تنظیم نو سے منسلک نہیں کیا گیا ہے۔ وزارتوں اور وزارتی سطح کی ایجنسیوں کے اندر موجود آلات میں اب بھی بہت سی پرتیں ہیں، کچھ سطحوں کی غیر واضح قانونی حیثیت ہے۔ قانونی شخصیت کے حامل ماتحت یونٹوں کی تعداد میں اضافہ ہو رہا ہے، جس سے "وزارتوں کے اندر وزارتوں" کی صورتحال مزید خراب ہو رہی ہے۔

تنظیمی ڈھانچے کا ڈیزائن اس تنظیم کے افعال اور کاموں سے شروع ہونا چاہیے۔ اگر افعال اور کام واضح اور درست ہیں، تو تنظیمی ڈھانچہ مناسب طریقے سے مقرر کیا جا سکتا ہے، ذمہ داریوں کو اوور لیپ کیے بغیر۔

اس بات پر زور دینا خاص طور پر اہم ہے کہ سوشلسٹ پر مبنی مارکیٹ اکانومی میں منتقلی کے لیے ریاستی اداروں کے افعال اور کاموں میں یکساں تبدیلیوں کی ضرورت ہے۔ بہت سے کاموں کو اب ان ایجنسیوں کو انجام دینے کی ضرورت نہیں ہے، لیکن معاشرہ خود ہی سنبھال سکتا ہے۔ ہم نے کچھ نتائج حاصل کیے ہیں، جیسے کہ نوٹرائزیشن، معائنہ، اور ڈرائیونگ کی ہدایات کی خدمات فراہم کرنے والی نجی تنظیموں کا ظہور۔ تاہم، یہ نتائج حقیقی صلاحیت کے مقابلے میں بہت معمولی ہیں۔ کیا مکانات کی تعمیر میں اب بھی ریاست کی شمولیت کی ضرورت ہے؟ اگر ایسا ہوتا ہے، تو پھر ریاستی ملکیتی کمپنیاں اور کارپوریشنز یعنی ریاستی ملکیتی تنظیموں کی اب بھی ضرورت ہے اور انہیں ہموار نہیں کیا جا سکتا۔ مرکزی منصوبہ بند معیشت کے دور میں، حکومت کے تحت ربڑ کا ایک جنرل ڈیپارٹمنٹ تھا، اور اب ایسے محکمے کے بغیر، ہمارے ملک کی قدرتی ربڑ کی پیداوار دنیا میں تیسرے نمبر پر ہے۔ اگر ہم پرانے انداز میں سوچیں تو شاید وزارت زراعت اور دیہی ترقی کے تحت چاول کا ایک جنرل ڈیپارٹمنٹ، چائے کا ایک جنرل ڈیپارٹمنٹ، کالی مرچ کا ایک جنرل ڈپارٹمنٹ وغیرہ قائم کرنا انتہائی جائز ہوگا۔ تیسری وجہ مرکزی اور مقامی حکومتوں کے درمیان طاقت کی وکندریقرت کو مؤثر طریقے سے نافذ کرنے میں ناکامی ہے ۔ یہ دراصل ریاستی اداروں کے کاموں اور کاموں کو واضح طور پر بیان کرنے کے موضوع کا ایک اہم پہلو ہے، لیکن اس کی اہمیت کی وجہ سے اسے الگ الگ کر دیا گیا ہے۔ ابتدائی طور پر صرف چند صوبوں اور شہروں کو ہی خصوصی میکانزم کیوں دیا گیا اور پھر ایک درجن سے زائد مرکزی زیر انتظام صوبے اور شہر اس قسم کے طریقہ کار سے مستفید ہوئے؟ یہ خصوصی میکانزم کے معاملے کو اچھی طرح سے مطالعہ کرنے کا وقت ہے. وزیر اعظم فام من چن نے بجا طور پر نشاندہی کی کہ اگر بہت سے صوبے ایک ہی طریقہ کار اور پالیسیوں کی درخواست کریں تو یہ عام ہو جائے گا اور اسے خصوصی نہیں کہا جا سکتا۔ مقامی سطح کے میکانزم کے بارے میں موجودہ نقطہ نظر مرکزی حکومت سے ملتا جلتا ہے جو 100 فیصد مقامی معاملات کو کنٹرول کرتی ہے، جو کہ اختیار اور ذمہ داری میں ظاہر ہوتی ہے۔ اگر مقامی لوگ زیادہ سے زیادہ درخواست کرتے رہتے ہیں، تو مرکزی حکومت اسے وکندریقرت کہتی ہے، مقامی لوگوں کو اختیارات تفویض کرنا—آج تقریباً 60%، کل مزید 10%... اگر مرکزی حکومت بعض کاموں کو کرنا چھوڑ دیتی ہے اور انہیں مقامی لوگوں میں منتقل کرتی ہے، تو مرکزی حکومت کے آلات کے تنظیمی ڈھانچے کو تبدیل کرنا پڑے گا، وکندریقرت اور تفویض کردہ کاموں کو سنبھالنا بند کر دیا جائے گا۔ اپریٹس لامحالہ زیادہ ہموار ہو جائے گا۔ نیا تنظیمی ماڈل : اپریٹس کو کس طرح ہموار کیا جائے تاکہ ہر ایجنسی اور تنظیم موثر اور موثر طریقے سے کام کر سکے۔ یہ واقعی ایک بڑا مسئلہ ہے، جس پر 1986 سے لے کر آج تک ہر کانگریس میں پارٹی کی قراردادوں میں ہمیشہ بحث اور عکاسی ہوتی ہے۔ اس تنظیمی ڈھانچے کی بنیادی وجہ تنظیمی ڈھانچے پر معیاری فلسفے کا فقدان ہے۔ تو ہم اس معیار کا تعین کیسے کریں گے؟

سیاسی نظام کے سربراہ نے پہلی بار "نیا تنظیمی ماڈل" کا جملہ استعمال کیا۔

اپنے مضمون میں جنرل سکریٹری ٹو لام نے نشاندہی کی: "...اگرچہ ہمارے ملک کے سیاسی نظام کے تنظیمی ڈھانچے میں کچھ حصوں میں اصلاح کی گئی ہے، لیکن یہ بنیادی طور پر اب بھی دہائیوں پہلے بنائے گئے ماڈل کی پیروی کرتا ہے۔ بہت سے مسائل اب نئے حالات کے لیے موزوں نہیں ہیں اور ترقی کے قوانین کے خلاف ہیں..." اس طرح، یہ معیار بالکل واضح ہے: سیاسی نظام کا تنظیمی ڈھانچہ۔ ایک نظام درست طریقے سے ڈیزائن کیا گیا ہے، جس میں ہر حصے کو فنکشن اور کام کے لحاظ سے واضح طور پر بیان کیا گیا ہے، اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ضروری ہوگا کہ پورے نظام کو ہموار کیا جائے اور مؤثر طریقے سے کام کیا جائے۔ پہلی بار، پارٹی رہنما نے واضح طور پر کہا کہ ہمارے ملک کے سیاسی نظام کا ماڈل بہت پہلے تیار کیا گیا تھا، اس لیے بہت سے معاملات اب موزوں نہیں ہیں۔ اس کی مکمل تفہیم کے بغیر، ہمارے ملک کے سیاسی نظام میں ہم آہنگ تبدیلیاں پیدا کرنے کے لیے موزوں نقطہ نظر تلاش کرنا بہت مشکل ہوگا۔ جنرل سکریٹری نے نئے انقلابی دور کے تقاضوں اور کاموں کو پورا کرتے ہوئے پورے سیاسی نظام میں ویتنام کے سیاسی نظام کے تنظیمی ڈھانچے کے لیے ایک جامع ماڈل بنانے اور نافذ کرنے کی ضرورت پر زور دیا۔ جنرل سکریٹری کے مطابق، عملی تجربات کا خلاصہ، خاص طور پر 12 ویں مرکزی کمیٹی کی قرارداد نمبر 6 پر عمل درآمد "سیاسی نظام کے تنظیمی آلات کی مسلسل اصلاح اور تنظیم نو سے متعلق کچھ امور کو ہموار، موثر اور موثر بنانے کے لیے،" "معروضی، جمہوری طریقے سے، خاص طور پر، خاص طور پر، اور مخصوص طریقے سے انجام دیا جانا چاہیے۔ سیکھیں، عملی صورت حال کی قریب سے عکاسی کریں، اور وہاں سے ایک نیا تنظیمی ماڈل تجویز کریں، اس کے فوائد اور اثرات کا جائزہ لیں..." سیاسی نظام کے سربراہ نے پہلی بار "نیا تنظیمی ماڈل" کا جملہ استعمال کرنا ظاہر کرتا ہے کہ ہمارے ملک کے سیاسی نظام کے موجودہ تنظیمی ماڈل میں کس حد تک حدود ہیں جن پر قابو پانے کی ضرورت ہے۔ سیاسی نظام کا ایک نیا ماڈل تین اہم اجزاء یعنی پارٹی، ریاست اور ویتنام فادر لینڈ فرنٹ کے ساتھ دیگر سماجی و سیاسی تنظیموں کے ساتھ بنانا بلاشبہ ایک انتہائی مشکل اور پیچیدہ کام ہوگا۔ اختراعی سوچ کے بغیر اس کوشش میں کامیابی ناممکن ہے۔ پارٹی کا کس قسم کا تنظیمی ڈھانچہ مناسب ہے؟ اگر پارٹی قیادت اور حکومت کرتی ہے تو پارٹی اور ریاستی تنظیمی ڈھانچے کے ذریعے اس قیادت اور حکمرانی کو کیسے یقینی بنایا جاتا ہے؟ موجودہ تنظیموں جیسے کہ مرکزی کمیٹی کا ماس موبلائزیشن ڈیپارٹمنٹ، سنٹرل کمیٹی کا اکنامک ڈیپارٹمنٹ، اور سنٹرل کمیٹی کے داخلی امور کے محکمے کو برقرار رکھا جانا چاہیے، یا ضرورتوں کے مطابق دوبارہ منظم کیا جانا چاہیے۔ مرکزی کمیٹی کو پارٹی کمیٹیوں کی طرح حکومتی وزارتوں کا استعمال کرنا چاہیے تاکہ مرکزی کمیٹی کو ادارہ جاتی اور پالیسی امور پر مشورہ دیا جا سکے۔ وزراء، اصولی طور پر، تمام پارٹی ممبران، حتیٰ کہ سنٹرل ایگزیکٹو کمیٹی کے ممبران بھی ہوتے ہیں، اور اس لیے ان کی ذمہ داری ہے کہ وہ پارٹی کی قراردادوں پر عمل درآمد کریں اور اس سے بھی بڑھ کر، اپنی متعلقہ وزارتوں کے ریاستی انتظام، بنیادی طور پر اپنے شعبوں اور شعبوں کے لیے رہنما خطوط، پالیسیاں، منصوبے، اور ترقیاتی منصوبوں سے متعلق امور پر مرکزی کمیٹی کو مشورہ اور مشورہ دیں۔ مرکزی سطح پر پارٹی کے تنظیمی ڈھانچے کو واضح کرنے سے صوبائی، ضلعی اور کمیون کی سطح پر پارٹی کے ڈھانچے کو منطقی طور پر منظم کرنے میں بھی مدد ملے گی۔ سیاسی نظام کا نیا ماڈل فادر لینڈ فرنٹ اور دیگر سماجی و سیاسی تنظیموں بشمول یوتھ یونین، ٹریڈ یونین، وومن یونین، فارمرز ایسوسی ایشن اور ویٹرنز ایسوسی ایشن کی تنظیم کی اصلاح کو نظر انداز نہیں کر سکتا۔ ایک خاص طور پر اہم مسئلہ جس کا اس اصلاحی عمل میں مطالعہ کرنے کی ضرورت ہے وہ ہے معاصر ویتنامی معاشرے میں سماجی طبقات اور طبقات کی نوعیت اور کردار کی درست شناخت۔ کیا ویتنامی محنت کش طبقہ اور کسان وہی ہیں جو چند دہائیاں پہلے تھے؟ ان مسائل کی صحیح تفہیم ہمارے ملک کے سیاسی نظام میں ویتنام فادر لینڈ فرنٹ اور دیگر سماجی و سیاسی تنظیموں کی پوزیشن، کردار اور خاص طور پر تنظیمی ڈھانچے کو واضح طور پر بیان کرنے میں مدد کرے گی۔

وزارتوں کے اندرونی تنظیمی ڈیزائن میں، بنیادی تبدیلیوں کے بغیر، اس بات کا بہت امکان ہے کہ ڈھانچہ وہی رہے گا یا اس میں معمولی تبدیلیاں آئیں گی۔

آخر کار ریاستی نظام میں اصلاح کی ضرورت ہے۔ ریاستی آلات کی بات کرنے کا مطلب قانون سازی، عدالتی اور انتظامی اداروں کا حوالہ دینا ہے۔ یہاں، ہم صرف تیسرے جزو یعنی انتظامی آلات پر توجہ دیں گے۔ سب سے پہلے، یہ ضروری ہے کہ حکومت سے لے کر وزارتوں اور عوامی کمیٹیوں تک تمام سطحوں پر انتظامی اداروں کے کاموں اور کاموں کو واضح طور پر از سر نو متعین کیا جائے۔ اس میں مرکزی اور مقامی سطحوں کے درمیان اختیارات کی وکندریقرت اور تفویض کا مسئلہ شامل ہے، جس میں کچھ کام کرنے کی ضرورت، کچھ کاموں کو شامل کرنا، اور خاص طور پر کچھ کاموں کو ترک کرنا جو پہلے کیے جا چکے ہیں۔ ہمارے ملک اور بیرون ملک کا تجربہ بتاتا ہے کہ اگر انتظامی اداروں کو اپنے کاموں اور کاموں کا جائزہ لینے اور پھر تجاویز اور سفارشات دینے کے لیے چھوڑ دیا جائے تو اکثر نتائج بہت محدود ہوتے ہیں۔ کچھ ممالک اکثر یہ کام کرنے کے لیے ایک نجی تنظیم کی خدمات حاصل کرتے ہیں، اور وہ عام طور پر ریاستی انتظامی اداروں کے کاموں اور کاموں کے بارے میں واضح اور درست جائزے اور سفارشات حاصل کرتے ہیں، خاص طور پر حکومت اور انتظامی نظام کے دیگر اداروں کی تنظیمی تنظیم نو کے لیے تجاویز۔ تنظیمی ڈھانچہ ڈیزائن: تنظیمی ڈھانچے کا ڈیزائن صرف افعال اور کاموں کی واضح وضاحت کے بعد شروع ہوتا ہے۔ وزارتوں کے اندرونی تنظیمی ڈھانچے کو ڈیزائن کرنے میں، اگر کوئی بنیادی تبدیلیاں نہیں کی جاتی ہیں، تو بہت امکان ہے کہ تنظیم وہی رہے گی یا اس میں معمولی تبدیلیاں ہوں گی۔ کئی دہائیوں سے، قانونی ضابطے وزارت کے اندر محکموں اور بیورو/جنرل محکموں کے درمیان واضح طور پر فرق کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ محکمے اپنے متعلقہ شعبوں اور شعبوں کے ریاستی انتظام میں وزیر کی مدد کرنے کے ذمہ دار ہیں، یعنی وہ اداروں، پالیسیوں، منصوبہ بندی اور پروگراموں کے بارے میں مشورہ دینے پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کرتے ہیں… یہ بالکل درست ہے۔ بیورو/جنرل محکموں کی تعریف ان کے متعلقہ شعبوں اور شعبوں کے ریاستی انتظام میں وزیر کی مدد کرنے اور خصوصی قوانین کو نافذ کرنے کے طور پر کی جاتی ہے۔ اس طرح، دونوں محکمے اور بیورو/جنرل محکمے ایک ہی کام کرتے ہیں: کسی شعبے یا فیلڈ کے ریاستی انتظام پر وزیر کو مشورہ دینا۔ یہ ایک بہت بڑی کوتاہی ہے جس کا مطالعہ اور حل کرنے کی ضرورت ہے۔ اسی طرح، وزارتوں کے اندر محکموں کو منظم کرنے کے تصور کو بھی تنظیمی سائنس کے نقطہ نظر سے دوبارہ جانچنے کی ضرورت ہے۔ ہمارے ملک کے سیاسی نظام کے لیے ایک نیا ماڈل بنانے کے عمل میں ایسی چیزیں ضرور ہوں گی جو فوری طور پر کی جا سکتی ہیں، لیکن ایسی چیزیں بھی ہوں گی جن کے لیے محتاط اور مکمل تحقیق کی ضرورت ہے، اور تجربہ حاصل کرنے کے لیے تجربات بھی۔ اس معاملے پر جنرل سکریٹری ٹو لام کی ہدایات ہمیشہ بہت اہمیت کی بنیاد اور اصول ثابت ہوں گی، جو اس بات کو یقینی بنانے میں مدد کریں گی کہ ہمارے ملک کے سیاسی نظام کے لیے نئے ماڈل کا نفاذ درست راستے پر ہے اور جلد ہی نتائج حاصل کرے گا۔

Vietnamnet.vn

ماخذ: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html