2 بار یا اس سے زیادہ جرم کا ارتکاب، پھر بھی عدالت کی طرف سے معطل سزا (!؟)

جون 2018 کے شروع میں، LQC ویب سائٹ www.bong88.com پر فٹ بال بیٹنگ اکاؤنٹ حاصل کرنے کے لیے ایک نامعلوم شخص سے رابطہ قائم کرنے کے لیے کمبوڈیا گیا۔ اس شخص نے C. کو یہ بھی ہدایت کی کہ اکاؤنٹ کو ذیلی کھاتوں میں تقسیم کر کے نچلے درجے کے ایجنٹوں کو شرطیں ریکارڈ کرنے کے لیے ترتیب دیں۔ C. نے اس شخص سے اتفاق کیا کہ 2018 کے ورلڈ کپ سیزن کے اختتام پر، وہ کمبوڈیا واپس جا کر منافع میں حصہ لے گا۔

ویتنام واپس آکر، LQC نے مقامی فٹ بال بیٹنگ رِنگ قائم کرنے کے لیے کئی دوسرے لوگوں کو منظم کیا، جسے بعد میں پولیس نے تباہ کر دیا۔ جوئے کے اس رنگ کے مقدمے کی سماعت کے دوران، تان فو ڈسٹرکٹ پیپلز کورٹ (HCMC) نے N.D.B, KHCh, LNH, اور NVTr کو "جوا" کے جرم میں سزا سنائی۔ جس میں بی اور چوہدری 3 سال قید کی سزا سنائی گئی، معطل؛ H. اور Tr. 1 سال قید، معطل۔

جہاں تک جوئے کو منظم کرنے کے کردار کے ساتھ مدعا علیہان کا تعلق ہے، پہلی مثال کے پینل نے ان سب کو جیل کی سزا سنائی، بشمول LQC۔

تین اپیلیں، دو اپیلیں۔

پہلی مثال کے فیصلے کے بعد، ہو چی منہ سٹی پیپلز پروکیوری نے اپیل کے طریقہ کار کے مطابق اپیل کی، ہو چی منہ سٹی پیپلز کورٹ سے درخواست کی کہ وہ 4 مدعا علیہان پر "2 بار یا اس سے زیادہ جرم کرنے" کے حالات کا اطلاق کرے جنہیں جیل کی سزا سنائی گئی تھی اور انہیں معطل سزائیں دی گئی تھیں جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے اور آرٹیکل 6 کے آرٹیکل 5 کو لاگو کرنے کی اجازت نہیں دی گئی۔ معطل سزائیں

تاہم، ہو چی منہ سٹی پیپلز کورٹ آف اپیل نے N.D.B اور KHCh کی پہلی مثال کے طور پر 3 سال قید کی سزا کو برقرار رکھا لیکن سزا کو معطل کر دیا۔ LNH اور NVTr کو 1 سال قید لیکن سزا معطل کر دی۔

کیس فائل کا جائزہ لیتے ہوئے، ہو چی منہ سٹی میں ہائی پیپلز پروکیوری نے مذکورہ بالا 4 مدعا علیہان کو معطل شدہ سزا حاصل کرنے کی اجازت نہ دینے کی سمت میں دوبارہ مقدمے کی سماعت کے لیے ہو چی منہ شہر کی عوامی عدالت کے حتمی فیصلے کے خلاف اپیل جاری رکھی۔ ہو چی منہ شہر میں اعلی عوامی عدالت کے حتمی فیصلے میں، ہو چی منہ شہر میں اعلی عوامی تحفظ کی اپیل کو قبول نہیں کیا گیا، اور ہو چی منہ شہر کی عوامی عدالت کے حتمی فیصلے کے لیے ہو چی منہ شہر کی عوامی عدالت نے B., Ch., H., Tr کے خلاف حتمی فیصلہ سنایا۔

کیونکہ ہو چی منہ شہر میں ہائی پیپلز کورٹ نے اپیل کو قبول نہیں کیا، ہو چی منہ سٹی میں ہائی پیپلز پروکیوری نے کیس کے حتمی فیصلے پر احتجاج کرنے کے لیے سپریم پیپلز پروکیوریسی کے چیف جسٹس کو رپورٹ کیا۔

اس کے بعد، سپریم پیپلز کورٹ کی جوڈیشل کونسل نے سپریم پیپلز پروکیوریسی کے چیف جسٹس کی اپیل کو قبول کرنے، ہو چی منہ سٹی میں ہائی پیپلز کورٹ کے اپیل کے فیصلے اور ہو چی منہ شہر کی عوامی عدالت کے فوجداری اپیل کے فیصلے کو کالعدم قرار دینے کا فیصلہ کیا، چاروں مدعا علیہان کو N.D.B، KH-TX، LH-TX میں اپیل کی بنیادی سزا کے بارے میں۔ مدعا علیہان کو معطل سزائیں وصول کرنے کی اجازت نہ دینا۔

مجرمانہ ذمہ داری کے بڑھتے ہوئے حالات ہیں، کسی معطل سزا کی اجازت نہیں ہے۔

کیس فائل کے مطابق، N.D.B نے کل 32 فٹ بال میچوں پر 900 ملین VND سے زیادہ کی شرط لگائی۔ KHCh نے 6 میچوں پر کُل 510 ملین VND کے ساتھ شرط لگائی۔ LNH تقریباً 26 ملین VND کے ساتھ 9 میچوں پر شرط لگاتا ہے۔ NVTr کل 86.5 ملین VND کے ساتھ 16 میچوں پر شرط لگاتا ہے۔

سپریم پیپلز پروکیوریسی کے چیف جسٹس کا احتجاج ظاہر کرتا ہے کہ ان 4 مدعا علیہان نے 2 بار یا اس سے زیادہ جرائم کا ارتکاب کیا ہے، جو کہ 2015 پینل کوڈ کی دفعہ 52 کے پوائنٹ جی، شق 1 میں بیان کردہ مجرمانہ ذمہ داری کی سنگین صورتحال ہے۔ مزید برآں، شق 5، قرارداد 02/2018/HDTP کی شق 3 معطل سزاوں پر تعزیرات کوڈ کے آرٹیکل 65 کے اطلاق کی رہنمائی کرتی ہے کہ "بار بار مجرم" معطل سزا کے اہل نہیں ہیں۔

اس کے علاوہ، سپریم پیپلز پروکیوری نے نشاندہی کی کہ اپیلٹ کورٹ کی جانب سے مدعا علیہان کو سزا دینے کی درخواست نے انصاف کے اصول کو یقینی نہیں بنایا۔ جب N.D.B نے دو فریمنگ حالات کے ساتھ جرم کا ارتکاب کیا: "50 ملین VND یا اس سے زیادہ مالیت کے جوئے میں استعمال ہونے والی رقم یا اشیاء"، اور "جرم کرنے کے لیے انٹرنیٹ کا استعمال"، جوئے کی رقم 900 ملین VND سے زیادہ تھی، مدعا علیہ کے پاس صرف ایک تخفیف کی صورت تھی؛ لیکن مدعا علیہ N.D.B کی سزا مدعا علیہ KHCH کے برابر تھی، جس کی صرف ایک صورت حال تھی: "50 ملین VND یا اس سے زیادہ مالیت کے جوئے کے لیے استعمال کی گئی رقم"، Ch. کی جوئے کی رقم۔ صرف 510 ملین VND تھا، جبکہ دو کم کرنے والے حالات تھے۔

اسی طرح، مدعا علیہ NVTr کے لیے، جس نے زیادہ بار جوا کھیلا اور زیادہ رقم کا جوا کھیلا، لیکن مدعا علیہ ایل ایچ ایچ کی طرح ہی سزا ملی، جس نے کم بار جوا کھیلا اور کم رقم کا جوا کھیلا، یہ غیر منصفانہ ہے۔ لہذا، سپریم پیپلز پروکیوریسی نے سزا کو منسوخ کرنے اور انصاف کو یقینی بنانے کے لئے دوبارہ کوشش کرنے کی درخواست کی۔

سپریم پیپلز کورٹ کے ججوں کی کونسل کی طرف سے سپریم پیپلز پروکیورسی کے چیف جسٹس کی نظرثانی کی اپیل کو قبول کرنے کے بعد، سپریم پیپلز پروکیوری نے پورے شعبے سے درخواست کی کہ وہ تجربے سے سیکھیں اور پورے شعبے میں فوجداری مقدمات کی سماعت اور نگرانی کے حق پر عمل کرنے کے کام کے معیار کو بہتر بنائیں۔

جعلی میڈیکل ریکارڈز

یا ایک اور معاملہ، PSNh کا "جوا" کا جرم کرنے کا معاملہ ہے۔ Krong Pac ڈسٹرکٹ ( Dak Lak ) کی عوامی عدالت نے Nh کو سزا سنائی۔ پہلی بار جیل میں 3 سال. دوسری بار، ڈاک لک صوبے کی عوامی عدالت نے معطل سزا کے لیے Nh. کی اپیل مسترد کر دی، پہلی بار 3 سال قید کی سزا کو برقرار رکھا۔

تاہم، دا نانگ میں ہائی پیپلز کورٹ کی جوڈیشل کمیٹی نے حتمی جائزہ لیا اور ڈاک لک صوبائی عوامی عدالت کے مجرمانہ اپیل کے فیصلے میں ترمیم کی تاکہ 3 سال کی قید کی سزا برقرار رکھی جائے لیکن PSNh کو معطل سزا دی جائے۔

کیس فائل کا جائزہ لینے کے عمل کے دوران، سپریم پیپلز پروکیوری نے کیسیشن کے طریقہ کار کے مطابق اپیل کی، سپریم پیپلز کورٹ کی جوڈیشل کونسل سے درخواست کی کہ کیس کا کیس کا جائزہ لینے کے طریقہ کار کے مطابق نظرثانی کی جائے اور دا نانگ میں ہائی پیپلز کورٹ کی جوڈیشل کمیٹی کے کیس کا فیصلہ کالعدم قرار دیا جائے، اور اپیل کے فیصلے کو برقرار رکھا جائے، Nh کی اجازت نہ دی جائے۔ معطل سزا حاصل کرنے کے لیے۔

سپریم پیپلز پروکیوری نے تجزیہ کیا کہ PSNh نے جرمانے کے فریم ورک کا تعین کرنے والے دو حالات کے ساتھ "جوا" کا جرم کیا ہے: جوئے کے لیے استعمال ہونے والی رقم 50 ملین VND یا اس سے زیادہ تھی، اور جرم کرنے کے لیے انٹرنیٹ اور کمپیوٹر نیٹ ورک کا استعمال؛ "2 بار یا اس سے زیادہ جرم کا ارتکاب" کی ایک سنگین صورت حال تھی، لیکن دا نانگ میں ہائی پیپلز کورٹ نے اپیل کے فیصلے میں ترمیم کرتے ہوئے Nh. ایک معطل سزا، جو کہ شق 5، قرارداد 02 کے آرٹیکل 3 کی خلاف ورزی ہے۔

مزید برآں، سپریم پیپلز پروکیوریسی کی تصدیق کے مطابق، PSNh کے لیے ہو چی منہ سٹی آنکولوجی ہسپتال کے امتحانی نتائج کے میڈیکل ریکارڈز اور منٹس میں جعلسازی کے آثار نظر آئے۔ لہٰذا چیف جسٹس ہائی پیپلز کورٹ نے دا نانگ میں ان میڈیکل ریکارڈ اور منٹس کی بنیاد پر واضح طور پر جانچ پڑتال اور تصدیق کیے بغیر حتمی فیصلے کے لیے اپیل کی جو کہ بے بنیاد تھی۔ اس کے بعد، دا نانگ میں ہائی پیپلز کورٹ کی جوڈیشل کمیٹی نے مدعا علیہ کو Nh دینے کے لیے ان میڈیکل ریکارڈز کی بنیاد رکھی۔ ایک معطل سزا، جو کہ قانون کے اطلاق میں ایک سنگین غلطی تھی۔  

(جاری ہے)

2 بار یا اس سے زیادہ جرم کرنے کی صورت میں لیکن معطل سزا پانے کی صورت میں

قرارداد 01/2022/NQ-HDTP قرارداد 02/2018/HDTP میں متعدد مضامین میں ترمیم اور تکمیل کرتا ہے جو معطل سزاوں پر تعزیرات کوڈ کے آرٹیکل 65 کے اطلاق کی رہنمائی کرتا ہے، جس میں شق 5، آرٹیکل 3 کا اضافہ بھی شامل ہے، کہ جو شخص جرم کا ارتکاب کرتا ہے یا اس سے زیادہ مرتبہ سزا دیتا ہے، سوائے 2 کے جرم میں۔ مندرجہ ذیل صورتوں میں سے ایک:

a) مجرم کی عمر 18 سال سے کم ہے؛

ب) تمام جرائم کم سنگین جرائم ہیں۔

ج) جرائم کے معاملات میں، مجرم ایک اہم کردار کے ساتھ ملوث ہونے کی صورت میں ایک ساتھی ہے؛

d) وہ جرائم جو مجرم نے خود کیے ہیں۔

ایسے مقدمات جہاں معطل سزا نہیں دی جاتی

1. مجرم ماسٹر مائنڈ، لیڈر، کمانڈر، ضدی مخالف، ٹھگ، چالاک چالوں کا استعمال کرتے ہوئے، پیشہ ورانہ طور پر، ذاتی فائدے کے لیے عہدے اور طاقت کا فائدہ اٹھانا، جان بوجھ کر خاص طور پر سنگین نتائج کا باعث بنتا ہے۔

2. جرم کرنے والا شخص فرار ہو گیا اور استغاثہ ایجنسیوں کو مطلوب تھا۔

3. معطل شدہ سزا کاٹ رہا شخص پروبیشن مدت کے دوران ایک نیا جرم کرتا ہے۔ معطلی کی سزا بھگتنے والے شخص پر معطلی کی سزا ملنے سے پہلے کسی دوسرے جرم کا مقدمہ چلایا جاتا ہے۔

4. ایک مجرم پر ایک ہی وقت میں متعدد جرائم کا مقدمہ چلایا جا سکتا ہے، سوائے ان صورتوں کے جہاں مجرم کی عمر 18 سال سے کم ہو۔

5. مجرم متعدد بار جرم کرتا ہے، سوائے ان صورتوں کے جہاں مجرم کی عمر 18 سال سے کم ہو۔

6. مجرم ایک ریکیڈیوسٹ یا خطرناک recidivist ہے.

(قرارداد 02/2018/HDTP کا آرٹیکل 3 معطل سزاوں پر پینل کوڈ کے آرٹیکل 65 کے اطلاق کی رہنمائی کرتا ہے)

ماخذ لنک: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm