سرکلر 06 سرمایہ کو معیشت میں داخل ہونے سے روکتا ہے۔

غیر معقول اور غیر حقیقی ضوابط

اس کے نافذ ہونے سے صرف چند دن پہلے، وزیر اعظم نے اسٹیٹ بینک (SBV) کو سرکلر 06/2023 (TT06) میں متعدد مواد کا جائزہ لینے اور ان میں ترمیم کرنے کی ہدایت کی۔ اس کے فوراً بعد، SBV نے TT06 میں متعدد دفعات کے نفاذ کو معطل کرنے کے لیے سرکلر 10/2023 جاری کیا۔ تاہم، اب بھی کچھ غیر معقول اور غیر حقیقی دفعات موجود ہیں۔ خاص طور پر، TT06 کی شق 5، آرٹیکل 26 میں کہا گیا ہے: "ذمہ داریوں کی کارکردگی کو محفوظ بنانے کے لیے رقم ادا کرنے کے لیے قرض دینے کی صورت میں، کریڈٹ اداروں کو لازمی طور پر قرض دینے والے کریڈٹ ادارے میں ادا کیے گئے قرض کے سرمائے کی رقم کو قانون کی دفعات اور قرض کے معاہدے میں فریقین کے معاہدے کے مطابق منجمد کرنا چاہیے جب تک کہ ذمہ داری کی ضمانت ختم نہ ہو جائے"۔

اسی طرح، شق 2، آرٹیکل 22 کریڈٹ اداروں سے تقاضا کرتا ہے: "کیپیٹل کنٹریبیوشن کے معاہدوں، سرمایہ کاری کے تعاون کے معاہدوں یا پراجیکٹس کو لاگو کرنے کے لیے کاروباری تعاون کے معاہدوں کے تحت سرمائے کی شراکت کی ادائیگی کے لیے قرض دینے کی صورت میں، صارفین کی مالی صورتحال اور قرض کی ادائیگی کے ذرائع کا معائنہ، نگرانی اور جائزہ لینے کے اقدامات ہونے چاہئیں، قرض کی وصولی اور سود کی مکمل وصولی کی صلاحیت کو یقینی بنانا اور سود کی وصولی کے وقت کو مکمل طور پر کنٹرول کرنا۔ صحیح مقاصد کے لیے قرضوں کا۔" ان دونوں ضوابط کا کاروباری اداروں پر بہت زیادہ اثر پڑتا ہے۔

اسٹیٹ بینک کے سرکلر 06 کے ضوابط غیر معقول اور غیر حقیقی ہیں۔

ہو چی منہ سٹی رئیل اسٹیٹ ایسوسی ایشن (HOREA) کے مطابق، مندرجہ بالا ضوابط صرف بینک کو "فائدہ" پہنچاتے ہیں۔ مثال کے طور پر، مستقبل میں مکانات کی خریداری کے لیے ڈپازٹ کے لیے قرض دینے کی صورت میں، سرکلر 06 کی دفعات کے مطابق، پراجیکٹ کے سرمایہ کار (ڈپازٹ وصول کنندہ) کے پاس ڈپازٹ منجمد ہے اور اسے خریدار کی طرف سے جمع کردہ رقم استعمال کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ یہ غیر معقول ہے اور جائیداد کے مالک کی ملکیت کی ضمانت نہیں دیتا، بشمول ڈپازٹ استعمال کرنے کا حق۔ دریں اثنا، ضمانت کی ذمہ داری کے معاہدے (اگر کوئی ہے) کو صحیح طریقے سے انجام دینے میں فریقین کی ناکامی 2015 کے سول کوڈ کے دائرہ کار میں ہے۔ لہٰذا، سرکلر 06 کی دفعات نامناسب ہیں، حتیٰ کہ دیوانی ضابطہ کی متعلقہ دفعات کے بھی "خلاف" ہیں۔

اس کے علاوہ، حقیقت میں، عام طور پر تقریباً 30% صارفین جو رئیل اسٹیٹ یا مستقبل کے مکانات خریدتے ہیں وہ ڈپازٹ کرنے کے لیے کریڈٹ لیتے ہیں، لیکن یہ ڈپازٹ بینک کے ذریعے منجمد کر دیا جاتا ہے، جب کہ تقریباً 70% صارفین کے لیے جو اپنا سرمایہ (قرضہ نہیں لیا ہوا) ڈپازٹ کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں، رقم سرمایہ کار کے اکاؤنٹ میں منتقل کر دی جاتی ہے اور سرمایہ کار کو اس کا پورا پورا حق استعمال کرنا پڑتا ہے۔ لہذا، مندرجہ بالا ضابطہ بھی مشق کے لئے موزوں نہیں ہے.

HoREA سفارش کرتا ہے کہ اسٹیٹ بینک 2015 کے سول کوڈ کی دفعات کے ساتھ مطابقت اور تسلسل کو یقینی بنانے کے لیے مذکورہ بالا دونوں ضوابط کو ختم کرنے پر غور کرے۔ "سرکلر 06 کے کچھ ضوابط مناسب نہیں ہیں، جس کی وجہ سے کاروباری اداروں کے لیے بینک کے سرمائے تک رسائی میں مشکلات پیدا ہو رہی ہیں۔ ہم امید کرتے ہیں کہ اسٹیٹ بینک کے پاس 24 اکتوبر کو وزیر اعظم کے آفیشل ڈسپیچ نمبر 993/CD-TTg کی تعمیل کرنے کے لیے بروقت ایڈجسٹمنٹ پالیسیاں ہوں گی، جو کہ قرضے کو فروغ دینے کو جاری رکھنے کے لیے ہے؛ سود کی شرح کو کم کرنے کے لیے مناسب حل فراہم کرے گا۔ ان نامناسب انتظامی طریقہ کار کا جائزہ لیں اور مزید کم کریں جو تکلیف اور لاگت کا باعث بنتے ہیں تاکہ انٹرپرائزز، رئیل اسٹیٹ پروجیکٹس اور گھر کے خریدار کریڈٹ کیپیٹل تک آسانی سے رسائی حاصل کر سکیں،" HoREA کے چیئرمین مسٹر لی ہوانگ چاؤ نے زور دیا۔

قرض کی مزید شرائط کو "جنم دینا"، کاروبار کے لیے اخراجات میں اضافہ

بہت سے کاروبار پریشان ہیں کیونکہ سرکلر 06 کے ضوابط کے تحت بینکوں کو نہ صرف قرض لینے والے کی سرگرمیوں کو کنٹرول اور نگرانی کرنے کی ضرورت ہوتی ہے بلکہ سرمایہ وصول کنندہ، یعنی "تیسرے فریق" کی سرگرمیوں اور سرمائے کے بہاؤ کو بھی کنٹرول اور مانیٹر کرنا ہوتا ہے۔ یہ غیر معقول ہے کہ کسی تیسرے فریق کے لیے جو براہ راست قرض نہیں لیتا ہے وہ اب بھی بینک کے زیر کنٹرول ہے اور اسے بینک کو رپورٹ پیش کرنا ہوگی۔ ایک ہی وقت میں، یہ ضابطہ کریڈٹ اداروں کے عمل، طریقہ کار اور قانونی تعمیل کے اخراجات کو بھی بڑھاتا ہے، جس سے کریڈٹ اداروں اور پروجیکٹ سرمایہ کاروں دونوں کے لیے مشکلات پیدا ہوتی ہیں۔

یہ بھی ایک وجہ ہے کہ 2023 کے پورے سال کے لیے کریڈٹ گروتھ کا ہدف 14 فیصد ہے لیکن نومبر کے آخر تک پورے سسٹم کی گروتھ صرف 8.21 فیصد تک پہنچ گئی۔

مزید تجزیہ کرتے ہوئے، ANVI لاء فرم کے ڈائریکٹر وکیل Truong Thanh Duc نے کہا کہ بینک تمام مشکلات کو آگے بڑھا رہے ہیں، یہاں تک کہ کاروبار کے لیے تعطل کا باعث بن رہے ہیں، اپنی حفاظت اور ذمہ داری کے خوف سے۔ خاص طور پر، سرکلر 06 کی شق 5، آرٹیکل 26 میں قرض کی تقسیم کی رقم کو منجمد کرنے کی ضرورت کے بارے میں، خلاف ورزیوں کے خوف سے، بینک اس کا اطلاق اس طرح کریں گے کہ وہ اپنی تمام ذمہ داریوں سے آزاد ہو جائیں۔ یہ سمجھنا ضروری ہے کہ سرمائے میں حصہ ڈالنے کے لیے قرض دینا "ذمہ داریوں کی انجام دہی کو یقینی بنانے کے لیے رقم ادا کرنے کے لیے قرض دینے کا معاملہ" نہیں ہے جس کے لیے قرض کو منجمد کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر اس طرح سمجھ لیا جائے کہ کاروبار پیسے ادھار لیتے ہیں لیکن رقم استعمال کرنے کی اجازت نہیں ہے، تو سرمایہ وصول کنندہ اس منصوبے کو کیسے نافذ کر سکتا ہے اور سرمایہ فراہم کرنے والے کے لیے اپنی ذمہ داریوں کو کیسے پورا کر سکتا ہے؟ اس کا نتیجہ نہ صرف معاشی لین دین کی ناکامی ہے بلکہ بہت سے دوسرے معاشی اور سول تعلقات کا سلسلہ وار ردعمل بھی ہے۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ ایک ہی قرض کے لیے دوہرا ضامن ہونا چاہیے (بینک کو قرض دینے کے لیے اور بینک کی جانب سے دی گئی رقم جاری کرنے کے لیے)۔ یہ ضابطہ بہت ہی غیر معقول ہے، جس سے وسائل کا ضیاع ہوتا ہے، اخراجات میں اضافہ ہوتا ہے، اور یہاں تک کہ کاروبار کو الجھا دیا جاتا ہے۔

وکیل ٹرونگ تھانہ ڈک نے زور دیا: یہاں تک کہ ایسے معاملات میں جہاں قرض کی رقم ذمہ داریوں کی کارکردگی کو محفوظ بنانے کے لیے ہو، بینکوں کو اجازت نہیں ہے کہ وہ من مانی طور پر اسے منجمد کریں۔ حکومت کے فرمان نمبر 101/2012 کے آرٹیکل 12 کی دفعات کے مطابق، بینکوں کو صرف 4 معاملات میں اکاؤنٹس منجمد کرنے کی اجازت ہے (سرکلر 06 کے مطابق کوئی کیس نہیں ہے)۔ اسی طرح، سرکلر 06 کی شق 2، آرٹیکل 22 کی دفعات کے تحت بینکوں سے مطالبہ کیا گیا ہے کہ وہ صارفین کی مالی صورتحال اور قرض کی ادائیگی کے ذرائع کی جانچ، نگرانی اور جائزہ لینے کے لیے اقدامات کریں... جیسے قرض دینے کی ایک اور شرط کو "جنم دینا"، جس سے سرمایہ فراہم کرنے والے کے لیے مزید مشکلات پیدا ہوں، اور انٹرپرائز کے لیے پریشانی کا باعث بنیں، کیونکہ وہ سرمایہ وصول نہیں کر رہے، لیکن اب بھی بینک کے کنٹرول کے تابع ہیں.

اس بات سے اتفاق کرتے ہوئے، ڈاکٹر لی ڈاٹ چی، ہیڈ آف فنانس ڈیپارٹمنٹ (ہو چی منہ سٹی یونیورسٹی آف اکنامکس) نے کہا کہ اگر ضوابط کی خلاف ورزی کرتے ہوئے قرضے دینے کے کیسز بھی ہوں تو بھی اسٹیٹ بینک کو ایسے ضابطے جاری نہیں کرنے چاہئیں جو کمرشل بینکوں کے اندرونی معاملات اور کاروباری آپریشنز میں بہت زیادہ مداخلت کرتے ہوں۔ صرف قانون واضح طور پر بتاتا ہے کہ کون سی سرگرمیاں اور رویے ممنوع ہیں۔ سرکلرز ذیلی قانون کے دستاویزات ہیں جو صرف متعلقہ قوانین میں بیان کردہ ضوابط کے نفاذ کی رہنمائی کرتے ہیں۔ مزید یہ کہ آرٹیکل 26 اور 22 جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے غیر واضح اور اس پر عمل درآمد مشکل ہے۔

مثال کے طور پر، تین فریقی معاہدے کی غیر موجودگی میں، انٹرپرائز پراجیکٹ میں سرمایہ فراہم کرنے والے سرمایہ کاروں کے قرضوں کے استعمال پر بینک کو رپورٹ کرنے کا پابند نہیں ہوگا۔ لہذا، مندرجہ بالا ضوابط بینک کو خود ہی الجھن میں ڈال دیتے ہیں جبکہ انٹرپرائز کو سرمائے تک رسائی میں دشواری ہوتی ہے۔ سب سے اہم بات اب بھی کمرشل بینکوں کے لیڈروں اور ذمہ دار لوگوں سے لے کر انتظامی ادارے اسٹیٹ بینک تک کی معائنہ اور نگرانی کی سرگرمیاں ہیں۔ فی الحال، حکومت بہت سی مشکلات کو دور کرنے کی کوشش کر رہی ہے، اس لیے ضروری ہے کہ نئے ضوابط سے گریز کیا جائے، خاص طور پر بینکنگ فنانس کے شعبے میں، کاروباری اداروں کو ہمیشہ کی طرح سرمائے تک رسائی میں مدد دینے، اقتصادی بحالی میں تعاون کے لیے توسیعی منصوبوں میں سرمایہ کاری کرنا۔

اگر کسی فریق ثالث سے درخواست ہے تو اسے قانون کے ذریعے منظم کیا جانا چاہیے۔ اس طرح، سرکلر 06 کے ابہام کی وجہ سے، بہت سے کریڈٹ اداروں نے، اپنے تحفظ کے لیے، اسے غلط طریقے سے لاگو کیا ہے۔ اس نقطہ نظر نے غیر مرئی طور پر سرکلر 06 کو ایک غیر قانونی اور غیر حقیقت پسندانہ دستاویز میں تبدیل کر دیا ہے، جس سے کاروبار کو بہت زیادہ نقصان پہنچا ہے۔

اٹارنی Truong Thanh Duc

کچھ غیر معقول ضوابط کو ختم کرنے کی تجویز کے علاوہ، HoREA نے اسٹیٹ بینک سے بھی درخواست کی کہ وہ سرکلر نمبر 39/201 کی شق 8، 9 اور 10، آرٹیکل 8 کو ختم کرنے پر غور کرے (شق 2، سرکلر 06 کے آرٹیکل 1 کے ذریعے ضمیمہ) کیونکہ یہ ضوابط صرف ستمبر 1 کے بعد سے لاگو ہوں گے۔ 10/2023۔

ماخذ لنک: https://thanhnien.vn/thong-tu-06-chan-von-ra-nen-kinh-te-185231203201725269.htm