مصنوعی ذہانت (AI) مصنوعات کو پہچاننے پر بحث، مندوبین نے نقل کرنے سے بچنے کے لیے محتاط رہنے کا مشورہ دیا

قومی اسمبلی کے بہت سے مندوبین جن مسائل پر بحث کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں ان میں سے ایک یہ ہے کہ املاک دانش کے حقوق کی پہچان اور مصنوعی ذہانت (AI) کا استعمال کرتے ہوئے مصنوعات کا تحفظ۔

ڈیلیگیٹ ٹران تھی تھو ڈونگ ( Ca Mau ) - تصویر: GIA HAN

24 نومبر کی صبح، قومی اسمبلی کے ہال میں انٹلیکچوئل پراپرٹی کے قانون کے متعدد آرٹیکلز میں ترمیم اور ان کی تکمیل کے مسودے پر بحث ہوئی۔

مندوب Tran Thi Thu Dong (Ca Mau) نے ان ضوابط پر تبصرہ کیا جو تنظیموں اور افراد کو AI نظام کی تحقیق، تربیت اور ترقی کے لیے قانونی طور پر شائع شدہ دستاویزات اور ڈیٹا استعمال کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔

مصنوعی ذہانت کے نظام کو تیار کرنے کے لیے ڈیٹا کے استعمال کی اجازت دینے کے لیے ضابطے نہیں بنائے جانے چاہئیں۔

محترمہ ڈونگ کے مطابق، AI ایک ناگزیر رجحان ہے، جو ڈیجیٹل معیشت اور ثقافتی صنعت کی ترقی میں اہم کردار ادا کر رہا ہے۔ تاہم، اس کے وسیع اثر اور گہرے اثرات، خاص طور پر تخلیق کاروں کے حقوق اور مفادات پر ہونے کی وجہ سے، محتاط رہنا اور مناسب اقدامات کرنے کی ضرورت ہے۔

خاتون مندوب نے کہا کہ یہ بل اب ایک ایسے مسئلے کو حل کرتا ہے جس پر آج بھی دنیا اتفاق رائے تک نہیں پہنچ سکی ہے۔ یوروپی یونین کو کئی سالوں سے ڈیٹا مائننگ کے بارے میں دو محتاط طریقہ کار کے ساتھ آنے کے لئے بحث کرنا پڑ رہی ہے۔

خلاف ورزی کے خطرے اور تخلیقی کمیونٹی کی آمدنی پر منفی اثرات کی وجہ سے بہت سے ممالک عارضی طور پر استثنیٰ کو بڑھانے سے روک رہے ہیں۔

"اس عمومی تناظر میں، اس وقت ہمارے قانون میں اس ضابطے کی شمولیت، میری رائے میں، درست نہیں ہے اور اسے شامل نہیں کیا جانا چاہیے۔ سائنسی، فنکارانہ اور تخلیقی برادری، جو براہ راست متاثر ہیں، انتہائی تشویش میں ہیں،" محترمہ ڈونگ نے کہا۔

ہمیں AI کی حمایت کرنے کی ضرورت ہے لیکن کاپی رائٹ کی قیمت پر نہیں، اور ہم مشین کے نظام کے لیے کام کو بے قابو خام مال نہیں بننے دے سکتے۔ ہمیں ہم آہنگی، کاپی رائٹ کے تحفظ اور تکنیکی ترقی کو یقینی بنانے کے لیے حل تلاش کرنے کے لیے اچھی طرح تحقیق جاری رکھنے کی ضرورت ہے۔

ڈیلیگیٹ ٹران تھی تھو ڈونگ

مندوبین نے تجزیہ کیا کہ اگر ڈھیلے ضابطے جاری کیے جاتے ہیں تو ایسے خطرات ہوں گے جن میں فنکاروں کے تخلیقی ڈیٹا کو بڑے پیمانے پر اکٹھا کیا جا سکتا ہے، بڑے پیمانے پر کاپی کیا جا سکتا ہے، اور AI کو ان کے علم کے بغیر تربیت دی جا سکتی ہے۔

کاموں کے استحصالی ماڈل سے ہونے والی آمدنی کو بھی تبدیل کیا جا سکتا ہے، سنجیدگی سے کم کیا جا سکتا ہے۔ ان کے اپنے کاموں سے تیار کردہ AI مصنوعات مارکیٹ میں ان کا مقابلہ کریں گی۔ اس کے ساتھ ساتھ تخلیقی نشان کے مٹنے، مصنف سے گریز کرنے اور کام کو مسخ کرنے کا بھی خطرہ ہے۔

"یہ خدشات مکمل طور پر جائز ہیں کیونکہ بغیر اجازت ڈیٹا استعمال کرنے پر بڑے AI ماڈلز کے خلاف درجنوں مقدمے دائر کیے گئے ہیں۔ ہم قطعی طور پر تخلیقی محنت کو خودکار نظاموں کے لیے ایک آزاد وسیلہ نہیں بننے دے سکتے،" محترمہ ڈونگ نے کہا۔

مندرجہ بالا تجزیہ سے، محترمہ ڈونگ تجویز کرتی ہیں کہ اس ضابطے کو موجودہ وقت میں قانون میں شامل نہیں کیا جانا چاہیے، لیکن ہمیں پچھلے ممالک، خاص طور پر یورپی یونین اور امریکا کے کمالات کا حوالہ دیتے ہوئے مزید تحقیق جاری رکھنی چاہیے، جہاں AI کے بارے میں بڑے تنازعات ابھی بھی جاری ہیں۔

"ہمیں AI کو سپورٹ کرنے کی ضرورت ہے لیکن کاپی رائٹ کی تجارت نہیں کر سکتے، مشین سسٹمز کے لیے کام کو بے قابو مواد نہیں بننے دے سکتے۔ ہمیں ہم آہنگی کو یقینی بنانے، کاپی رائٹ کے تحفظ اور ٹیکنالوجی کی ترقی کے لیے حل تلاش کرنے کے لیے مکمل تحقیق جاری رکھنے کی ضرورت ہے،" مندوب نے مشورہ دیا۔

AI سے تیار کردہ مصنوعات کے لیے مشروط تحفظ کے ماڈل کا اطلاق کرنا

مندوب Pham Trong Nghia (Lang Son) - تصویر: GIA HAN

مندوب Pham Trong Nghia (Lang Son) نے کہا کہ اس وقت دنیا میں AI کی تخلیق کردہ مصنوعات کے لیے دانشورانہ املاک کے حقوق کے لیے بہت سے مختلف طریقے ہیں، لیکن انھیں تین گروہوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔

محتاط گروہ دانشورانہ املاک کے حقوق کو تسلیم نہیں کرتا ہے اگر انسانی عنصر غائب ہے، یا اگر یہ انسانوں کے ذریعہ تخلیق کیا گیا ہے۔ حقوقِ دانش کے قیام کے لیے انسانی تصنیف کا عنصر ایک لازمی شرط ہے۔

اس نظریے میں کہا گیا ہے کہ کسی کام کو تخلیق کرنے کے لیے صرف AI میں کمانڈز داخل کرنا کاپی رائٹ کی تشکیل کے لیے کافی نہیں ہے، اور یہ کہ AI کے ذریعے خود بخود تیار کردہ مصنوعات پیٹنٹ کے قابل نہیں ہیں۔

دریں اثنا، نظریات کے ایک اور گروپ کا خیال ہے کہ جب کوئی پروڈکٹ AI کی طرف سے اہم انسانی تخلیقی مداخلت کے ساتھ تخلیق کیا جاتا ہے، تو اس کی حفاظت کی جاتی ہے۔ تحفظ ان حصوں تک محدود ہے جو براہ راست انسانوں کے ذریعہ تخلیق کیے گئے ہیں یا AI بننے کے بعد نمایاں طور پر تبدیل کیے گئے ہیں۔

ایک اور نظریہ AI سے تیار کردہ مصنوعات کی پہچان کی حمایت کرتا ہے۔ خاص طور پر، ایک نظریہ ہے کہ AI انسانی مداخلت کے بغیر کام تخلیق کرتا ہے، AI کو حقوق کے ساتھ ایک الیکٹرانک مصنف کے طور پر تسلیم کیا جانا چاہیے، اور ملکیت مالک کی ہے۔

موجودہ بل AI کے دانشورانہ املاک کے حقوق کو تسلیم نہیں کرتا ہے، اور نہ ہی یہ AI کے تخلیق کردہ کاموں کی حفاظت کرتا ہے۔ تاہم، مسٹر اینگھیا کا خیال ہے کہ ویتنام جیسے ترقی پذیر ممالک کے لیے، AI ٹیکنالوجی میں سرمایہ کاری کی طرف راغب کرنا بہت ضروری ہے۔

دوسری طرف، ویتنامی انٹیلی جنس کو فروغ دینے کے لیے، AI مصنوعات کے لیے دانشورانہ املاک کے حقوق کے تحفظ کے لیے قانونی بنیاد کی ضرورت ہے۔ عالمی ٹیکنالوجی کمپنیوں پر انحصار کو کم کرتے ہوئے دنیا میں جانے کے لیے یہ بھی ایک اہم بنیاد ہے۔

دوسری طرف، دانشورانہ املاک کے مالک کی شناخت زیادہ واضح اور منصفانہ طور پر نقصانات کے معاوضے کی ذمہ داری مختص کرنے اور قانونی چارہ جوئی کو کم کرنے میں مدد کرتی ہے۔

وہاں سے، اس نے AI کی تخلیق کردہ مصنوعات کے لیے املاک دانش کے حقوق کو تسلیم کرنے کی تجویز پیش کی۔ بنیادی عنصر کے طور پر انسانی تخلیقی صلاحیتوں کے اصول پر دوبارہ زور دیتے ہوئے، مشروط تحفظ کے ماڈل کو لاگو کرنا۔

واضح طور پر وضاحت کریں کہ AI حقوق کا موضوع نہیں ہے، انسانی حقوق کا موضوع، AI کا حتمی صارف اور آپریٹر نہیں ہے (سوائے کسی دوسرے شخص کے ساتھ معاہدے کے معاملے میں)۔

"اس بل میں ایک ضابطے کو شامل کرنے پر غور کرنے کی سفارش کی جاتی ہے جو کہ اے آئی سسٹمز کے ذریعہ تخلیق کردہ کام اور مصنوعات کو صرف تب ہی حقوق دانش کے ذریعہ محفوظ کیا جاتا ہے جب مواد کی تشکیل، ترمیم یا سمت بندی کے عمل میں انسانوں کی نمایاں تخلیقی شرکت ہو۔

ایک ہی وقت میں، AI کی تخلیق کردہ مصنوعات کی ملکیت، استحصال اور قانونی ذمہ داری کے ضوابط ان تنظیموں اور افراد سے تعلق رکھتے ہیں جو انہیں براہ راست تربیت دیتے اور چلاتے ہیں،" مسٹر نگیہ نے کہا۔

واپس موضوع پر

ٹین لانگ - این جی او سی اے این

ماخذ: https://tuoitre.vn/tranh-luan-cong-nhan-san-pham-tri-tue-nhan-tao-ai-dai-bieu-de-nghi-than-trong-tranh-sao-chep-20251124102858176.htm