ایڈیٹر کا نوٹ : جنرل سکریٹری ٹو لام اور سنٹرل ایگزیکٹو کمیٹی نے سیاسی آلات کو ہموار کرنے کے لیے پوری عزم کے ساتھ انقلاب برپا کیا ہے۔ ویتنام ہفتہ وار مضامین کا ایک سلسلہ شائع کرتا ہے جس میں ماہرین کے ساتھ تبادلہ خیال کیا جاتا ہے جو اس انقلاب کے لیے حل تجویز کرتے ہیں۔
ویتنام ویکلی نے قومی اسمبلی کے دفتر کے سابق نائب سربراہ ڈاکٹر نگوین سی ڈنگ کے ساتھ گفتگو کا دوسرا حصہ متعارف کرایا ہے۔ جناب، حالیہ مرکزی کانفرنس نے آلات کو ہموار کرتے ہوئے دنیا کے تجربے سے سیکھنے کا خیال پیش کیا۔ کسی ایسے شخص کے طور پر جس نے اداروں کے بارے میں گہرا مطالعہ کیا ہے، کیا آپ دنیا کے ماڈلز کا مختصراً خلاصہ کر سکتے ہیں؟ مسٹر Nguyen Si Dung : دنیا میں 4 بنیادی ماڈلز ہیں۔ پہلا ماڈل دوہری نگرانی ہے، جس کا اطلاق بہت سے ممالک میں ہوتا ہے، خاص طور پر فرانس اور قریبی تھائی لینڈ۔ یہ مضبوط مرکزی کنٹرول کا ایک ماڈل ہے۔ وزارت داخلہ انتظامیہ کے لحاظ سے مقامی حکومتوں کی نگرانی کرتی ہے۔ خصوصی وزارتیں مہارت کی نگرانی کرتی ہیں۔ یہ ماڈل رومی سلطنت کا ہے۔ جب اس سلطنت نے تقریباً پورے یورپ پر حملہ کیا تو انہوں نے مقامی طرز حکمرانی کے ڈھانچے کو تباہ نہیں کیا بلکہ صرف اپنے نمائندوں کو حکومت کرنے کے لیے نیچے بھیجا۔ اس ماڈل کا کچھ حصہ ویتنام میں 1945 سے پہلے موجود تھا، جب فرانس نے اپنے نمائندے تمام ٹونکن، انام اور کوچینچینا میں بھیجے۔ دوسرا ماڈل ریگولیشن ماڈل ہے، جس کے مطابق قانون مرکزی حکومت کو طاقت تقسیم کرتا ہے لیکن اسے مقامی حکومت میں تقسیم نہیں کرتا اور اس کے برعکس۔ یہ ماڈل انگلستان اور اینگلو امریکن روایت کی پیروی کرنے والے ممالک میں لاگو ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، بیلجیئم میں، اقتصادی حقوق تین خطوں میں تقسیم ہیں، ثقافتی حقوق تین برادریوں میں؛ اور سفارت کاری، دفاع اور سلامتی کے معاملات مرکزی حکومت کے اختیار میں ہیں۔ جب وہ اس طرح طاقت کو تقسیم کرتے ہیں، تو مرکزی حکومت کے پاس معیشت کو سنبھالنے کے لیے کوئی بڑا سامان نہیں ہوتا ہے۔

ڈاکٹر Nguyen Si Dung: جب ہم اپریٹس کو نئے سرے سے ڈیزائن کرتے ہیں، تو ہمیں دنیا کے زیادہ تر ممالک کے مشترکہ معیار کے طور پر تین سطحوں کی حکومت کی پیروی کرنی چاہیے۔ تصویر: Le Anh Dung

ایک اور مثال امریکہ کی ہے، اگر مرکزی حکومت کے اپنے حقوق ہیں تو ریاستوں کے بھی اپنے حقوق ہیں۔ جب ریاستوں کے پاس کوئی بھی حق ہوتا ہے تو ان کے پاس ان پر عمل درآمد کرنے کا سامان ہوتا ہے، لیکن مرکزی حکومت کے پاس ایسا کوئی آلہ نہیں ہوگا۔ مسٹر ڈونلڈ ٹرمپ نے امریکی محکمہ تعلیم کو ختم کرنے کی دھمکی دی کیونکہ تعلیمی حقوق بنیادی طور پر ریاستوں کے ہیں۔ وفاقی محکمہ تعلیم کا بنیادی طور پر رابطہ کاری اور معاون کردار ہوتا ہے۔ امریکہ میں حکومت کی تین سطحیں ہیں: وفاقی، ریاستی اور مقامی (شہر، قصبے)۔ اس ماڈل کے مطابق مرکزی حکومت کافی چھوٹی ہے جس میں صرف 15 وزارتیں ہیں۔ تیسرا ماڈل سبسڈیریٹی ماڈل ہے۔ اس ماڈل کا مطلب یہ ہے کہ جو کچھ بھی نچلی سطح کر سکتا ہے وہ نچلی سطح کو تفویض کیا جاتا ہے، صرف وہی جو نہیں کیا جا سکتا اعلی سطح پر منتقل کیا جاتا ہے۔ یہ ماڈل جرمنی اور یورپ کے تاریخی تناظر اور مخصوص سیاسی فلسفے سے آتا ہے۔ یہ تاریخی ترقی سے شروع ہوتا ہے اور اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ کس طرح جرمن بادشاہتیں اپنی خودمختاری کو مکمل طور پر ترک کیے بغیر مشترکہ مفادات کے تحفظ کے لیے متحد ہوئیں۔ جاپان اپنے آلات کو ماتحت ماڈل کے مطابق منظم کرتا ہے۔ ان کے پاس صرف 13 وزارتیں ہیں کیونکہ صوبائی سطح سب کچھ کرتی ہے۔ جو کام صوبائی سطح نہیں کر سکتی وہ مرکزی سطح کرتی ہے۔ لہذا، اس اصول کے مطابق، مرکزی سازوسامان بھی بہت چھوٹا ہے، کیونکہ انہوں نے تمام طاقتوں کو مقامیوں کو وکندریقرت بنا دیا ہے. وکندریقرت کے حوالے سے، درجنوں ممالک میں سے جن کو میں جانتا ہوں اور جن کا مطالعہ کرنے کا موقع ملا ہے، دنیا کے تقریباً 80% ممالک میں حکومت کے تین درجے ہیں؛ 15% ممالک میں دو سطحوں کی حکومت ہے۔ باقی ممالک میں سے صرف 5% میں چار سطح کی حکومت ہے۔ ویتنام سب سے کم لوگوں میں شامل ہے۔ تو جناب ویتنام کا تنظیمی ماڈل کیا ہے؟ مسٹر نگوین سی ڈنگ : ویتنام کا ماڈل دوہری ماتحت ہے۔ یہ دنیا کا چوتھا ماڈل ہے۔ خلاصہ یہ کہ سابقہ ​​سوشلسٹ ممالک نے اس ماڈل کی پیروی کی۔ ہمارے ملک نے 1960 میں آئین کے نفاذ کے بعد سے اس ماڈل کی پیروی کی ہے۔ چین نے بھی اس ماڈل کی پیروی کی، لیکن انہوں نے بہت کچھ ایجاد کیا ہے۔ ان کے پاس صرف سیاسی مرکزیت ہے، لیکن انہوں نے اقتصادی طاقت کو مقامی لوگوں کے لیے مضبوطی سے وکندریقرت بنایا ہے۔ اور اس لیے وہ بہت تیزی سے اصلاح اور ترقی کرتے ہیں۔ ہمارے 2013 کے آئین نے مقامی علاقوں کو مزید विकेंद्रीकरण کے لیے ایک قانونی بنیاد بنائی ہے، لیکن مقامی حکومتوں کی تنظیم سے متعلق قانون بناتے وقت، ہم نے یہ اچھی طرح نہیں کیا۔ ہمارا ملک جس دوہری ماتحت ماڈل کی پیروی کر رہا ہے وہ کیسے ظاہر ہوتا ہے، براہ کرم اس کی وضاحت کریں؟ مسٹر Nguyen Si Dung : ہم دوہری ماتحت ماڈل کی پیروی کرتے ہیں، یعنی، اپریٹس عمودی طور پر اوپر سے نیچے تک اور افقی طور پر پھیلا ہوا ہے، اس لیے اپریٹس چھوٹا نہیں ہو سکتا۔ مثال کے طور پر، محکمے براہ راست وزارتوں کے تحت اور براہ راست عوامی کمیٹیوں کے تحت ہیں۔ مزید یہ کہ ہمارے پاس حکومت کے 4 درجے ہیں، اس لیے آلات دیگر ممالک کے مقابلے بھی بڑے ہیں۔ حال ہی میں، شہری علاقوں میں حکومت کی سطح کو کم کرنے کے لیے کچھ اصلاحات نافذ کی گئی ہیں۔ مثال کے طور پر، دا نانگ اور ہو چی منہ شہر میں، بنیادی طور پر حکومت کی دو سطحیں ہیں، یعنی مرکزی سطح اور شہر کی سطح؛ ہنوئی میں حکومت کی تین سطحیں ہیں: مرکزی، شہر اور ضلع۔ مسئلہ یہ ہے کہ ان علاقوں نے صرف کونسل کو ختم کیا۔ دوسرے نظام وہی رہتے ہیں۔ اس کے علاوہ، قانون کو اس طرح سے ڈیزائن کیا گیا ہے جس سے آلات کو پھول جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، عوامی سرمایہ کاری کے منصوبے کو تمام سطحوں سے گزرنا چاہیے، محکمہ منصوبہ بندی اور سرمایہ کاری اور متعلقہ محکموں کے ذریعے، پیپلز کمیٹی کے ذریعے، پیپلز کونسل کے ذریعے، اور پھر منصوبہ بندی اور سرمایہ کاری کی وزارت کے ذریعے اور پھر حکومت تک۔

"ممنوعہ" ذہنیت کے ساتھ ایک بوجھل اپریٹس اکثر عوامی سرگرمیوں میں جدت، تخلیق اور کارکردگی کو محدود کر دیتا ہے۔ تصویر: Hoang Giam

میں سمجھتا ہوں کہ مستقبل میں وزارتوں کے انضمام کے ساتھ ساتھ قانون میں ترمیم پر بھی غور کرنے کی ضرورت ہے، ورنہ ہر طرف بھیڑ بھاڑ ہوگی۔ اپریٹس کو دوبارہ ڈیزائن کرتے وقت، میری رائے میں، ہمیں دنیا کے زیادہ تر ممالک کے مشترکہ معیار کے طور پر حکومت کے تین درجوں کی پیروی کرنی چاہیے۔ 1946 کے آئین نے حکومت کے تین درجے اور پانچ انتظامی سطحوں کو ڈیزائن کیا تھا، لیکن بدقسمتی سے اس اپریٹس کو ابھی تک عمل میں نہیں لایا گیا، اس لیے ہم نے کوئی سبق نہیں سیکھا۔ جناب، جنرل سیکرٹری سے گزارش ہے کہ "منظم نہیں کر سکتے تو پابندی لگا دیں" کی ذہنیت کو ضرور ترک کر دیں۔ آپ کے خیال میں یہ طریقہ کار کو کیسے متاثر کرے گا (ہموار کرنے)؟ مسٹر نگوین سی ڈنگ : جنرل سکریٹری کی طرف سے "اگر آپ انتظام نہیں کر سکتے تو پابندی" کی ذہنیت کو ترک کرنے کی درخواست ایک اہم اختراع ہے، جس میں پابندی والے انتظام سے سہولت اور مدد تک کی تبدیلی پر زور دیا گیا ہے۔ "اگر آپ انتظام نہیں کر سکتے تو پابندی لگا دیں" کی ذہنیت حکومت کو بہت سے شعبوں میں بہت گہرائی سے مداخلت کرنے کا باعث بنتی ہے، جس سے اوور لیپنگ ریگولیشنز اور پیچیدہ نگرانی کا طریقہ کار پیدا ہوتا ہے۔ اس کو لاگو کرنے کے لیے ایک بوجھل اپریٹس کی ضرورت ہے۔ "ممانعت" سے "سہولت" کی طرف منتقل ہونے سے غیر ضروری ضوابط کی تعداد میں کمی آئے گی، جس کے نتیجے میں انتظامی اور انسانی وسائل کے انچارج کے کام کے بوجھ میں کمی آئے گی۔ جب ریاست خود ہر شعبے کو سنبھالتی ہے یا کنٹرول کرتی ہے تو ریاستی آلات کو ان کاموں کو سنبھالنے کے لیے وسعت دینا ہوگی جو حقیقت میں معاشرہ یا بازار انجام دے سکتے ہیں۔ "ممنوعہ" ذہنیت کنٹرول کے لیے پیچیدہ عمل کی تخلیق کا باعث بنتی ہے، جس کے لیے بہت سے درمیانی درجے اور کئی ایجنسیوں کی شرکت کی ضرورت ہوتی ہے۔ جب ضوابط کو آسان بنایا جائے گا اور تفصیلی کنٹرول کے بجائے ٹھوس نگرانی پر توجہ مرکوز کی جائے گی، تو غیر ضروری درمیانی ایجنسیوں کو ختم کر دیا جائے گا، جس سے آلات کو ہموار کرنے میں مدد ملے گی۔ "ممنوعہ" ذہنیت کے ساتھ ایک بوجھل اپریٹس اکثر عوامی سرگرمیوں میں جدت، تخلیق اور کارکردگی کو محدود کر دیتا ہے۔ ایک لچکدار انتظامی ذہنیت جو ترقی کی حمایت کرتی ہے ایجنسیوں اور سرکاری ملازمین کی حوصلہ افزائی کرے گی کہ وہ مستقل طور پر نئے حل تلاش کریں، جبکہ جمود کو کم سے کم کریں۔ تاہم، "ممنوعہ" ذہنیت کی بنیاد پر انتظامی عادات کو تبدیل کرنے کے لیے وقت اور تربیتی کوششوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ ضابطوں اور آلات کو کم کرتے وقت، اختیارات کے غلط استعمال یا انتظامی نگرانی سے بچنے کے لیے شفافیت اور جوابدہی کے طریقہ کار کو مضبوط کرنے کی ضرورت ہے۔

Vietnamnet.vn

ماخذ: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html