Je nutné posílit roli inspekčních a schvalovacích orgánů požární prevence, aby se předešlo situaci, kdy „slona projde uchem jehly“.

Poslanec Národního shromáždění Nguyen Thi Viet Nga uvedl, že role stavebních úřadů a úřadů, které kontrolují a schvalují normy požární ochrany, je velmi důležitá, aby se zabránilo situaci, kdy „slona prochází uchem jehly“.

Poslanec Národního shromáždění Nguyen Thi Viet Nga uvedl, že nedávný požár malého bytu v Hanoji byl cenným ponaučením a že by se měla dále posílit role inspekčních a schvalovacích orgánů pro požární prevenci.

Nedávný požár malého bytového domu v malé uličce v Khuong Ha, Thanh Xuan, v Hanoji, který si vyžádal mnoho obětí, opět vyvolal obavy o bezpečnost tohoto typu bytového projektu. Noviny The World and Vietnam Newspaper poskytly rozhovor s poslankyní Národního shromáždění Nguyen Thi Viet Ngou, členkou Výboru pro kulturu a vzdělávání Národního shromáždění, o otázce bezpečnosti v bytových domech z politického hlediska.

Jaký je váš názor jako poslanec Národního shromáždění na otázku bezpečnosti v dnešních minibytech?

Zaprvé, mini byty nejsou v současném stavebním zákoně ani zákoně o bydlení pojmem. Protože neexistují, nemáme pro tento typ domu právní rámec ani oficiální normy.

Dá se říci, že se jedná o formu „obcházení zákona“ ze strany investorů. Dokonce i úřady a fungující organizace, kde právě hořel mini bytový komplex, přiznaly, že investor původně požádal o stavební povolení za účelem výstavby soukromého domu a poté během výstavby soukromý dům „upravil“ na mini byt.

Je třeba dodat, že před vydáním zákona o bydlení z roku 2014 existoval koncept mini bytů v příloze A národního technického předpisu QCVN 3/2013/BXD o klasifikaci stavebních prací, který vydalo Ministerstvo stavebnictví oběžníkem č. 12 ze dne 28. prosince 2012. Po vydání zákona o bydlení z roku 2014 se však koncept mini bytů již nezmiňoval. Předchozí předpisy o bydlení, které obsahovaly předpisy o mini bytech, byly také zrušeny. Vzhledem k absenci právního rámce má správa mini bytů stále mnoho nedostatků.

Nejvýraznějším problémem je bezpečnost, pořádek a požární bezpečnost. Investoři totiž obcházejí zákon a staví nelegálně a bez povolení. Proto je velmi obtížné posoudit technické podmínky a bezpečnostní normy. Pokud neexistuje žádné posouzení, nejsou bezpečnostní rizika odhalena, neřešena, což vede k srdcervoucím příběhům.

Jaké je podle vás ponaučení z nedávného požáru bytu?

Poučení, o kterém jsme hodně diskutovali po každém požáru, zejména o požárech v stavebních objektech (soukromé domy, obchody, byty, minibyty), je nutnost striktně dodržovat požadavky technických norem a bezpečnostních norem při procesu projektování a realizace staveb.

Pokud jsou tato nařízení striktně dodržována, je pravděpodobnost požáru a výbuchu velmi nízká. A když k nim bohužel dojde, bude požár rychle uhašen díky potřebnému protipožárnímu a protiexploznímu vybavení, čímž se minimalizují škody na lidech a majetku.

Za druhé, je třeba hodně řešit otázku povědomí lidí o požární prevenci. Příliš mnoho požárů je způsobeno lidskou nedbalostí. Pokud by si každý jednotlivec neustále uvědomoval prevenci, jsem si jistý, že by se významná část požárů snížila.

Je vidět, že došlo k mnoha požárům způsobeným lidskou nevědomostí, jako je kouření na zakázaných místech (benzínové pumpy, sklady hořlavých materiálů), nedbalá stavba, nezajišťování bezpečnosti (svařování v místech s hořlavými materiály), nevypínání elektrických zařízení po použití (žehlička, fén, indukční vařič, elektrický sporák...).

Dalším ponaučením je, že každý jednotlivec si musí zvyšovat povědomí o potenciálních rizicích požáru a výbuchu. Ne každý zdroj ohně může způsobit požár. Mnohokrát k požárům dochází kvůli „naivnímu“ povědomí některých lidí. Kvůli nesprávnému povědomí plně nesplňují bezpečnostní požadavky doporučené výrobci elektrických zařízení.

Například nekupovat standardní baterie a nabíječky pro telefony, elektrická kola a elektrické motocykly (protože jsou dražší), ale používat levná, neznámá zařízení. Úmyslná „úprava“ nebo „modifikace“ elektrických zařízení do strojů a motorů bez vědomí představuje velmi vysoké riziko vzniku požáru nebo výbuchu.

Když dojde k požáru nebo výbuchu, musíme zaplatit nejen velké množství majetku, mnohem většího než peníze vynaložené na vybavení, které splňuje technické normy, ale také lidské životy, dokonce životy mnoha lidí – nejcennější aktivum, které si za žádné peníze nekoupíte.

A konečně, lekce o požárních a nouzových únicích je osobní dovednost, kterou by si měl každý osvojit nazpaměť. Jsou lidé, kteří se nebezpečí nedávného požáru vyhnuli díky svým vlastním dovednostem.

Problém je nyní v dalším posílení řízení stavebních agentur?

Úloha stavebního úřadu a inspekčního a přejímacího úřadu v oblasti norem požární ochrany je velmi důležitá. To bylo zmíněno mnohokrát. Všechny naše předpisy a normy týkající se požární ochrany jsou poměrně úplné a velmi jasné.

Zbývajícím problémem tedy je, že implementace není dostatečně striktní, takže stále dochází k situaci, kdy „slona prochází uchem jehly“. Proto si myslím, že je nutné mnohokrát zdůraznit roli místních úřadů a správních orgánů.

Je nutné vyjasnit si odpovědnosti a zavést seriózní přístup k případům úmyslného „ignorování“ porušení a přehlížení nedostatků. Jen trocha respektu nebo nedbalost při výkonu veřejných povinností může stát velmi vysokou cenu. Stejně jako při nedávném požáru, i počet obětí, pouhé zmínky o čísle 56, stačí k tomu, aby se ukázalo, jak srdcervoucí je to.

Kromě toho by měly být dále posíleny inspekce, zkoumání a dohled, aby bylo možné rychle řešit porušení a požadovat nápravu. Jinak se bude muset příběh tragických požárů a výbuchů vyprávět rok co rok.

Bylo navrženo mnoho řešení pro požární prevenci, ale způsob jejich implementace je stále velmi znepokojivý. A co tento příběh z politického hlediska?

Z politického a institucionálního hlediska vidím, že předpisy týkající se požární prevence a hašení požárů, stavebnictví a bydlení jsou relativně kompletní. Národní shromáždění se vyjadřuje k návrhům zákonů o: pozemkovém, bytovém, realitním podnikání... které všechny přímo souvisejí s otázkami, o kterých diskutujeme.

Veškeré praktické obtíže nebo problémy budou přezkoumány za účelem provedení vhodných úprav a změn. Proto se domnívám, že až budou tyto zákony přijaty, bude právní rámec pro lepší správu bydlení, zejména městského bydlení, úplnější.

Během posledních 10 let se v Hanoji a Ho Či Minově Městě silně rozvíjely mini byty. Tento typ bydlení si stále vybírá mnoho lidí s nízkými příjmy. Jaká je tedy podle vás cesta ven?

Nelze popřít fakt, že mini byty jsou v současnosti „záchranou“ pro mnoho lidí s nízkými příjmy, kteří potřebují bydlení, zejména ve velkých městech, kde je málo pozemků, vysoký počet obyvatel a ceny bydlení jsou často příliš vysoké ve srovnání s průměrným příjmem většiny pracujících.

Myslím, že je třeba brzy udělat dvě věci. První je věnovat zvláštní pozornost rozvoji sociálního bydlení, bydlení pro pracovníky a studentského bydlení (kolejní domy, studentské vesničky).

Musíme pečlivě zhodnotit situaci, abychom mohli realizovat praktické projekty (ve skutečnosti mnoho studentských bytových domů a studentských vesnic studenty k bydlení neláká, protože nájemné je stále vysoké a existuje mnoho nepřiměřených bodů: dopravní trasy, infrastruktura, kulturní a sportovní zařízení, doprovodné služby...).

Kromě toho pokračovat ve zlepšování právního rámce v procesu novelizace výše uvedených zákonů, zejména zákona o bydlení, s cílem odstranit stávající překážky.

Děkuji Vám, pane poslanci Národního shromáždění!

Zdroj