Návrh na udělení práva Vietnamské konfederace práce rozhodovat o rozdělení odborových fondů

Scéna ze setkání. Foto: Doan Tan/VNA

Zajištění zákonných práv a zájmů odborových funkcionářů.

Delegát Ha Sy Huan (Bac Can) navrhl odstranit požadavek na „písemný souhlas výkonného výboru odborového svazu“ v bodě 2 článku 28. Vysvětlil, že členové výkonného výboru odborového svazu jsou zaměstnanci přijatí zaměstnavatelem. Požadavek na písemný souhlas výkonného výboru odborového svazu nemusí zajistit transparentnost a není skutečně vhodný. Proto by mělo být nařízení pozměněno tak, aby vyžadovalo pouze písemný souhlas přímo nadřízeného výkonného výboru odborového svazu.

Delegát Tran Nhat Minh ( Nghe An ) se shodl s delegátem Ha Sy Huanem a argumentoval, že článek 27 odstavce 2 stanoví, že členové výkonného výboru odborů na místní úrovni jsou placeni zaměstnavatelem. Pokud by tedy nařízení zůstalo v původním znění, mohlo by to snadno vést k situacím, kdy by zaměstnavatel požadoval nebo nutil výkonný výbor odborů na místní úrovni k souhlasu, což by znevýhodňovalo odborové funkcionáře při jejich propuštění nebo ukončení pracovního poměru, a tím by se zvýšila neochota odborů na místní úrovni bojovat za práva pracovníků. Požadavek na písemný souhlas přímo nadřízeného výkonného výboru odborů by lépe chránil práva odborů na místní úrovni.

Podle delegáta Tran Nhat Minha je bod 3 článku 28 stále vágní a nejasný, pokud jde o to, která úroveň odborů je odpovědná za ochranu odborových funkcionářů na místní úrovni v případě ukončení jejich smluv. Delegát navrhl, aby redakční výbor toto nařízení upřesnil a stanovil, že tato odpovědnost nese odborová organizace vyšší úrovně. Delegát navrhl pozměnit nařízení tak, aby stanovilo, že v případech, kdy je neprofesionální odborový funkcionář propuštěn, odvolán nebo nezákonně propuštěn ze strany zaměstnavatele, je odborová organizace vyšší úrovně odpovědná za podání žádosti o zásah příslušného státního orgánu. Pokud je odborová organizace vyšší úrovně oprávněna, může daného funkcionáře zastupovat u soudu, aby byla zajištěna ochrana jeho oprávněných práv a zájmů.

Všeobecná konfederace práce má autonomii v rozhodování o rozdělení finančních prostředků.

Pokud jde o správu a využívání finančních prostředků odborů (článek 31), předsedkyně Výboru pro sociální věci Národního shromáždění Nguyen Thuy Anh uvedla, že Stálý výbor Národního shromáždění nařídil revizi zákona tak, aby zahrnoval ustanovení o zásadách správy a využívání finančních prostředků odborů (článek 1); aby se přezkoumaly úkoly vynakládání odborových prostředků s cílem zajistit větší komplexnost a úplnost (článek 2); a aby se ze zákona vyloučila ustanovení o rozdělování odborových prostředků v případě, že existuje více organizací zastupujících pracovníky, aby se zajistila flexibilita a harmonie. Současně byl zákon novelizován tak, aby zahrnoval ustanovení, že „Po konzultaci s vládou stanoví Vietnamská generální konfederace práce standardy, normy, režimy výdajů, decentralizaci sběru, rozdělování a správy a využívání finančních prostředků odborů v souladu s požadavky úkolů odborů“ (článek 4); a aby se vládě uložilo, aby stanovila podrobné předpisy o správě a využívání odborových prostředků organizacemi pracovníků v podnicích.

Delegátka Dang Thi My Huong ( Ninh Thuan ) souhlasila s návrhem nespecifikovat způsob rozdělování odborových prostředků mezi organizace pracujících v podnicích, ale navrhla, aby se prostudovaly předpisy zajišťující implementaci tohoto obsahu. Argumentovala, že rozdělování odborových prostředků by měla být stejně jako dosud regulováno Vietnamskou generální konfederací práce, čímž by byla zajištěna transparentnost v řízení. V závislosti na úkolech odborové organizace a praktické situaci v každém období by Vietnamská generální konfederace práce měla rozdělovat odborové prostředky odpovídajícím způsobem, aby byla zajištěna autonomie v jejich práci.

Pokud jde o nařízení, které Vietnamská generální konfederace práce (VGCL) schvaluje s vládou při vydávání kritérií pro limity finančních výdajů odborů, zástupce Duong Van Phuoc (Quang Nam) vysvětlil, že „to zkrátí postupy, vytvoří obtíže pro odborovou činnost a způsob implementace je velmi nepraktický.“ Dodal, že VGCL doposud zakládala svá kritéria a nařízení o využívání finančních prostředků ve své organizaci a činnostech na limitech státních výdajů v souladu s dekretem 191/2013/ND-CP.

„Výsledky ověřování, inspekce a auditu odborových financí, stejně jako souhrnná zpráva o 10 letech implementace zákona o odborech, neukazují žádné překážky. Proto je vhodné svěřit Vietnamské všeobecné konfederaci práce odpovědnost za přijímání vlastních rozhodnutí v souladu se zákonem. Navrhuji zvážit odstranění ustanovení „po konzultaci s vládou“, aby se vytvořila větší autonomie v odborových aktivitách, v souladu s politikou reformy odborové organizace a aktivit v současné situaci,“ uvedl delegát Phuoc.

Delegát Chu Thi Hong Thai (Lang Son) rovněž vyjádřil obavy ohledně tohoto nařízení a poznamenal, že vláda v současné době prosazuje decentralizaci a delegování pravomocí ve státní správě. Vláda nezasahuje do odborové činnosti a výběr a vynakládání finančních prostředků odborů musí i nadále splňovat předpisy účetního systému a podléhat každoroční kontrole a auditu… Dále podle návrhu zákona po dosažení dohody s vládou zůstává pravomoc rozhodovat o vydávání standardů, norem a rozdělení finančních prostředků odborů na Vietnamské všeobecné konfederaci práce. Proto přidání dalšího kroku „dosažení dohody s vládou“ pouze prodlužuje proceduru a čas.

Obavy ohledně odborových poplatků

V diskusi o otázce placení odborových příspěvků ve výši 2 % mzdového fondu jako základu pro povinné příspěvky na sociální pojištění pro pracovníky analyzoval poslanec Nguyen Anh Tri (Hanoj), že 2% odborové příspěvky, udržované od roku 1957, byly přiměřené, protože v té době byli pracovníci převážně úředníci a zaměstnanci pracující ve státních agenturách. Finanční prostředky přiděloval stát. S přechodem Vietnamu na socialisticky orientovanou tržní ekonomiku však tato regulace již není přiměřená. Vietnam má v současnosti velmi velký počet podniků, z nichž mnohé zaměstnávají velký počet pracovníků.

Podle poslance Triho by placení 2% odborového příspěvku představovalo pro podniky s velkým počtem zaměstnanců zátěž, a to do té míry, že by nemohly rozšiřovat nebo dokonce udržovat provoz, což by vedlo k poklesu přímých zahraničních investic a nezaměstnanosti. Důsledky by byly ještě závažnější, pokud by se podniky vyhýbaly placení nebo by se do odborů nevstoupily. Poslanec Tri navrhl poplatek ve výši 2 % pro podniky s 500 zaměstnanci, 1,5 % pro podniky s 500–3 000 zaměstnanci a 1 % pro podniky s více než 3 000 zaměstnanci. Zákon také potřebuje přísnější a jasnější regulaci týkající se duchovní, kulturní a rekreační pohody pracovníků.

Baotintuc.vn

Zdroj: https://baotintuc.vn/chinh-polit/de-xuat-giao-tong-lien-doan-lao-dong-tu-quyet-viec-phan-phoi-kinh-phi-cong-doan-20241024133328227.htm