Obrázek pro lekci 81.png
Pracovní pohovory: Jsou efektivnější lidé, nebo umělá inteligence? Foto: Midjourney

Výzkumníci z Booth School of Business (Univerzita v Chicagu) a Erasmus University Rotterdam publikovali nová zjištění o potenciálu umělé inteligence při prověřování vynikajících kandidátů.

Výsledky nejsou pro náboráře příliš příjemné, protože se jedná o skutečné lidi. Poskytují však vedoucím pracovníkům nová data, která je třeba zvážit při rozhodování, zda investovat do umělé inteligence, či nikoli.

Ve spolupráci s náborovou společností výzkumný tým náhodně přidělil 67 000 kandidátů, kteří měli být pohovorováni: hlasovým agentem s umělou inteligencí, skutečným lidským náborářem nebo si kandidát mohl vybrat mezi těmito dvěma možnostmi. Ve všech případech zůstal člověk konečnou osobou s rozhodovací pravomocí pro nábor na pozice v zákaznickém servisu na Filipínách, a to na základě výkonu kandidáta v pohovoru a standardizovaném testu.

Pohovory vedené umělou inteligencí generují o 12 % více pracovních nabídek a mají o 17 % vyšší míru udržení uchazečů alespoň po prvním měsíci. Návrh (v současné době otevřený pro veřejné připomínky) ukazuje, že hlasoví agenti s umělou inteligencí pokrývají výrazně více klíčových témat než pohovory vedené člověkem a poskytují náborářům relevantnější informace pro informovaná rozhodnutí.

Částečně je to proto, že – jak zdůrazňuje Brian Jabarian z Boothu, hlavní autor – umělá inteligence mluví méně a povzbuzuje kandidáty, aby mluvili více; to je užitečná připomínka pro každého, kdo se podílí na pohovorech s kandidáty. Navíc při provádění tisíců pohovorů se tazatelé snadno unaví (na rozdíl od umělé inteligence) a někdy zapomenou položit určité otázky.

Malý počet kandidátů je „alergických“ na pohovory s umělou inteligencí: přibližně 5 % kandidátů, u kterých byl pohovor s umělou inteligencí naplánován, hovor ukončilo, protože s botem nechtěli mluvit. Hlasový agent se také v 7 % případů setkal s technickými závadami. Kandidáti hodnotili hlas umělé inteligence jako výrazně „méně přirozený“.

Ve skupině kandidátů, kteří odpověděli dobrovolně, však 70 % těch, kteří absolvovali pohovory vedené umělou inteligencí, uvedlo pozitivní zkušenost, ve srovnání s přibližně polovinou ve skupině, která byla pohovorována lidmi. To překvapilo mnoho profesionálních náborářů, protože většina z nich očekávala horší výsledky od umělé inteligence.

Jabarian uvedl, že byl také „docela překvapen“, že hlasový agent s umělou inteligencí byl tak dobrý ve sběru dat prostřednictvím sociální interakce – dovednosti, která je často považována za silnou stránku jedinečnou pro lidi.

Další pozoruhodné zjištění: téměř čtyři pětiny kandidátů se po výběru rozhodly pro pohovor s umělou inteligencí. To by mohlo být jednoduše dáno jejich pohodlím – mohli si ho domluvit kdykoli. Výzkumný tým také zjistil, že dotázaní kandidáti měli na umělou inteligenci poměrně pozitivní pohled, což mohlo přispět k tomu, že si mnoho lidí umělou inteligenci proaktivně vybralo.

Jedním z nejzajímavějších aspektů je důsledek výzkumu ohledně nákladové efektivity nahrazení profesionálních náborářů boty s umělou inteligencí.

I když boti vykonávají složité a důležité úkoly docela dobře, tato technologie nepřináší zaručenou návratnost investic. Kandidáti ve studii si mohli s agentem s umělou inteligencí naplánovat pohovory o něco rychleji, ale tato výhoda v efektivitě byla negována skutečností, že náboráři strávili dvakrát déle než průměrně kontrolou výsledků pohovorů generovaných umělou inteligencí.

Toto zjištění je v souladu s nedávnou a významnou studií MIT, která dospěla k závěru, že 95 % testů umělé inteligence v podnikech nepřineslo měřitelné výhody, a to i přes investované miliardy dolarů.

Zda je investice do hlasových agentů s umělou inteligencí pro pohovory skutečně nákladově efektivní, do značné míry závisí na kontextu. Může to záviset na obsazované pozici a na tom, zda je umělá inteligence stejně zdatná jako při pohovorech na „úřední“ pozice, spíše než jen při opakujících se úkolech, jako jsou ty v této studii.

To může také záviset na faktorech, jako je objem náboru a platy, které společnost vyplácí náborářům. Menší společnosti v oblastech s relativně nízkými platy v oblasti náboru se nemusí dostat na bod zlomu, zejména s ohledem na počáteční náklady pro dodavatele. Naopak větší organizace, které zpracovávají velký počet uchazečů v oblastech s vysokými platy v oblasti náboru, mohou výrazně ušetřit.

Skutečnost, že nástroje pro pohovory s využitím umělé inteligence zřejmě vedou k propojení kvalitnějších kandidátů, by mohla také znamenat, že firmy ušetří náklady, protože nebudou muset tak často nahrazovat zaměstnance – což je obrovská výhoda v odvětvích, jako jsou call centra, kde je míra fluktuace zaměstnanců již tak velmi vysoká.

Tento výzkum by mohl znamenat začátek jasnější fáze v tom, jak firmy přistupují k investicím do umělé inteligence.

(Zdroj: Bloomberg)

Zdroj: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html