Obrázek lekce 81.png
Pracovní pohovory: efektivnější člověk, nebo umělá inteligence? Foto: Midjourney

Výzkumníci z Booth School of Business University of Chicago a Erasmus University Rotterdam zveřejnili nové poznatky o schopnosti umělé inteligence prověřovat vynikající kandidáty.

Výsledky nejsou pro lidské náboráře příjemné. Poskytují však vedoucím pracovníkům firem nová data, která je třeba zvážit při rozhodování, zda investovat do umělé inteligence.

Ve spolupráci s náborovou firmou tým náhodně přidělil 67 000 kandidátů k pohovoru s hlasovým agentem s umělou inteligencí, lidským náborářem nebo výběrem dvou možností. Ve všech případech konečná rozhodnutí o náboru na pozice v zákaznickém servisu na Filipínách učinili lidé na základě výkonu kandidátů v pohovorech a standardizovaném testu.

Pohovory vedené umělou inteligencí vygenerovaly o 12 % více pracovních nabídek a o 17 % vyšší míru udržení zaměstnanců alespoň po prvním měsíci. Studie, která je nyní k dispozici k veřejnému připomínkování, zjistila, že hlasoví agenti s umělou inteligencí pokrývali výrazně více klíčových témat než pohovory vedené člověkem, což zaměstnavatelům poskytovalo relevantnější informace pro rozhodování.

Částečně je to proto – jak poznamenává hlavní autor Brian Jabarian z Boothu – že umělá inteligence mluví méně a povzbuzuje kandidáty, aby mluvili více, což je užitečná připomínka pro každého, kdo vede pohovory s kandidáty. Navíc, když musíte vést tisíce pohovorů, tazatelé se unaví (na rozdíl od umělé inteligence) a někdy zapomenou položit některé otázky.

Malý počet kandidátů byl „alergický“ na pohovor s umělou inteligencí: přibližně 5 % kandidátů, u kterých byl pohovor s umělou inteligencí naplánován, hovor ukončilo, protože nechtěli s botem mluvit. Hlasoví agenti měli také technické problémy v 7 % případů. Kandidáti hodnotili hlasy s umělou inteligencí jako „výrazně méně přirozené“.

Nicméně ve skupině kandidátů, kteří se dobrovolně podělili o svou zpětnou vazbu, 70 % těch, kteří absolvovali pohovor vedený umělou inteligencí, uvedlo, že se jednalo o pozitivní zkušenost, ve srovnání s přibližně polovinou těch, kteří pohovor vedli lidé. To překvapilo mnoho profesionálních náborářů, z nichž většina očekávala, že umělá inteligence si povede hůř.

Jabarian uvedl, že byl také „docela překvapen“, jak dobře si hlasový agent s umělou inteligencí poradil se sociálními interakcemi – dovedností, která je často považována za jedinečně lidskou silnou stránku.

Další zajímavé zjištění: téměř čtyři pětiny kandidátů, když měli na výběr, se rozhodly pro pohovor s umělou inteligencí. Možná to bylo prostě pohodlnější – mohli si schůzku domluvit kdykoli. Výzkumníci také zjistili, že dotázaní kandidáti měli na umělou inteligenci poměrně pozitivní pohled, což mohlo přispět k tomu, že si více lidí aktivně vybralo umělou inteligenci.

Jedním z nejzajímavějších bodů jsou důsledky studie pro nákladovou efektivitu nahrazení profesionálních náborářů boty s umělou inteligencí.

Přestože boti odvádějí složitou a důležitou práci docela dobře, tato technologie nemá zaručenou návratnost investic. Kandidáti zapojení do studie byli schopni naplánovat pohovory s agentem s umělou inteligencí o něco rychleji, ale tato výhoda v efektivitě byla vyvážena skutečností, že náborářům trvalo v průměru dvakrát déle, než si prohlédli výsledky pohovorů generovaných umělou inteligencí.

Tento výsledek je v souladu s nedávnou významnou studií MIT, která dospěla k závěru, že 95 % experimentů s umělou inteligencí v podnicích nezaznamenalo měřitelné přínosy, a to i přes investované miliardy dolarů.

Zda je investice do hlasového agenta s umělou inteligencí pro pohovory skutečně nákladově efektivní, závisí do značné míry na kontextu. Může to záviset na obsazované pozici a na tom, zda je umělá inteligence stejně „zkušená“ jako při pohovorech na „úřední“ pozice, nejen při opakujících se úkolech, jak je znázorněno v této studii.

To může také záviset na faktorech, jako je objem náboru a plat, který společnost svým náborářům vyplácí. Menší společnosti v oblastech s relativně nízkými náklady na nábor se nemusí dostat na bod zlomu, zejména s ohledem na počáteční náklady na zaplacení poskytovatele. Naopak větší organizace, které zpracovávají velký počet kandidátů v oblastech s vysokými náklady na nábor, mohou zaznamenat značné úspory.

Skutečnost, že nástroje pro pohovory s využitím umělé inteligence zřejmě vedou ke kvalitnějším kontaktům s kandidáty, by mohla pro firmy znamenat také úsporu nákladů, protože nebudou muset tak často nahrazovat nové zaměstnance – což je obrovská výhoda v odvětvích, jako jsou call centra, kde je fluktuace zaměstnanců notoricky vysoká.

Tento výzkum by mohl znamenat začátek období větší jasnosti v tom, jak firmy přistupují k investicím do umělé inteligence.

(Zdroj: Bloomberg)

Zdroj: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html