Profesor Nguyen Van Tuan uvedl, že návrh umožnit klíčovým univerzitám, které splňují podmínky, aby se samy zkoušely a udělovaly titul profesor nebo docent, je správným trendem. Na Západě a v Asii, jako je Japonsko, Korea, Tchaj-wan (Čína), si univerzity samy jmenují profesory, aniž by procházely ústřední radou. Ve Vietnamu si profesory také sama jmenuje Univerzita Ton Duc Thang.

Toto zmocnění má tři výhody:

Zvyšování vnitřní konkurenceschopnosti: Školy, které jmenují své vlastní profesory, jsou zodpovědné za mezinárodní umístění v žebříčcích.

Přilákání mezinárodních talentů: Protože již nemusí čekat 3–5 let na „jmenování“ Státní radou, může škola okamžitě pozvat doktorandy ze zahraničí, aby se stali profesory.

Zlepšení kvality vzdělávání: Na Západě musí profesoři nechat několik doktorandů úspěšně obhájit své práce v určitém časovém období, jinak budou degradováni. Pokud se Vietnamu podaří tento postup uplatnit, kvalita vzdělávání se zlepší.

Transparentnost, post-audit a odpovědnost v mechanismu samoudělování profesorů a docentů

Novinář: Pane profesore Nguyene Van Tuane, před návrhem, aby si některé klíčové, kvalifikované univerzity mohly samy udělovat profesury, se objevily určité obavy ze vzniku „záměny titulů“ nebo „honby za titulem“. Co si o tomto riziku myslíte? Jaký kontrolní mechanismus je potřeba, když si univerzity mohou samy hodnotit a samy udělovat profesury?

Profesor Nguyen Van Tuan: Rizika existují vždy, ale nemyslím si, že jsou vysoká. Když univerzity zvažují titul profesora, musí dbát na rozpočet a prestiž. Prestiž je pro univerzitu zásadním faktorem, protože široké udělování profesorských titulů způsobí ztrátu společenské důvěry, což ovlivní její reputaci a schopnost přilákat talenty. Proto se školy budou samy regulovat, aby se vyhnuly „chaosu v titulech“.

Ve skutečnosti na Univerzitě Ton Duc Thang za 3 roky samojmenování počet skutečných profesorů dosáhl pouze jednoho člověka a docentů a odborných asistentů nepřesáhl 10.

I když tyto tituly schválí státní rada, existují názory, že došlo k inflaci titulů.

Profesor .jpg
Profesor Nguyen Van Tuan. Foto: Huy Minh

- Jak by mělo být koncipováno právo udělovat akademické tituly a odpovědnost škol, aby byla zajištěna transparentnost a spravedlnost?

Aby byla zajištěna transparentnost a spravedlnost při udělování práva škol na sebezkoušení a udělování titulů profesor a docent, je zapotřebí tříúrovňový kontrolní mechanismus: publicita – následná inspekce – sankce.

Zveřejňování informací: Profily kandidátů (životopis, vědecké publikace, dopisy s hodnocením, zápisy ze zasedání rady) musí být veřejně zveřejněny na webových stránkách školy nejméně 90 dní před pohovorem, aby akademická obec mohla monitorovat a reagovat, odhalovat chyby a podvody a vytvářet přirozený tlak na transparentnost.

Nezávislý následný audit: Po uznání titulu školou by měl být zřízen Národní výbor pro stížnosti, který by se skládal z 50 % nepedagogických členů a přibližně 30 % mezinárodních expertů, aby byly zajištěny standardy a objektivita. Pokud budou zjištěna porušení, bude titul odebrán a výsledky vyřízení budou zveřejněny.

Sankce a odpovědnost: Univerzita je plně odpovědná za rozhodnutí o udělování titulů. V případě porušení může být právo na sebehodnocení pozastaveno; členové rady, kteří poruší zákon, mohou být potrestáni nebo jim může být v budoucích funkčních obdobích zakázána účast. Tento přístup pomáhá kombinovat autonomii s odpovědností.

Mezinárodní ponaučení a podmínky pro Vietnam, aby mohl pilotně zavést samoudělování titulů profesor a docent

- Můžete se podělit o mezinárodní zkušenosti s přezkoumáváním a udělováním titulů profesor a docent? Jaké ponaučení si Vietnam může z této implementace vzít?

V západních zemích jmenování profesorů a docentů provádějí univerzity bez zásahu státních rad. Tento proces je důsledný a transparentní, založený na mechanismu vědeckého vzájemného hodnocení.

Profily kandidátů jsou zasílány prestižním profesorům na prestižních univerzitách ve stejném oboru k nezávislému posouzení. Univerzitní rada se při rozhodování o jmenování spoléhá na výsledky vzájemného hodnocení a pohovorů. Tato metoda zajišťuje objektivitu, vědeckou stránku věci a omezuje „honbu za titulem“.

Z této zkušenosti se Vietnam může poučit: Uplatňovat mechanismus nezávislého hodnocení s domácími i zahraničními odborníky; Zveřejňovat proces hodnocení, jasná kritéria pro výzkumnou a pedagogickou kapacitu; Upřednostňovat akademickou prestiž – tituly musí odrážet skutečnou kapacitu, nikoli administrativní tituly.

Posílení postavení jde ruku v ruce s odpovědností. Školy, které si mohou samy udělovat tituly, musí být také zodpovědné za kvalitu svých lektorů a jejich reputaci v akademické sféře.

- Pokud by se vietnamské univerzity mohly samy hodnotit a udělovat tituly profesor a docent, jaká kritéria by podle vašeho názoru měly dodržovat? Měly by vycházet z obecného státního rámce, nebo by každá škola měla mít svá vlastní kritéria?

Musí existovat minimální standardy pro vědecké články, kvalitu výzkumu, akademickou reputaci, schopnosti vědeckého vedení atd. Na tomto základě si každá škola vytváří vlastní soubor kritérií vhodných pro její charakteristiky a rozvojovou orientaci, často vyšších než obecný rámec pro potvrzení její reputace.

V Austrálii má špičková univerzitní skupina Go8 vyšší standardy pro posuzování profesur než ostatní skupiny, což ukazuje, že umožnění školám upravovat si vlastní standardy je nezbytné a v souladu s duchem autonomie.

- Které univerzity jsou způsobilé pro pilotní projekty a udělování titulů profesor a docent?

Měl by být přidělován pouze univerzitám se silnou výzkumnou kapacitou a vysokou akademickou reputací, tj. výzkumným univerzitám. Konkrétně musí školy mít: Veřejné a transparentní postupy a standardy pro jmenování; Silný akademický personál, alespoň 20 skutečných profesorů v mnoha oborech; Referenční komisi za účasti profesorů z prestižních univerzit doma i v zahraničí; Alespoň 30 % lektorů má doktorát z univerzity v top 200 QS; Vynikající výzkumné úspěchy financované z domácích i zahraničních vědeckých fondů. Pilotní projekt by měl být pod dohledem Ministerstva školství a odborné přípravy nebo nezávislé akreditační komise, aby byla zajištěna autonomie spolu s akademickými standardy.

- Co navrhujete pro pilotní projekt nebo zavedení samostudia a udělování titulů profesor a docent na vietnamských univerzitách?

Nejdůležitější je zpřísnit standardy a zaměřit se na vědeckou kvalitu spíše než na kvantitu. Jakmile se zlepší kritéria pro jmenování a propojí se se skutečnými akademickými úspěchy, nebude moci docházet k fenoménu „inflace“ profesorů a docentů.

Dříve jsem navrhl pět opatření k překonání nedostatků v procesu uznávání titulu profesor:

Nejprve identifikujte legitimní časopisy. Aktuálním problémem je záměna falešných časopisů s legitimními časopisy. Po skandálu s přezkoumáním titulu profesora v roce 2020 se Lékařská rada rozhodla považovat časopisy v kategoriích Web of Science (WoS), Scopus, PubMed a ESCI (Emerging Sources Citation Index) za „renomované časopisy“. Kandidáti s články v časopisech v těchto kategoriích budou posuzováni pro uznání titulu profesor.

Za druhé, zvažte reputaci vědeckého časopisu. Na světě existuje více než 50 000 vědeckých časopisů, které jsou považovány za legitimní, a tyto časopisy se dělí do dvou hlavních kategorií: WoS (28 560 časopisů) a Scopus (37 535 časopisů). Obecně je kategorie WoS selektivnější než Scopus, protože Scopus má tendenci zahrnovat časopisy nízké kvality a dokonce i falešné časopisy.

Za třetí, musíme rozlišovat mezi typy vědeckých článků. V současné době je standardem pro uznání titulu profesora 5 článků a pro docenta 3 články. Předpis však neříká, o jaké články se jedná. Podle mého názoru je to vážný nedostatek. Ve skutečnosti existuje mnoho typů vědeckých článků a hodnota článků není rovnocenná.

Za čtvrté, zvažte roli autora ve vědeckém článku. V dnešní době je vědecký výzkum multidisciplinárním prostředím pro spolupráci, takže každý článek má mnoho autorů. Lékařský článek má v průměru 5–7 autorů. Ve skutečnosti však existují i ​​případy vědeckých skupin, kde článek má více než 1 000 autorů. Problémem tedy je, jak vyhodnotit přínos kandidáta na autora v článku.

Za páté, přestaňme se spoléhat na počet článků. Podle mého názoru by neměla existovat žádná regulace počtu vědeckých článků, protože kvantita neznamená kvalitu. Tato závislost se navíc snadno zneužívá publikováním malých a nevýznamných studií. Pro hodnocení navrhuji použít H index. Kandidát s H indexem 10 znamená, že publikoval 10 vědeckých článků s minimálním počtem citací 10. H index tedy odráží kvantitu i kvalitu; tento index je široce používán zahraničními komisemi pro jmenování profesorů.


Zdroj: https://vietnamnet.vn/tu-chu-phong-giao-su-uy-tin-hoc-thuat-la-hang-rao-bao-ve-chat-luong-2457836.html