Proč nebyli tři lidé, kteří pomáhali v případu Tran Qui Thanh, trestně stíháni?

Jde o Nguyen Hoang Phu (34 let, bydliště ve městě Thu Duc), Doan Nguyen Minh Hoang (28 let, oba bydlí ve městě Thu Duc) a Nguyen Phi Long (43 let, bydlí v 11. okrese). Všichni tři pracují v oblasti realitního makléřství.

Pan Tran Quy Thanh a jeho dvě dcery

Vyšetřování dospělo k závěru, že tito tři lidé byli pověřeni panem Tran Qui Thanhem (70 let - ředitel společnosti Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited se sídlem v Binh Duong ) vyhledáváním organizací a jednotlivců, kteří si potřebovali půjčit peníze, ale museli mít cenný majetek, a podepisováním falešných smluv o koupi a prodeji. Tito tři lidé z těchto transakcí dostávali zprostředkovatelské poplatky.

Pan Tran Qui Thanh a jeho syn byli obviněni z přivlastnění si majetku 4 organizací a jednotlivců v hodnotě 767 miliard dongů. Tři výše zmíněné osoby sehrály podpůrnou roli, ale proč nebyly trestně stíhány?

Zprostředkovatel půjček, užijte si 1 milion USD

První zmíněnou osobou je Nguyen Hoang Phu, makléř v úvěrových transakcích v celkové hodnotě 615 miliard VND, který obdržel zprostředkovatelský poplatek ve výši 23,65 miliardy VND.

Konkrétně v případě paní Dang Thi Kim Oanh (předsedkyně představenstva společnosti Kim Oanh Real Estate Group), která si od pana Tran Qui Thanha a jeho syna dvakrát půjčila celkem 500 miliard VND podepsáním falešných smluv o prodeji a následné ztrátě 2 projektů Minh Thanh a Nhon Thanh (v Dong Nai ), sehrál Phu významnou roli.

Když se dozvěděl, že paní Kim Oanh potřebuje peníze na realizaci projektů, Phu proaktivně oslovil asistenta majitele nemovitosti Kim Oanha a představil se jako asistent pana Tran Qui Thanha.

Phu se s paní Oanh setkal třikrát, aby projednal zprostředkování úvěru a podepsal smlouvu o zprostředkování, která jasně stanovila postup vyplácení úvěru a Phuův zprostředkovatelský poplatek ve výši 5 %.

Když si paní Kim Oanh půjčila od pana Tran Qui Thanha 350 miliard VND s úrokovou sazbou 3 % měsíčně, ale musela dokončit proces převodu 100 % akcií společnosti Minh Thanh Dong Nai Company na dvě dcery pana Thanha, Tran Uyen Phuong a Tran Ngoc Bich... Phu obdržela zprostředkovatelský poplatek ve výši 5 % (což odpovídá 14,65 miliardám VND).

Když se paní Oanh obávala půjčování peněz a musela podepsat kupní smlouvu, Phu byl ten, kdo ovlivnil a vytvořil důvěru, aby paní Oanh podepsala smlouvu. Kromě toho Phu ovlivnil i příbuzné osoby, čímž zdržel platbu dceři paní Kim Oanh a vytvořil tak záminku pro pana Tran Qui Thanha a jeho syna, aby převzali celý projekt.

Phu také zprostředkoval paní Kim Oanh úvěr ve výši 150 miliard VND s úrokovou sazbou 3 % měsíčně od pana Tran Qui Thanha podepsáním převodu 100 % kapitálového vkladu do projektu Nhon Thanh paní Tran Ngoc Bich (dceři pana Thanha). Phu obdržel zprostředkovatelský poplatek ve výši 5 % (ekvivalent 6 miliard VND).

Phu navíc zprostředkoval panu Lam Son Hoangovi půjčku ve výši 115 miliard VND od Tran Qui Thanha s úrokovou sazbou 3 % měsíčně a musel podepsat převod 4 pozemků ve městě Thu Duc na Tran Uyen Phuong (dceru pana Thanha). V tomto případě Phu obdržel zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 miliard VND.

Phu byl ten, kdo s panem Hoangem jednal o průběhu splácení úroků a sankčních úroků (4,5 % měsíčně) a naléhal na včasnou úhradu úroků. Když pan Hoang vyjednával o splácení jistiny a úroků, Phu ho pozval na schůzku a pan Tran Qui Thanh oznámil, že musí zaplatit 154 miliard VND za odkup 4 pozemků.

Když ho policie pozvala do práce, Phu přiznal, že obdržel zprostředkovatelské poplatky v celkové výši 23,65 miliardy VND.

Pozemek v Ho Hoc Lam, okres Binh Tan, který si pan Nguyen Van Chung půjčil za 35 miliard, ale musel podepsat smlouvu o převodu s paní Tran Uyen Phuong (dcerou pana Thanha). Foto: Linh An

Vyšetřovací orgán zjistil, že Phu má známky trestného činu „Zneužití důvěry za účelem přivlastnění si majetku“, kdy pomáhal Tran Qui Thanhovi a jeho dvěma dcerám při přivlastnění si majetku paní Kim Oanh a pana Lam Son Hoanga. Phu však jasně neznal účel Tran Qui Thanha a jeho kompliců, a proto uvedl důvody pro přivlastnění si majetku výše uvedených osob. Rozhodnutí o nevrátění majetku učinil pan Thanh a jeho děti, takže Phuovo jednání nestačilo k tomu, aby naznačovalo skutkovou podstatu trestného činu.

Dalším případem pomoci je „peněžní makléř“ Nguyen Phi Long, který prostřednictvím sociálních vazeb zprostředkoval panu Nguyen Van Chungovi půjčku ve výši 35 miliard VND s úrokovou sazbou 3 % měsíčně od pana Tran Qui Thanha.

Na žádost pana Thanha přesvědčil pan Chung majitele pozemku na ulici Ho Hoc Lam (okres Binh Tan), aby podepsal kupní smlouvu s Tran Uyen Phuong (dcerou pana Thanha).

Long z výše uvedené úvěrové transakce obdržel zprostředkovatelský poplatek ve výši 700 milionů VND.

Před termínem splacení dluhu si pan Chung připravil 35 miliard VND. V této době pan Tran Qui Thanh požádal o zaplacení dalších 14 miliard VND, aby získal pozemek zpět. Long věděl, že žádat o dalších 14 miliard VND je chyba, ale přesto panu Chungovi sdělil názor pana Tran Qui Thanha. V důsledku toho pan Chung nebyl schopen 14 miliard VND spravovat, a tak o pozemek přišel.

Vyšetřovací orgán zjistil, že Long měl známky spáchání trestného činu v roli spolupachatele, ale nevěděl jasně, že účelem pana Tran Qui Thanha a jeho syna bylo přivlastnit si majetek jiných osob, a také nevěděl, že pozemek byl rozdělen na 29 parcel a byl převeden na paní Tran Uyen Phuong před uplynutím lhůty pro splacení dluhu pana Chunga.

Vyšetřovací orgán se proto v Longově případě také domnívá, že neexistuje dostatek prvků pro naplnění trestného činu. Long doposud vrátil 200 milionů VND z celkových 700 milionů VND, které obdržel na zprostředkovatelských poplatcích.

Podobně nebyl Doan Nguyen Minh Hoang trestně stíhán, protože jasně nevěděl, za jakým účelem si přivlastnil majetek pana Tran Qui Thanha a jeho syna.

V případě pana Tran Qui Thanha a jeho syna byly tři osoby identifikovány jako osoby, které sehrály podpůrnou roli, ale nebyly trestně stíhány. Foto: Internet

Hoang zprostředkoval panu Nguyen Huy Dongovi půjčku ve výši 80 miliard VND od Tran Qui Thanh s úrokovou sazbou 3 % měsíčně; nepodepsal však smlouvu o půjčce, ale podepsal smlouvu o převodu 2 pozemků v okrese Binh Tan na Tran Uyen Phuong. Pan Nguyen Huy Dong zaplatil Hoangovi zprostředkovatelský poplatek ve výši 2,5 miliardy VND.

Později, když pan Dong nabídl odkup nemovitosti, pan Tran Qui Thanh odmítl zaplatit 80 miliard VND, ale požadoval dalších 15 miliard VND.

Hoang doposud vrátil 160 milionů VND z poplatků za zprostředkování, které obdržel.

Všichni tři „peněžní makléři“ tedy prohlásili, že pouze vyhledávají zákazníky, aby si od pana Tran Qui Thanha půjčili peníze, a za to dostávají zprostředkovatelské poplatky. Vůbec si nebyli vědomi účelu přivlastnění si majetku pana Thanha a jeho syna a že rozhodnutí o vrácení majetku dlužníkům bylo na otci a synovi Tan Hiep Phata.

Vyšetřovací orgán sice zjistil, že výše uvedené 3 osoby měly známky trestného činu „Zneužití důvěry za účelem přivlastnění si majetku“ v roli napomáhající panu Tran Qui Thanhovi a jeho synovi, ale nebyly splněny dostatečné náznaky pro to, aby se stala trestným činem.

Zdroj: https://vietnamnet.vn/vi-sao-3-nguoi-giup-suc-trong-vu-tran-qui-thanh-khong-bi-xu-ly-hinh-su-2219520.html