Es gebe keine Alternative zu einem israelischen Bodenangriff, sagte Michael Milshtein, ein ehemaliges Mitglied des israelischen Militärgeheimdienstes und heute Forscher am Moshe Dayan Center for Middle East and African Studies an der Universität Tel Aviv.
Gaza-Gebiet nach israelischen Bombenangriffen. Foto: DW
„Die Hamas hat ihre Ziele, den Dschihad zu fördern und Israel zu vernichten, immer klar zum Ausdruck gebracht“, sagte er.
Eine Frage bleibt jedoch: Wie wird Gaza regiert, wenn Israel seine Ziele erreicht? Die Israelis haben darauf keine formelle Antwort gegeben. Es ist auch unklar, ob es ihnen gelingen wird, die Hamas vollständig zu vernichten.
Und eines ist klar: Es darf kein Machtvakuum entstehen. Herr Milshtein sagte, ein schneller Abzug würde „ein Vakuum hinterlassen, das von islamistischen und nichtstaatlichen Gruppen gefüllt werden könnte“.
Die Situation in Afghanistan ist ein Beispiel dafür. Dort versuchte die extremistische Gruppe „Islamischer Staat“ die Schwäche staatlicher Institutionen nach der Machtübernahme der Taliban für ihre Zwecke auszunutzen. Dieselbe extremistische Gruppe nutzte auch den Mangel an staatlicher Kontrolle in der Sahelzone aus.
Auch der Iran, der die Hamas und andere Milizen in der Region unterstützt, könnte von einem solchen Machtvakuum im Gazastreifen profitieren und neue Verbündete oder Partner im Gazastreifen finden.
Wie also soll nach dem Ende des Konflikts die Ordnung im Gazastreifen wiederhergestellt werden? Laut Milshtein gibt es mehrere Möglichkeiten, doch jede davon bringt Herausforderungen mit sich.
Szenario 1: Israel übernimmt die Kontrolle über den Gazastreifen
Israel hielt bis 2005 die militärische Kontrolle über den Gazastreifen aufrecht und wird dies wahrscheinlich auch wieder tun. Ein solcher Schritt könnte jedoch auch neue militärische Angriffe provozieren. Er hätte zudem beunruhigende Auswirkungen auf das regionale Machtgleichgewicht, sagt Stephan Stetter, Professor für InternationalePolitik an der Universität der Bundeswehr in München.
Darüber hinaus trägt eine Besatzungsmacht gemäß dem humanitären Völkerrecht eine Verantwortung gegenüber der Bevölkerung in der Region.
„Israel müsste diese Aufgabe dann allein bewältigen. Finanziell würde das die Kapazitäten des Landes übersteigen“, sagte Stetter. Israel könne den Gazastreifen ohne den Widerstand seiner westlichen Verbündeten, darunter die USA, auch nicht zurückerobern.
Ein solcher Schritt würde sich auch negativ auf Israels Beziehungen zu anderen Ländern im Nahen Osten auswirken, mit denen es versucht, die Beziehungen zu normalisieren. „Deshalb halte ich einen solchen Schritt für unwahrscheinlich“, sagte Stetter.
Szenario 2: Machtübernahme durch die Palästinensische Autonomiebehörde
Eine weitere Alternative bestünde laut Herrn Milshtein darin, dass die Palästinensische Autonomiebehörde nach Gaza zurückkehrt und dort die Kontrolle übernimmt. Doch diese Idee hat eine Schwäche.
Palästinenserpräsident Mahmud Abbas. Foto: DW
Die Palästinensische Autonomiebehörde unter Präsident Mahmud Abbas und dominiert von der Fatah-Partei verwaltet halbautonome Gebiete im israelisch besetzten Westjordanland. Tatsächlich kontrolliert sie jedoch nur einen kleinen Teil des besetzten Westjordanlands. Der Großteil des Gebiets steht tatsächlich unter israelischer Kontrolle.
Die Palästinensische Autonomiebehörde und die Fatah-Partei sind bei der Bevölkerung im besetzten Westjordanland unbeliebt.
Die letzten Wahlen fanden 2005 statt, und seitdem ist Abbas an der Macht. Während er im Westen für seine antisemitischen Äußerungen und seine mangelnde Distanz zur Hamas kritisiert wird, kritisieren ihn die Palästinenser vor Ort für sein mangelndes Durchhaltevermögen gegenüber der israelischen Besatzung.
Szenario 3: Palästinensische Zivilregierung
Eine bessere, wenn auch schwierigere Option wäre eine gemischte palästinensische Zivilverwaltung, sagte Milshtein. Eine solche Behörde könnte sich aus verschiedenen Vertretern der palästinensischen Gesellschaft zusammensetzen, beispielsweise aus lokalen Bürgermeistern. Sie könnte zudem eng mit der Palästinensischen Autonomiebehörde verbunden sein.
Ein solches Führungsmodell könnte von Ägypten, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und den USA unterstützt werden. „Es ist wahrscheinlich, dass diese neue Ordnung langfristig instabil sein und mit vielen Herausforderungen konfrontiert sein wird, aber sie ist viel besser als alle anderen schlechten Alternativen“, sagte Milshtein.
Szenario 4: UN-geführte Regierung
Theoretisch könnten die Vereinten Nationen ein Konfliktgebiet übernehmen, nachdem eine Konfliktpartei besiegt ist, sagte Stetter und verwies dabei auf frühere Beispiele aus dem Kosovo.
„Aber im Gazastreifen ist das unrealistisch“, bemerkte er. „Es wäre viel schwieriger, wenn nicht gar unmöglich, da der Konflikt im Zentrum der globalen öffentlichen Meinung steht. Auch die Möglichkeit, dass westliche Länder hier eine starke Rolle spielen, könnte auf heftige Kritik stoßen.“
Auch die Unterstützung der UN für ein solches Thema zu erhalten, werde schwierig sein, fügte Herr Stetter hinzu.
Szenario 5: Arabisch geführte Regierung
Herr Stetter möchte ein anderes Szenario, in dem neben der Palästinensischen Autonomiebehörde auch andere arabische Staaten die Macht im Gazastreifen übernehmen würden.
„Dies könnte tatsächlich einigen arabischen Staaten zugutekommen, insbesondere jenen, die Vorbehalte gegenüber radikal-islamistischen Gruppen haben“, sagte er. Die Hamas gilt als palästinensischer Zweig der Muslimbruderschaft, die von Ägypten, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten abgelehnt wird.
Herr Stetter weist jedoch darauf hin, dass ein solches Szenario bedeuten würde, dass die Palästinenser davon überzeugt werden könnten, dass ihre Interessen vertreten und nicht einfach ausgegrenzt würden. Dies erfordere jedoch „einigende Kräfte sowie die Zusammenarbeit mit dem Westen und den Vereinten Nationen“, so Stetter.
Neben politischer Unterstützung ist auch finanzielle Unterstützung erforderlich, damit ein solches Modell nachhaltig ist. Herr Stetter argumentiert, dass ein solches Modell nicht nur bessere Perspektiven für die Palästinenser, sondern auch mehr Sicherheit für Israel bieten würde.
Hoang Viet (laut DW)
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)