Globale Kulturwirtschaft im digitalen Zeitalter und der künstlichen Intelligenz: Chancen, Herausforderungen und politische Maßnahmen

Zusammenfassung: Der Artikel analysiert die tiefgreifenden Auswirkungen digitaler Technologien und künstlicher Intelligenz (KI) auf die globale Kulturwirtschaft. Die rasante Entwicklung kreativer Technologien wie bilingualer KI, visueller KI, digitaler Plattformen und virtueller Räume restrukturiert den kreativen Prozess, die Vertriebsmethoden und die Konsummodelle von Kultur. Neben den Chancen, Kreativität zu fördern, den Zugang zu erweitern und das kulturelle Erbe zu bewahren, beleuchtet der Artikel auch Herausforderungen in Bezug auf Urheberrecht, Ethik, die Identifizierung von Künstlern und technologische Ungleichheit. Darauf aufbauend schlägt der Autor politische Leitlinien und Strategien für eine nachhaltige kulturelle Entwicklung vor, die Vielfalt, Identität und Menschlichkeit im digitalen Zeitalter gewährleisten.

Schlüsselwörter: Kulturwirtschaft, künstliche Intelligenz, digitale Transformation, Content-Erstellung, Denkmalpflege.

Zusammenfassung: Der Artikel analysiert die tiefgreifenden Auswirkungen digitaler Technologien und künstlicher Intelligenz (KI) auf die globale Kulturwirtschaft. Die rasante Entwicklung kreativer Technologien wie generativer KI, visueller KI, digitaler Plattformen und virtueller Räume restrukturiert den kreativen Prozess, die Vertriebsmethoden und die Konsummodelle von Kultur. Neben den Chancen, Kreativität zu fördern, den Zugang zu erweitern und das kulturelle Erbe zu bewahren, beleuchtet der Artikel auch Herausforderungen in Bezug auf Urheberrecht, Ethik, die Identifizierung von Künstler*innen und technologische Ungleichheit. Darauf aufbauend schlägt die Autorin politische Leitlinien und Strategien für eine nachhaltige kulturelle Entwicklung vor, die Vielfalt, Identität und Menschlichkeit im digitalen Zeitalter gewährleisten.

Schlüsselwörter: Kulturwirtschaft, künstliche Intelligenz, digitale Transformation, Content-Erstellung, Denkmalpflege.

Ausländische Besucher nutzen das automatische Tourguidesystem im Vietnamesischen Frauenmuseum – Foto: baotangphunu.org.vn

Die Kultur- und Kreativwirtschaft (CNVH) ist einer der Sektoren, der am deutlichsten und umfassendsten von der digitalen Transformation und der Entwicklung künstlicher Intelligenz betroffen ist. Laut einem UNESCO-Bericht (2022) trägt die Kultur- und Kreativwirtschaft rund 3,1 % zum globalen BIP bei und schafft über 30 Millionen Arbeitsplätze. Seit der COVID-19-Pandemie und mit dem Aufkommen von Technologien wie ChatGPT, Midjourney, Stable Diffusion und Metaverse-Plattformen erlebt diese Branche jedoch einen beispiellosen, rasanten Wandel.

Künstliche Intelligenz (KI) ist längst nicht mehr nur ein Hilfsmittel, sondern hat sich direkt am kulturellen Schaffensprozess beteiligt – vom Komponieren und Malen über das Filmemachen bis hin zur Personalisierung von Nutzererlebnissen. Das Problem beschränkt sich jedoch nicht allein auf die Technologie; KI wirft auch Fragen hinsichtlich Urheberrecht, künstlerischem Wert, kreativer Identität, der Rolle des Menschen und des Gleichgewichts bei Zugang und Eigentum an Inhalten auf.

Im Jahr 2023 sorgte der KI-generierte Song „Heart on My Sleeve“ mit Gesang, der Drake und The Weeknd imitierte, weltweit für Kontroversen. Trotz seiner großen Beliebtheit in den sozialen Medien wurde der Song wegen Urheberrechtsverletzung von offiziellen Plattformen entfernt. Dies belegt, dass die geltenden Gesetze zum Schutz geistigen Eigentums weltweit und in den einzelnen Ländern mit der technologischen Entwicklung nicht Schritt gehalten haben.

1. Theoretische Grundlagen und Methoden zur Analyse der Transformation von CNVH im Kontext digitaler Technologien und künstlicher Intelligenz

Theodor Adorno und Max Horkheimer legten in ihrer „Dialektik der Aufklärung“ (1) den Grundstein für das Konzept der „Kulturindustrie“ und kritisierten die Massenproduktion von Kulturgütern als eine Form der Standardisierung, Kommerzialisierung und sozialen Konditionierung. Demnach ist Kultur in der kapitalistischen Gesellschaft kein Mittel zur Befreiung mehr, sondern ein Instrument zur Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung und zur Bewusstseinskontrolle.

Obwohl diese Theorie im Kontext des digitalen Geldes entstanden ist, besitzt sie dennoch einen wichtigen Bezugswert für die Analyse der Rolle von KI-Plattformen in der heutigen Zeit, wo digitale Kulturprodukte ebenfalls leicht durch Algorithmen und Gewinnziele homogenisiert werden.

In „Convergence Culture: Where Old and New Media“ (2) führt Jenkins das Konzept der „partizipatorischen Kultur“ ein und betont die aktive Rolle der Öffentlichkeit bei der Erstellung und Verbreitung von Inhalten über digitale Plattformen. Im digitalen Umfeld verschwimmen die Grenzen zwischen Produzenten und Konsumenten, wodurch kreative Gemeinschaften entstehen, in denen jeder Einzelne sowohl Zuschauer als auch Schöpfer sein kann.

Da KI als Werkzeug zur Inhaltserstellung immer zugänglicher wird, erweitert sich diese Theorie: KI ist nicht nur ein Werkzeug für professionelle Kreative, sondern auch ein „kreativer Assistent“ für normale Nutzer. Dies wirft jedoch auch die Frage auf: Wer ist der eigentliche Autor, der Nutzer des Werkzeugs oder der Algorithmus?

Lawrence Lessig argumentiert in seinem Buch Code and Other Laws of Cyberspace, dass in der digitalen Welt „Code Gesetz ist“, was bedeutet, dass die Art und Weise, wie Software programmiert wird, das Benutzerverhalten ähnlich wie Gesetze in der Gesellschaft steuert.

Angewendet auf den aktuellen kulturellen Kontext sind KI-Algorithmen von Inhaltsempfehlungen auf YouTube und TikTok bis hin zu Inhaltsfiltersystemen nicht nur technische Werkzeuge, sondern fungieren als „Architekten“ des Zugangs, kultureller Erfahrungen und versteckter Formen der Zensur.

Gillespie argumentiert, dass Algorithmen nicht nur neutrale Werkzeuge sind, sondern die Macht besitzen, kulturelle Realität zu erschaffen. Wenn KI zur Empfehlung, Filterung und Bewertung von Inhalten eingesetzt wird, bestimmt sie auch, was gesehen und was ausgeschlossen wird, und beeinflusst dadurch Geschmack, ästhetische Muster und soziale Wahrnehmungen.

In einem kulturellen Kontext, der stark von automatisierten Empfehlungssystemen geprägt ist, hilft Gillespies Theorie dabei, die durch die Technologie geschaffenen unsichtbaren Barrieren zu identifizieren, insbesondere im Hinblick auf die Aufrechterhaltung der kulturellen Vielfalt und des gleichberechtigten Zugangs.

In seinem Buch „Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus“ warnt Zuboff vor einem solchen, in dem Nutzerverhaltensdaten zur Manipulation des Konsumverhaltens ausgenutzt werden. In der Kulturindustrie führt dies zu einer übermäßigen Individualisierung, wodurch Nutzer denselben Inhalten ausgesetzt werden, „kulturelle Blasen“ verstärkt und der kreative Spielraum eingeschränkt wird.

Zuboff hilft uns, den Zusammenhang zwischen KI und Datenmacht in der globalen Kultur zu erkennen: Wer die Daten kontrolliert, kontrolliert die Entstehung und Verbreitung von Kultur.

Es wurde eine Inhaltsanalyse internationaler Strategiepapiere (UNESCO, WIPO, UNCTAD), wissenschaftlicher Arbeiten, Berichte der Kreativwirtschaft und Fallstudien zu KI-Anwendungen im Kultursektor durchgeführt. Die Inhalte wurden thematisch kodiert (Kreativität, Urheberrecht, Ethik, Konsum, Politik), wodurch die Hauptdimensionen der KI-Auswirkungen auf die Kulturwirtschaft ermittelt wurden.

Die Auswahl konkreter Fallbeispiele hilft dabei, Trends zu identifizieren, die das kreative Umfeld umgestalten, das digitale Urheberrecht institutionalisieren und neue ethische Standards in der Kulturproduktion formen.

Die Synthese von Theorie und Praxis trägt dazu bei, theoretische Rahmenwerke mit konkreten praktischen Auswirkungen zu verknüpfen: von den Veränderungen der Wertschöpfungskette kultureller Produkte durch KI bis hin zu aufkommenden Urheberrechtsstreitigkeiten und globalen politischen Kurswechseln. Diese multidimensionale Synthese ermöglicht die Entwicklung von politischen Leitlinien, die sowohl Innovationen fördern als auch die kulturellen Interessen der Gemeinschaft schützen.

2. Globaler Kontext und kulturpolitische Bewegungen

Die rasante Entwicklung digitaler Technologien und künstlicher Intelligenz im letzten Jahrzehnt hat zu einer umfassenden Umstrukturierung des globalen Kulturökosystems geführt. Weltweit übernehmen große Technologiekonzerne wie Google, Meta, Amazon, ByteDance und Tencent zunehmend die Rolle von „kulturellen Superkonzernen“ und kontrollieren den kreativen Bereich, die Konsummärkte und die grenzüberschreitenden Vertriebssysteme für digitale Inhalte.

Eine UNESCO-Studie (2021) ergab, dass über 80 % der digitalen Inhalte von Unternehmen produziert und verbreitet werden, die in weniger als zehn Ländern ansässig sind, hauptsächlich in Nordamerika und Ostasien. Dies birgt die Gefahr von Ungleichgewichten im globalen Fluss kultureller Informationen und untergräbt die kulturelle Vielfalt, einen der Kernpunkte des UNESCO-Übereinkommens von 2005 zum Schutz und zur Förderung der Vielfalt kultureller Ausdrucksformen.

Zudem entsteht durch den Einsatz generativer KI-Technologien wie ChatGPT, Midjourney, DALL·E und Stable Diffusion eine direkte Konkurrenz für kreative Arbeitskräfte. Laut einem PwC-Bericht (2023) haben rund 28 % der Unternehmen der Medien- und Unterhaltungsbranche in Europa und den USA KI zur Content-Erstellung getestet, um traditionelle Kreativteams zu ersetzen.

Der Fall des KI-generierten Songs „Heart on My Sleeve“, der die beiden bekannten Künstler Drake und The Weeknd (2023) imitiert, hat die Universal Music Group zu einem Rechtsstreit gezwungen. Der Fall wirft komplexe Fragen zum Urheberrecht an Stimmen, Bildern und Darbietungsstilen auf – Elemente, die im digitalen Zeitalter urheberrechtlich nicht eindeutig definiert sind.

Angesichts des rasanten technologischen Wandels haben internationale Organisationen wie UNESCO, WIPO, UNCTAD und OECD begonnen, Empfehlungen und politische Rahmenbedingungen für die Steuerung der Entwicklung der digitalen Kultur bereitzustellen.

Die UNESCO, die Kulturorganisation der Vereinten Nationen, hat mehrere Berichte veröffentlicht, die vor Ungleichgewichten beim Zugang zu und der Erstellung von Inhalten warnen. Der Bericht „ReShaping Policies for Creativity“ (2022) betont: „Technologie schafft zwar neue kreative Räume, doch ohne angemessene politische Unterstützung können KI und Algorithmen die Dominanz einiger weniger kultureller Ökosysteme verstärken und lokale Identitäten schwächen.“

Die UNESCO ruft die Länder dazu auf, inklusive Digitalpolitiken zu entwickeln, der Entwicklung heimischer kreativer Kapazitäten Priorität einzuräumen und Regelungen einzuführen, um die Transparenz von KI-Plattformen bei der Verbreitung von Inhalten zu erhöhen.

Die WIPO fördert derzeit einen globalen Konsultationsprozess zur Aktualisierung der Urheberrechtsgesetze, der drei zentrale Herausforderungen in den Vordergrund stellt: das Urheberrecht an KI-generierten Produkten; die Rechte an Daten, die zum Trainieren von KI verwendet werden; und die Urheberpersönlichkeitsrechte im digitalen Umfeld.

Bei der WIPO-Konferenz zu geistigem Eigentum und KI (September 2023) äußerten viele Länder Bedenken hinsichtlich der Verwendung kultureller Werke durch KI-Tools ohne Genehmigung der Rechteinhaber. Die zentrale Frage lautete: Kann KI als Urheber gelten? Wenn nicht, wem gehören die von KI erstellten Produkte?

Die OECD hat die Grundsätze für verantwortungsvolle KI herausgegeben, eine Reihe globaler Leitlinienempfehlungen, die betonen, dass KI „transparent, rechenschaftspflichtig, menschenzentriert und sozial gerecht“ sein muss.

Im Bereich Kultur bedeutet dies die Festlegung ethischer Standards für den Einsatz von KI bei der Erstellung und Verbreitung von Inhalten, einschließlich: Transparenz hinsichtlich der Herkunft der Inhalte, Bekämpfung emotionaler Manipulation, Schutz gefährdeter Gruppen und Unterstützung kleiner Kreativer.

Die Europäische Union (EU) ist führend beim Aufbau eines Rechtsrahmens für KI und Kultur. Der EU-KI-Gesetzentwurf (2024) klassifiziert KI-Systeme nach Risikostufen und verpflichtet inhaltsgenerierende KI-Systeme, die Verwendung von Trainingsdaten offenzulegen und KI-generierte Inhalte zu kennzeichnen.

Darüber hinaus fördert die EU weiterhin das Programm Europe Creative, um lokale Kreative finanziell zu unterstützen, insbesondere diejenigen, die außerhalb des großen Technologie-Ökosystems tätig sind.

In den USA ist die Politik nach wie vor weitgehend marktorientiert, doch im Rechtsbereich zeichnen sich starke Entwicklungen ab. Das US-Urheberrechtsamt hat Anhörungen durchgeführt, um die Meinungen der Kreativbranche zu KI und Urheberrecht einzuholen.

Stand 2024 erkennen die USA KI nicht als rechtlichen Urheber von Werken an, und Produkte, die vollständig von KI erstellt wurden (ohne menschliche kreative Beteiligung), sind nicht urheberrechtlich geschützt.

China hat eine Verordnung mit dem Titel „Richtlinien für KI-generierte synthetische Inhalte“ erlassen, die vorschreibt, dass KI-Produkte klar gekennzeichnet werden müssen und die Wahrheit nicht verfälschen dürfen. Die Regierung hat zudem massiv in inländische Innovationsplattformen wie Baidu ERNIE und iFlyTek investiert, um die technologische und kulturelle Souveränität zu fördern.

3. Der Einfluss künstlicher Intelligenz auf die globale industrielle Wertschöpfungskette

Die traditionelle kulturelle Wertschöpfungskette umfasst folgende Stufen: Kreation, Produktion, Vertrieb, Konsum, Lagerung und Bewahrung. Im Kontext der rasanten Entwicklung von KI wird jedes Glied dieser Kette grundlegend umstrukturiert, wodurch sowohl Chancen als auch Risiken für das globale kulturelle Ökosystem entstehen.

Künstliche Intelligenz ist tief in die kreative Phase eingedrungen, die als die „Seele“ von CNVH gilt. Content-KI-Modelle wie GPT-4, Claude, Midjourney, DALL·E 3, Stable Diffusion und Suno.ai können Texte, Bilder, Musik und Animationen mit hoher Detailgenauigkeit und in Echtzeit generieren.

Im Musikbereich ermöglicht Suno.ai Nutzern, mit nur wenigen Zeilen Beschreibung Lieder zu komponieren – von Klassik bis hin zu modernem Rap. Im Bereich Malerei hilft Midjourney bei der Erstellung von Grafiken in nahezu professioneller Qualität, beispielsweise im Stil von Van Gogh oder Cyberpunk. Im Literaturbereich hat ChatGPT bereits bei Buchbearbeitungen, Magazintexten und sogar Gedichten in verschiedenen Sprachen Unterstützung geleistet.

KI ist nicht länger nur ein Hilfsmittel, sondern entwickelt sich zunehmend zu einem „Mitautor“. Dies zwingt Wissenschaft und Politik, die Frage nach Originalität, Kreativität und der Rolle des Menschen in der Kunst neu zu überdenken. Viele Forscher, wie beispielsweise Marcus du Sautoy, warnen: „Wenn Kreativität das Ergebnis von Algorithmen ist, ist Kunst dann noch ein zutiefst menschlicher Ausdruck?“ (3).

Während des Produktionsprozesses trägt KI maßgeblich zur Kosten- und Zeitersparnis bei durch: KI-Videobearbeitung mit Tools wie Runway und Pika Labs; automatische Synchronisation und Übersetzung (Papercup und ElevenLabs können bekannte Stimmen in vielen Sprachen simulieren); Layoutgestaltung, Poster, Trailer (Canva AI und Adobe Firefly AI unterstützen selbst kleine Einheiten im professionellen Design).

BuzzFeed Media kündigte an, bis 2023 mithilfe von KI Quizze und Artikel nach dem Modell „hyperpersonalisierter Inhalte“ zu erstellen und so die Produktionskosten um 40 % zu senken. Dies führt jedoch auch zu einer stärkeren Homogenisierung der Inhalte, da Kulturprodukte nach einem vorgegebenen Schema erstellt werden, was Kreativität und die Berücksichtigung lokaler kultureller Unterschiede einschränkt.

KI-Algorithmen sind die neuen Gatekeeper im Content-Distributionssystem. Auf Plattformen wie YouTube, TikTok, Spotify, Netflix usw. entscheiden Algorithmen weitgehend anhand des Nutzerverhaltens, persönlicher Daten und Netzwerkinteraktionen, was Nutzern angezeigt wird.

Laut MIT Technology Review werden über 70 % der Inhalte, auf die Nutzer auf YouTube zugreifen, von Algorithmen empfohlen. Dies wirft zwei Hauptprobleme auf: Zum einen den Echokammer-Effekt: Nutzer greifen nur auf Inhalte zu, die ihre persönlichen Ansichten bestätigen, was die kulturelle und kognitive Polarisierung verstärkt. Zum anderen die algorithmische Voreingenommenheit: Inhalte aus nicht-westlichen, weniger populären oder Minderheitensprachen können vom Seherlebnis ausgeschlossen werden.

Als Reaktion darauf verpflichtet die EU die großen digitalen Plattformen durch den Digital Services Act dazu, öffentlich offenzulegen, wie ihre Algorithmen zur Inhaltsverteilung funktionieren.

Die heutigen Kulturkonsumenten greifen nicht mehr gemeinsam auf Inhalte zu (Filme im Kino schauen, Musik in Cafés hören...), sondern verlagern ihren Konsum hin zu personalisierten Inhalten – jederzeit, überall und auf jedem Gerät.

Kulturelle Empfehlungsdienste wie Netflix oder Spotify nutzen KI-Systeme, die das Nutzerverhalten analysieren, um Filme, Bücher und Musik vorzuschlagen. Nutzer können sich ein speziell für ihr Kind geschriebenes Märchen wünschen (KI-gestützte Erzähl-App). Virtuelle Realität in Kombination mit KI schafft „virtuelle Museen“, in denen Besucher von KI-Charakteren geführt werden, die echten Menschen täuschend ähnlich sehen.

Der Louvre hat sich mit dem französischen Startup Touch zusammengetan, um eine Leonardo-da-Vinci-Tour mit einem KI-gestützten Guide, der auf der Stimme des Historikers basiert, zu entwickeln. Dies untergräbt jedoch das „kollektive Kulturerlebnis“, das einen Eckpfeiler von Kunst und Tradition darstellt.

Künstliche Intelligenz (KI) wird eingesetzt, um materielles und immaterielles Kulturerbe zu bewahren und zu rekonstruieren. So restauriert KI beispielsweise antike Architektur: Notre-Dame (Paris) wurde nach dem Brand 2019 mithilfe von KI in 3D digitalisiert; sie rekonstruiert berühmte Stimmen: Project Revoice hilft dabei, die Stimme des Aktivisten Stephen Hawking wiederherzustellen; und sie bewahrt indigene Sprachen: Google AI unterstützt die Archivierung, Übersetzung und das Training von Sprachmodellen für Minderheitensprachen wie Quechua, Ainu und Maori. Der Einsatz von KI im Bereich des Kulturerbes wirft jedoch auch Kontroversen über die Authentizität auf. Manche fragen: „KI kann Verlorenes rekonstruieren, aber ist das dann noch echte Erinnerung?“

4. Herausforderungen und politische Implikationen für die aktuelle Entwicklung der Kulturwirtschaft

Künstliche Intelligenz und die digitale Transformation verändern das gesamte globale IT-Ökosystem grundlegend. Neben dem enormen Potenzial für Produktivität, Effizienz und Innovation birgt diese Technologiewelle auch zahlreiche neue Herausforderungen in Bezug auf Recht, Ethik, Gesellschaft und kulturelle Identität. Daher ist die Gestaltung von Richtlinien, Governance-Institutionen und IT-Entwicklungsstrategien im Zeitalter der KI von dringender Bedeutung.

Eine der wichtigsten Fragen lautet: Wem gehören KI-generierte Werke? Wenn ein Gemälde von Midjourney entsteht oder ein Lied von Suno.ai komponiert wird, ist dann die Person, die den Befehl „eingegeben“ hat, der Urheber? Oder ist es das Produkt des Algorithmenentwicklers?

Im Jahr 2023 kündigte das britische Amt für geistiges Eigentum an, dass es Werke, die vollständig von Maschinen ohne wesentliche menschliche Beteiligung erstellt wurden, nicht mehr urheberrechtlich schützen würde. Ebenso verweigerte das US-amerikanische Urheberrechtsamt (USCO) den Schutz des Comics „Zarya of the Dawn“, da dessen Bilder mit Midjourney erstellt wurden.

Darüber hinaus haben zahlreiche Künstler KI-Unternehmen verklagt, weil diese ihre Daten ohne Erlaubnis für Trainingszwecke verwendet haben. So verklagte beispielsweise Getty Images Stability AI, weil das Unternehmen sein Stable-Diffusion-Modell mit Millionen urheberrechtlich geschützter Bilder trainiert hatte.

Daher bedarf es eines internationalen und nationalen Rechtsrahmens, um die Rolle des Menschen in der KI-gestützten Content-Erstellung klar zu definieren. Gleichzeitig muss die Transparenz der Datenquellen für das Training von Modellen gewährleistet und ein fairer Mechanismus zur Gewinnbeteiligung zwischen Technologie und Künstlern geschaffen werden.

Laut dem Bericht des Weltwirtschaftsforums 2023 gehören zu den Berufsgruppen im kreativen Bereich, die am stärksten von einer Ersetzung durch KI bedroht sind, unter anderem: Redakteure, Journalisten, Texter, Hintergrundmusiker, Illustratoren, Synchronsprecher usw.

Die Entwicklung von KI zur Multimediasynthese kann das gesamte Videoproduktionsteam – vom Drehbuchautor über den Regisseur bis hin zur Postproduktion – ersetzen. Dies nährt die Befürchtung einer massiven Arbeitslosigkeit in der Kreativbranche.

Während des Streiks der Hollywood Writers and Actors Guild (WGA/SAG-AFTRA) im Jahr 2023 war beispielsweise eine der Forderungen, die Verwendung von Bildern und Stimmen von Künstlern durch KI ohne deren Zustimmung einzuschränken.

Daher benötigt der Staat eine Strategie zur Umschulung und Verbesserung der digitalen Kompetenzen der Kreativwirtschaft. Gleichzeitig muss eine Ethik der künstlichen Intelligenz im Kunst- und Mediensektor etabliert werden, die sicherstellt, dass KI den Menschen unterstützt und nicht ersetzt.

Künstliche Intelligenz (KI) ist mittlerweile in der Lage, äußerst ausgefeilte Falschmeldungen zu erstellen, insbesondere Deepfake-Videos, künstliche Stimmen und gefälschte Bilder, die Geschichte, Kultur oder politische Informationen verfälschen. Dies führt zu einer Vertrauenskrise in Medien und Kulturgüter sowie zur rasanten Verbreitung von Fehlinformationen auf digitalen Plattformen. Ein typisches Beispiel hierfür ist der US-Präsidentschaftswahlkampf 2024, bei dem gefälschte Audioaufnahmen von Joe Bidens Stimme verbreitet wurden, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Später stellte sich jedoch heraus, dass diese Aufnahmen von KI erstellt worden waren.

Darüber hinaus können die Empfehlungsalgorithmen digitaler Plattformen (TikTok, YouTube usw.) Meinungen polarisieren und eine „schnelle, oberflächliche und süchtig machende digitale Konsumkultur“ fördern. Daher ist ein transparenter KI-gestützter Peer-Review-Mechanismus erforderlich, der die Richtigkeit von Inhalten mithilfe von KI überprüft. Gleichzeitig sollte ein System zur Kennzeichnung KI-generierter Inhalte etabliert werden, wie es in Europa bereits erprobt wird. Zudem ist es notwendig, die Haftungsgesetze für Plattformen auch auf soziale Netzwerke anzuwenden.

Globale KI wird primär mit englischen und westlichen Daten trainiert, was die Gefahr birgt, Inhalte nach den Standards dominanter Kulturen zu „assimilieren“. Gleichzeitig sind viele indigene Kulturen, Minderheitensprachen und traditionelle Glaubensvorstellungen nicht digitalisiert oder verfügen nur über begrenzte Trainingsdaten. Dies birgt das Risiko, dass lokale Kulturen aus dem digitalen Raum verschwinden. Kulturelle Produkte, die von KI erstellt werden, sind aufgrund mangelnden Kontextverständnisses verzerrt. So übersetzen beispielsweise KI-Anwendungen Volkslieder der Tay ins Englische, lassen dabei aber lokale Rituale und Symbole außer Acht, was zu kulturell verfälschten Produkten führt.

Dies erfordert Investitionen in die Digitalisierung und Standardisierung ethnischer Kulturdaten für die Integration in das KI-System; gleichzeitig muss der Fokus auf der Entwicklung kleiner Sprachmodelle für Minderheitensprachen sowie auf der Schaffung ethischer Kriterien und KI-Standards für die Kulturerhaltung liegen.

5. Schlussfolgerung

Die Kulturwirtschaft befindet sich angesichts der digitalen Transformation und des rasanten Aufstiegs der Künstlichen Intelligenz an einem entscheidenden Wendepunkt ihrer Entwicklung. Generative KI-Modelle wie ChatGPT, Midjourney, Sora oder Suno verändern grundlegend die Art und Weise, wie Menschen kulturelle Werte schaffen, konsumieren und bewahren. Obwohl viele Länder und internationale Organisationen Anstrengungen unternehmen, geeignete Managementinstitutionen zu etablieren, besteht insbesondere in Entwicklungsländern weiterhin eine große Lücke in den Strategien und Richtlinien zur Förderung der Kulturwirtschaft im KI-Zeitalter.

Vietnam, ein Land mit reicher kultureller Identität und einem dynamischen digitalen Wandel, benötigt eine nachhaltige Strategie zur Entwicklung der digitalen Kultur. Diese Strategie vereint technologische Innovation und Kulturerhalt und ermöglicht die Nutzung von KI-Ressourcen bei gleichzeitigem Schutz der legitimen Rechte der Menschen im kreativen Ökosystem.

Politisch sollte der Perfektionierung des Rechtsrahmens in Bezug auf Urheberrecht und KI Priorität eingeräumt werden; gleichzeitig sollte in die Digitalisierung des kulturellen Erbes und indigener Sprachdaten investiert werden; ein Bildungssystem aufgebaut werden, um digitale Kreativkräfte mit digitalen Fähigkeiten und innovativem Denken auszubilden; und die Entwicklung einheimischer KI-Modelle, die mit der nationalen kulturellen Identität verbunden sind, sollte gefördert werden.

Die Zukunft der Kultur hängt nicht nur von der Technologie ab, sondern auch davon, wie Menschen sie nutzen, um anderen zu dienen und kulturelle Werte zu bewahren. Künstliche Intelligenz kann für Künstler ein „neuer Pinsel“, für Schriftsteller und Künstler ein „neuer Stift“ sein, doch letztendlich sind es Menschen mit Wissen, Gefühlen und Verantwortungsbewusstsein, die die kulturelle Identität unserer Zeit prägen.

______________________

1. Max Horkheimer und Theodor W. Adorno, Dialektik der Aufklärung, Amsterdam, 1947.

2. Henry Jenkins, Convergence Culture: Where Old and New Media, NYU Press, New York, 2006.

3. Marcus du Sautoy, The Creativity Code: How AI Is Learning to Write, Paint, and Think, Harper Collins UK, 2020.

Referenzen

1. Mai Hai Oanh, Kulturelle Globalisierung und das Modell der zeitgenössischen vietnamesischen Kulturentwicklung, tapchicongsan.org.vn, 11. November 2021.

2. Truong Vui, Entwicklung der kreativen Kulturindustrie Vietnams im digitalen Zeitalter, baodantoc.vn, 23. August 2023.

Datum des Eingangs des Artikels beim Redaktionsausschuss: 25. September 2025; Datum der Überprüfung, Bewertung und Korrektur: 10. Oktober 2025; Datum der Genehmigung: 21. Oktober 2025.

Dr. Ha Thuy Mai

Literatur- und Kunstmagazin Nr. 624, November 2025

Quelle: https://baotanghochiminh.vn/cong-nghiep-van-hoa-toan-cau-trong-ky-nguyen-so-va-tri-tue-nhan-tao-co-hoi-thach-thuc-va-hanh-dong-chinh-sach.htm