Vorschlag, den Namen des Volksgerichts auf Provinz- und Bezirksebene beizubehalten

Der Delegierte der Nationalversammlung, Trang A Tua, äußerte seine Meinung zum Gesetzesentwurf.

Delegierte Lo Thi Luyen, stellvertretende Leiterin der Delegation der Abgeordneten der Nationalversammlung der Provinz Dien Bien , analysierte, dass die im Gesetzesentwurf genannten Gründe für die Umbenennung des Provinzvolksgerichts und des Bezirksvolksgerichts in Volksberufungsgericht und Volksgericht erster Instanz nicht überzeugend seien. Zwar werde der Name geändert, doch die Organisationsstruktur, Funktionen und Aufgaben des Gerichts blieben unverändert. Die Befugnis, Fälle in erster Instanz zu verhandeln, sei nicht an das Volksgericht erster Instanz delegiert worden, doch das Volksberufungsgericht werde weiterhin Fälle in erster Instanz gemäß den gesetzlichen Bestimmungen verhandeln und erfülle daher nicht die Anforderung, „die Unabhängigkeit des Gerichts entsprechend seiner Zuständigkeit zu gewährleisten“.

„Das Volksberufungsgericht und das Volksgericht erster Instanz sind noch immer nach den jeweiligen Verwaltungseinheiten auf Provinz- und Bezirksebene organisiert und zuständig und können die Anweisung von Generalsekretär Nguyen Phu Trong auf der Konferenz zur Umsetzung der Gerichtsarbeit im Jahr 2019 nicht umsetzen: Die Gerichte müssen neu organisiert werden, um rationalisiert, effektiv, effizient und den Anforderungen der Praxis angemessen zu sein“, bekräftigte Delegierte Lo Thi Luyen.

Darüber hinaus sagten die Delegierten, dass diese Änderung das Budget für die Umbenennung (Änderung des Siegels und des Namensschilds der Behörde) verschwenden würde. Die Menschen auf Bezirks- und Provinzebene sind mit dem aktuellen Namen des Volksgerichts vertraut und dieser Name hat sich tief in ihr Unterbewusstsein eingeprägt.

Was die Einrichtung spezialisierter Volksgerichte erster Instanz betrifft, so legt der Gesetzesentwurf laut Delegiertem Trang A Tua den Umfang der Befugnisse, Funktionen und Aufgaben dieser Art von Gerichten nicht konkret fest.

Die Delegierte Lo Thi Luyen, stellvertretende Leiterin der Delegation der Provinznationalversammlung, äußerte ihre Meinung zum Gesetzesentwurf.

In der Stellungnahme des Obersten Volksgerichtshofs heißt es, dass die Einführung spezialisierter Volksgerichte erster Instanz für bestimmte Fallarten die in der Resolution des 13. Parteitags festgelegte Politik des „Aufbaus professioneller Gerichte“ institutionalisiere. Delegierter Trang A Tua erklärte, dass es in der derzeitigen Organisationsstruktur der Volksgerichte auf allen Ebenen bereits Strafgerichte, Zivilgerichte, Verwaltungsgerichte usw. gebe. Dies zeige Professionalität. Daher sei es lediglich notwendig, die Organisationsstruktur der Bezirksvolksgerichte um spezialisierte Gerichte zu erweitern. Es sei nicht notwendig, ein separates, von den Bezirksvolksgerichten unabhängiges Gericht einzurichten, um einen aufgeblähten Apparat sowie sich überschneidende Funktionen, Aufgaben und Zuständigkeiten zu vermeiden.

Was den Schutz der Richter betrifft, schlug die Delegierte Lo Thi Luyen zusätzlich zu der Regelung, die die zuständigen Behörden, Organisationen und Einzelpersonen dazu verpflichtet, beleidigende Handlungen zu unterlassen und öffentliche Entschuldigungen zu erzwingen, die Hinzufügung einer Regelung vor, die den Richtern oder Vorsitzenden der Gerichte, an denen die Richter arbeiten, das Recht einräumt, die zuständigen Behörden aufzufordern, Verstöße gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zu behandeln, um so eine abschreckende Wirkung zu erzielen.

Darüber hinaus schlugen die Abgeordneten der Nationalversammlung der Provinzen vor, keinen Nationalen Justizrat einzurichten, sondern die Vorschriften für den Nationalen Rat für die Auswahl und Aufsicht von Richtern beizubehalten, da der Überprüfungsbericht des Justizausschusses zu dem Schluss kam, dass der nach geltendem Recht eingerichtete Nationale Rat für die Auswahl und Aufsicht von Richtern seine Aufgaben sehr gut erfüllt habe und daher keine Notwendigkeit für eine Änderung bestehe.

Quelle