Vorschlag „begraben“ – ist Deutschland bereit, sich vom russischen Gas zu trennen?

Der Vorschlag, das Nord Stream 2-Projekt (bzw. die Nord Stream-Pipeline) wiederzubeleben, um russisches Gas unter Umgehung der Transitrolle der Ukraine direkt nach Deutschland und Europa zu bringen, stößt in Berlin auf Widerstand, da die führende Volkswirtschaft der EU weiterhin Schwierigkeiten hinsichtlich der Energieautonomie hat.

Vorschlag zur „Wiederbelebung“ von Nord Stream 2 „begraben“, da es sich lediglich um eine Idee handelte? (Quelle: Getty)

Der Politiker Thomas Bareiß, Mitglied des Deutschen Bundestages (CDU), löste kürzlich eine politische Kontroverse aus, nachdem er seine Unterstützung für die Reparatur und Wiederinbetriebnahme der derzeit tief unter der Ostsee verlaufenden Gaspipeline Nord Stream 2 zum Ausdruck brachte und diese forderte.

Als stellvertretender Minister für Wirtschaft und Energie (von 2018 bis 2021) im Kabinett der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel lösten seine Äußerungen bei vielen Parteien heftige Reaktionen aus, nicht nur bei den Oppositionsparteien, sondern auch bei seinen Kollegen in der CDU.

Solange zwischen Russland und der Ukraine Frieden herrscht?

Am 17. März veröffentlichte Herr Bareiß auf LinkedIn einen Beitrag, in dem er seiner Überzeugung Ausdruck gab, dass die Gaspipeline von Russland nach Europa, die seit ihrer Fertigstellung aufgrund geopolitischer Spannungen in Europa nicht in Betrieb genommen wurde, wieder in Betrieb genommen werden könnte, solange zwischen Russland und der Ukraine Frieden herrsche.

„Natürlich könnte das Gas wieder fließen, vielleicht dieses Mal durch eine von den USA kontrollierte Pipeline“, fuhr er fort und deutete an, dass die Wiederaufnahme Teil eines, wie er es nannte, „Deals mit Herrn Trump“ und Russland sein könnte.

Doch die Äußerungen des CDU-Politikers stießen in der deutschen Politik unerwartet auf scharfe Kritik. Michael Kellner, Verteidigungsminister der Grünen, lehnte Bareiß' Vorschlag umgehend ab. Er erinnerte daran: „Herr Bareiß ist Mitglied des Deutschen Bundestages, nicht der russischen Duma oder des US-Kongresses. Das scheint ihm nicht aufgefallen zu sein.“

Minister Michael Kellner betonte die Bedeutung der Unabhängigkeit Deutschlands von russischen Energiequellen.

Dieser Ansicht schloss sich auch der Politiker Ruprecht Polenz an und kritisierte in einem Kommentar gegenüber dem Tagesspiegel die Aussage seines CDU-Kollegen Bareiß zur Möglichkeit einer Wiederbelebung des Nord Stream 2-Projekts als „völlig falsch“.

Michael Roth von der SPD kritisierte Bareiß' Äußerungen noch schärfer und bezeichnete sie als „völlig falsches Signal zum völlig falschen Zeitpunkt. Es ist klar, dass wir uns von unserer Abhängigkeit von russischer Energie ‚befreien‘ müssen, die für uns ein erhebliches Sicherheitsrisiko darstellt und bleibt.“

Diese Ansicht wurde auch von Anton Hofreiter von den Grünen unterstützt, der darauf hinwies, wie absurd es sei, Herrn Putin nach Moskaus Militäreinsatz in der Ukraine mit der Wiederaufnahme russischer Gaslieferungen zu belohnen.

Laut einer Analyse des Grünen-Mitglieds Thomas Bareiß, der sich seit langem gegen eine geringere Abhängigkeit Deutschlands von fossilen Brennstoffen und ausländischen Energielieferanten ausspricht, ist Bareiß auch einer der lautstärksten Gegner von Initiativen für erneuerbare Energien. Daher stehen Bareiß' Vorschläge im Widerspruch zum allgemeinen Streben nach mehr nachhaltiger Energie und Unabhängigkeit in Deutschland.

Darüber hinaus sorgte Bareiß' Unterstützung für die „Wiedergeburt“ der Nord Stream 2-Pipeline auch innerhalb seiner eigenen CDU-Koalition für Aufregung. Die ehemalige Grünen-Chefin Ricarda Lang sagte: „Kann ich mit Ihnen über Thomas Bareiß sprechen? Er hat die Energiewende sabotiert…“

Frau Ricarda Lang warf sogar die Frage auf, ob ein russischer Gasförderer an den Verhandlungen innerhalb der CDU-Koalition beteiligt sei.

Das deutsche Wirtschaftsdilemma

Das Nord Stream 2-Projekt soll die direkte Versorgung der westeuropäischen Märkte mit reichlich vorhandener russischer Energie „freigeben“, wodurch die Ukraine als wichtigstes Gastransitland ausgeschaltet und der größte Teil Mittel- und Osteuropas umgangen wird.

Allerdings wurde Nord Stream 2 unmittelbar nach seiner Fertigstellung gestoppt – seit Beginn der Militärkampagne Moskaus in der Ukraine (Februar 2022), teils weil die EU gegen das Vorgehen Russlands protestieren wollte, teils um die Sanktionen gegen das Land aus der Weißen Birke auszuweiten.

Kurz darauf wurde einer der Abzweige des Nord-Stream-Projekts durch gezielte Angriffe zerstört, was einen möglichen Neustart in der Zukunft zusätzlich erschwert.

Die an den Koalitionsverhandlungen zwischen CDU und SPD Beteiligten stehen zunehmend unter Druck, seit Bareiß sich öffentlich für die Wiederbelebung von Nord Stream 2 ausgesprochen hat. Die CDU-Führung schwieg zunächst zu diesem Thema, doch angesichts der zunehmenden internen Meinungsverschiedenheiten, insbesondere über Bareiß' umstrittenen Vorschlag, wurden die aktuellen Informationen immer deutlicher.

Die Wiederinbetriebnahme von Nord Stream 2 wirft nicht nur strategische und wirtschaftliche Bedenken auf, sondern spiegelt auch erhebliche geopolitische Spannungen im Zusammenhang mit Energieabhängigkeit und politischen Bündnissen wider. Kritiker bemängeln, dass die Idee des CDU-Politikers Bareiß die Position Deutschlands schwächt und die Bemühungen um Energiesouveränität innerhalb der Grenzen der führenden europäischen Volkswirtschaft behindert.

„Die anhaltende Abhängigkeit von russischem Gas ist nicht nur falsch, sondern auch gefährlich, da Putin dieses Vertrauensproblem jederzeit ausnutzen kann“, bekräftigte SPD-Mitglied Michael Roth und betonte die dringende Notwendigkeit wirksamer Alternativen zur russischen Energieversorgung sowie die Bedeutung einer realistischen und wirksamen Energiepolitik für die deutsche Wirtschaft.

Unterdessen betonte der deutsche Vizekanzler und Wirtschafts- und Energieminister Robert Habeck am 17. März in Brüssel (Belgien), dass die Diskussion über die Möglichkeit einer Reparatur oder eines Neustarts der Nord Stream-Pipeline der falsche Weg sei.

Offensichtlich ist die Debatte um die Nord Stream 2-Pipeline noch lange nicht vorbei und wird die öffentliche Meinung zur deutschen Energiepolitik und Außenbeziehungen auf absehbare Zeit weiterhin prägen.

Die allzu direkten Äußerungen des Politikers Bareiß, die weithin als „riskant“ angesehen wurden, stießen bei den Befürwortern nachhaltigerer und unabhängigerer Energielösungen auf erheblichen Widerstand.

Die aktuelle Krise wirft jedoch ein Schlaglicht auf umfassendere Fragen der Energiesicherheit, der Umweltverantwortung und der politischen Ideologie.

Beobachter meinen, dies sei der richtige Zeitpunkt für die Welt, die Dialoge und sogar Konfrontationen rund um die Energieabhängigkeit und den Wiederaufbau internationaler Allianzen in Deutschland im Besonderen und in Europa im Allgemeinen aufmerksam zu verfolgen.

Die aktuellen Umweltprobleme, die die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen begünstigen, stehen im Gegensatz zum dringenden Bedarf an erneuerbaren Energien. Deutschland hat jedoch angesichts seiner geringen Eigenproduktion fossiler Brennstoffe und seiner starken Importabhängigkeit derzeit kaum eine andere Wahl. Die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien hat zwar zugenommen, aber noch keinen großen Durchbruch erlebt, da die in Deutschland eingesetzten Technologien in vielen Bereichen noch immer auf der Verbrennung fossiler Brennstoffe basieren.

Die hohen Energiepreise werden voraussichtlich auch weiterhin ein schwieriges Problem darstellen, das Unternehmen und Verbraucher belastet und die deutsche Wirtschaft im Jahr 2025 unter Druck setzt. Laut dem Statistischen Bundesamt hat Deutschland derzeit die höchsten Strompreise in Europa, sie sind viermal höher als in einigen anderen Ländern – ein dringendes Problem, das die Behörden des Landes lösen müssen, um die Wirtschaft schnell wieder anzukurbeln.

Quelle: https://baoquocte.vn/tai-sinh-dong-chay-phuong-bac-2-de-xuat-bi-vui-dap-tu-y-tuong-duc-da-san-sang-thoat-khi-dot-nga-307994.html