Die Produktion von „Gas“-Wissen ist auch Integrität
Nach Ansicht vieler Wissenschaftler ist die Veröffentlichung wissenschaftlicher Arbeiten (Artikel) in ISI/Scopus-Zeitschriften ein wichtiges Kriterium und ein harter Standard bei der Überprüfung der Finanzierung wissenschaftlicher Themen sowie bei der Überprüfung der Anerkennung als Professor oder außerordentlicher Professor. Die Ausnutzung dieses Kriteriums zur Veröffentlichung minderwertiger Artikel in Zeitschriften mit dem Namen „ISI/Scopus“, um KPIs zu erzielen und Fördermittel zu erhalten, ist ebenfalls ein Ausdruck von Unredlichkeit.
Auf dem wissenschaftlichen Workshop zur wissenschaftlichen Integrität (SCI), der vom Ministerium für Wissenschaft und Technologie in Abstimmung mit dem Ministerium für Bildung und Ausbildung am 19. Dezember organisiert wurde, brachte Professor Nguyen Tai Dong vom Institut für Philosophie der Vietnamesischen Akademie der Sozialwissenschaften, Mitglied des NAFOSTED-Fondsverwaltungsrats, seine Zustimmung zur Einschätzung zum Ausdruck, dass SCI derzeit sehr anspruchsvoll und kompliziert sei. Kürzlich traf sich der interdisziplinäre Rat des NAFOSTED-Fonds für Philosophie,Politikwissenschaft und Soziologie, um Förderthemen zu prüfen – ein sehr aufwändiges Treffen. Es gab 24 Themen, aber der Rat genehmigte nur mehr als 30 %. Professor Nguyen Tai Dong erklärte: „Da es Themen gibt, die in Veröffentlichungen als studentische Arbeiten bezeichnet werden, besteht in der Wissenschaft eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass auch studentische Projekte erscheinen (Studentenprojekte, gemeint ist die Trivialität wissenschaftlicher Arbeit – PV ). Diese wissenschaftlichen Arbeiten bleiben, egal wie lange wir sie durchführen, eben nur wissenschaftliche Arbeiten. Wie können wir nun dieses Niveau erhöhen? Auch das ist ein Problem.“
Dr. Pham Phuong Chi vom Literaturinstitut der Vietnamesischen Akademie der Sozialwissenschaften sprach auf dem Workshop zur wissenschaftlichen Integrität, der vom Ministerium für Wissenschaft und Technologie in Abstimmung mit dem Ministerium für Bildung und Ausbildung organisiert wurde.
Professor Dong ist jedoch der Ansicht, dass dies nicht nur ein Problem Vietnams sei, sondern auch westlichen Wissenschaftlern Kopfzerbrechen bereite, wenn sie mit wissenschaftlichen Trends konfrontiert würden, die von Verlagen und Verlagskonzernen dominiert würden. „Dasselbe gilt für die vietnamesische Wissenschaft. Auch wir werden Dinge schaffen, die als „Junk-Wissen“ bezeichnet werden können. Wir ertrinken in pseudowissenschaftlichem Wissen und können keine wahre Wissenschaft finden“, warnte Professor Dong.
Die „Anbetung“ des ISI/S- Copus
Professor Hoang Tuan Anh, Rektor der Universität für Sozial- und Geisteswissenschaften der Vietnam National University in Hanoi , erklärte auf dem oben genannten Workshop, dass die Sozial- und Geisteswissenschaften im Hinblick auf LCKH am meisten besprochen und diskutiert würden, jedoch aufgrund falscher Konzepte zur Bewertung wissenschaftlicher Produkte am stärksten ins Stocken geraten seien. Nach den geltenden Vorschriften wird ein wissenschaftlicher Artikel grundsätzlich als ein in einer Zeitschrift veröffentlichter Artikel definiert. Ein populärwissenschaftliches Produkt von Wissenschaftlern in diesem Bereich hingegen ist ein Buch. „Meiner Ansicht nach muss neu definiert werden, was ein wissenschaftlicher Artikel als ein in einer Zeitschrift oder einem Buch veröffentlichtes wissenschaftliches Produkt ist (ein Buchkapitel sollte als Artikel betrachtet werden)“, erklärte Professor Hoang Tuan Anh.
Dr. Pham Phuong Chi vom Literaturinstitut der Vietnamesischen Akademie der Sozialwissenschaften erklärte, sie sei seit langem sehr besorgt darüber, warum die Kriterien zur Bewertung von Wissenschaft und Wissenschaftlern in Vietnam auf den ISI/Scopus-Kriterien beruhen müssen (die Anforderung, dass Artikel in ISI/Scopus-Zeitschriften veröffentlicht werden müssen, ist ein strenges Kriterium bei der Prüfung von Themen oder Kandidaten für nationale Räte – PV ). Gleichzeitig enthält die ISI/Scopus-Liste viele Zeitschriften von minderer Qualität. In den USA (wo Dr. Chi ihre postgraduale Ausbildung absolvierte) oder in Deutschland kennen Wissenschaftler im Bereich der Literaturforschung das Konzept „ISI/Scopus-Artikel“ nicht. Wenn sie wissenschaftliche Artikel veröffentlichen, versuchen sie, diese in Universitätszeitschriften zu veröffentlichen, und schätzen es sehr, wenn die Artikel zur Veröffentlichung in diesen Zeitschriften angenommen werden.
Tran Hong Thai, stellvertretender Minister für Wissenschaft und Technologie, äußerte sich besorgt über die Überbetonung von ISI/Scopus-Artikeln, ohne die tatsächliche Qualität der einzelnen wissenschaftlichen Produkte zu berücksichtigen. Der Grund für diese Überbetonung liege darin, dass es früher kein solides Team wissenschaftlicher und technologischer Gutachter gab, das jetzt aber vorhanden sei.
Außerordentlicher Professor Nguyen Tai Dong, Außerordentlicher Professor Nguyen Tai Dong, Institut für Philosophie, Vietnamesische Akademie der Sozialwissenschaften
Die Gefahr, die vietnamesische Wissenschaft in den Hintergrund zu drängen
Dr. Duong Tu (Purdue University, USA) stellte nach der Teilnahme am oben genannten Workshop fest, dass viele Führungskräfte und Wissenschaftler zur Bewertung von Forschungsergebnissen weiterhin gerne quantitative Indikatoren wie Impact Factor, Zeitschriftengruppierung Q1–Q4 und H-Index verwenden und sich zur Beurteilung der Zeitschriftenqualität auf verfügbare Kategorien wie Scopus und ISI verlassen. Quantitative Indikatoren sind zwar sehr praktisch, aber leicht manipulierbar. Ihr Missbrauch zeugt von Faulheit und kann den gesamten vietnamesischen Wissenschaftssektor in die Irre führen.
Selbst die Erfinder dieser Indikatoren haben wiederholt vor den Gefahren ihrer Verehrung gewarnt. Wichtige Dokumente zur weltweiten Reform der Forschungsbewertung im letzten Jahrzehnt – von der DORA-Erklärung von 2012 über den im vergangenen Juli veröffentlichten europäischen New Deal zur Reform der Forschungsbewertung bis hin zu zwei Mitte 2018 veröffentlichten Dokumenten, die die chinesische Wissenschaft prägten – empfahlen oder forderten entweder den Verzicht auf quantitative Indikatoren in der Forschungsbewertung oder ihren verantwortungsvollen Einsatz als Instrument.
Auch die Scopus- und ISI-Listen sind zwar eine schnelle und einfache Suche, aber weder Standard noch goldene Regel zur Garantie der Qualität von Zeitschriften. Sie spiegeln nicht die Qualität jedes einzelnen Artikels wider, sondern stellen lediglich technische Hürden und das Mindestmaß an Zeitschriftenqualität dar. Dutzende, ja Hunderte von Diskussionen in der LCKH-Gruppe haben gezeigt, dass diese Listen viele verdächtige Zeitschriften, kriminelle Zeitschriften und in jüngster Zeit auch gefälschte Zeitschriften enthalten. Die Zeitschriften in diesen kommerziellen Listen werden nicht von der wissenschaftlichen Gemeinschaft oder Experten des jeweiligen Fachgebiets empfohlen, sondern von Verwaltungsmitarbeitern von Elsevier (mit der Scopus-Liste) und Clarivate (mit der ISI-Liste) ausgewählt. „Sollte die vietnamesische Wissenschaftsgemeinschaft den Entscheidungen der Verwaltungsmitarbeiter dieser kommerziellen Unternehmen blind vertrauen und sich auf sie verlassen, anstatt ihre eigenen seriösen Zeitschriftenlisten aufzubauen?“, fragt Dr. Tu.
Der wichtigste Faktor sind die Menschen
Laut Dr. Pham Phuong Chi ist der menschliche Faktor der wichtigste Faktor bei der Bewertung von Wissenschaft und wissenschaftlichen Produkten. „Die Wissenschaftler und Ratsmitglieder müssen sich auf ihre Kompetenz und Integrität verlassen, um die Qualität und Integrität eines Produkts zu beurteilen. Nicht nur ein Artikel in einer ISI/Scopus-Zeitschrift oder in einer Zeitschrift mit diesem oder jenem Ranking bedeutet automatisch, dass er qualitativ hochwertig ist. Daher ist es notwendig, die Kompetenz und Integrität der Ratsmitglieder (bei der Finanzierung oder Titelvergabe ) zu verbessern“, forderte Frau Chi.
Frau Chi schlug außerdem vor, die Definition einer renommierten internationalen Zeitschrift zu verschärfen. Die bloße Aufnahme der Zeitschrift in die renommierte Liste reicht nicht aus. Sie muss auch das Kriterium berücksichtigen, dass keine Anzeichen für eine minderwertige Zeitschrift vorliegen, wie etwa: Die Zeitschrift wird von minderwertigen Verlagen oder gefälschten wissenschaftlichen Organisationen herausgegeben, hat eine kurze Veröffentlichungszeit (weniger als sechs Monate) oder verlangt Publikationsgebühren (anders als bei Open Access). Darüber hinaus muss berücksichtigt werden, ob die Mitglieder des Redaktionsausschusses der Zeitschrift einen klar wissenschaftlichen Hintergrund haben und ob sie in akademischen Organisationen tätig sind! „Bei renommierten Zeitschriften durchläuft nach der Einreichung eines Artikels ein mindestens dreimonatiges internes Begutachtungsverfahren. Besteht ein Artikel diese Runde, wird er zur Begutachtung weitergeleitet. Dieses Verfahren dauert in der Regel drei bis sechs Monate, manchmal sogar ein Jahr. Die Begutachtungsergebnisse erfordern stets umfangreiche inhaltliche und formale Überarbeitungen (bei Genehmigung der Überarbeitung wird diese nicht abgelehnt). Daher dauert der Prozess von der Einreichung eines Artikels bis zur Veröffentlichung in meiner Branche in der Regel zwei Jahre“, so Frau Chi.
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)