Viele Konzepte müssen „entmystifiziert“ werden

Die Produktion von „Gasm“-Wissen ist auch falsch

Nach Ansicht vieler Wissenschaftler ist die Veröffentlichung wissenschaftlicher Arbeiten (Artikel) in ISI/Scopus-Zeitschriften ein wichtiges Kriterium, das bei der Überprüfung der Finanzierung wissenschaftlicher Themen und der Überprüfung der Standards für die Anerkennung als Professor oder außerordentlicher Professor als hartes Kriterium gilt. Die Ausnutzung dieses Kriteriums zur Veröffentlichung minderwertiger oder minderwertiger Artikel in ISI/Scopus-Zeitschriften, um KPIs zu erzielen und Fördermittel zu erhalten, ist ebenfalls ein Ausdruck von Unehrlichkeit.

In einem wissenschaftlichen Workshop zum Thema wissenschaftliche Integrität (SCI), der am 19. Dezember vom Ministerium für Wissenschaft und Technologie in Abstimmung mit dem Ministerium für Bildung und Ausbildung organisiert wurde, brachte Außerordentlicher Professor Nguyen Tai Dong vom Institut für Philosophie der Vietnamesischen Akademie der Sozialwissenschaften, Mitglied des Verwaltungsrats des NAFOSTED-Fonds, eine Tatsache zur Sprache und stimmte der Einschätzung zu, dass SCI derzeit sehr anspruchsvoll und kompliziert sei. Kürzlich hielt der interdisziplinäre Rat für Philosophie, Politikwissenschaft und Soziologie des NAFOSTED-Fonds eine sehr angespannte Sitzung ab, um Themen für die Finanzierung zu prüfen. Von den 24 Themen genehmigte der Rat nur mehr als 30 %. Außerordentlicher Professor Nguyen Tai Dong erklärte: „Wenn wir in Veröffentlichungen Themen als studentische Arbeiten bezeichnen, besteht in der Wissenschaft auch eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass studentische Projekte auftauchen (Studentenprojekte meinen die Trivialität wissenschaftlicher Arbeit – PV ). Diese wissenschaftlichen Arbeiten bleiben, egal wie lange sie dauern, eben wissenschaftliche Arbeiten. Wie können wir nun dieses Niveau anheben? Auch das ist ein Problem.“

Dr. Pham Phuong Chi vom Literaturinstitut der Vietnamesischen Akademie der Sozialwissenschaften sprach auf dem Workshop zur wissenschaftlichen Integrität, der vom Ministerium für Wissenschaft und Technologie in Abstimmung mit dem Ministerium für Bildung und Ausbildung organisiert wurde.

Professor Dong ist jedoch der Ansicht, dass dies nicht nur ein Problem Vietnams sei, sondern auch westlichen Wissenschaftlern Kopfzerbrechen bereite, wenn sie mit wissenschaftlichen Trends konfrontiert würden, die von Verlagen und Verlagskonzernen dominiert würden. „Dasselbe gilt für die vietnamesische Wissenschaft. Auch wir werden Dinge schaffen, die man als ‚Junk‘-Wissen bezeichnen könnte. Wir werden mit pseudowissenschaftlichem Wissen überschwemmt und können keine echte Wissenschaft finden“, warnte Professor Dong.

DER „KULT“ DES ISI/S COPUS

Professor Hoang Tuan Anh, Rektor der University of Social Sciences and Humanities der Vietnam National University in Hanoi , sagte auf dem oben genannten Workshop außerdem, dass über die Sozial- und Geisteswissenschaften im Hinblick auf LCKH am meisten gesprochen und diskutiert werde, sie dort aber aufgrund falscher Konzepte zur Bewertung wissenschaftlicher Produkte am stärksten „feststecken“. Nach den aktuellen Vorschriften wird ein wissenschaftlicher Artikel grundsätzlich als ein in einer Zeitschrift veröffentlichter Artikel definiert. Ein populärwissenschaftliches Produkt von Wissenschaftlern in diesem Bereich hingegen ist ein Buch. „Meiner Ansicht nach ist es notwendig, einen wissenschaftlichen Artikel als ein in einer Zeitschrift oder einem Buch veröffentlichtes wissenschaftliches Produkt neu zu definieren (ein Buchkapitel sollte als Artikel betrachtet werden)“, erklärte Professor Hoang Tuan Anh.

Dr. Pham Phuong Chi vom Literaturinstitut der Vietnamesischen Akademie der Sozialwissenschaften erklärte, sie sei schon lange sehr besorgt darüber, warum der Standard zur Bewertung von Wissenschaft und Wissenschaftlern in Vietnam auf den ISI/Scopus-Kriterien beruhen müsse (die Anforderung, dass Artikel in ISI/Scopus-Zeitschriften veröffentlicht werden müssen, ist ein strenges Kriterium bei der Prüfung von Themen oder Kandidaten für nationale Gremien – PV ). Gleichzeitig enthält die ISI/Scopus-Liste viele Zeitschriften von geringer Qualität. In den USA (wo Dr. Chi ihre postgraduale Ausbildung absolvierte) oder in Deutschland kennen Wissenschaftler im Bereich der Literaturforschung das Konzept „ISI/Scopus-Artikel“ nicht. Wenn sie wissenschaftliche Artikel veröffentlichen, versuchen sie, diese in Universitätszeitschriften zu veröffentlichen, und schätzen es sehr, wenn die Artikel zur Veröffentlichung in diesen Zeitschriften angenommen werden.

Herr Tran Hong Thai, stellvertretender Minister für Wissenschaft und Technologie, äußerte sich besorgt über die Überbetonung von ISI/Scopus-Artikeln, ohne die tatsächliche Qualität der einzelnen wissenschaftlichen Produkte zu berücksichtigen. Der Grund für diese Überbetonung liege darin, dass wir früher kein solides Team wissenschaftlicher und technologischer Gutachter hatten, heute aber schon.

Außerordentlicher Professor Nguyen Tai Dong, Außerordentlicher Professor Nguyen Tai Dong, Institut für Philosophie, Vietnamesische Akademie der Sozialwissenschaften

Das Risiko, die vietnamesische Wissenschaft in den Hintergrund zu drängen

Dr. Duong Tu (Purdue University, USA) stellte nach der Teilnahme an der oben genannten Konferenz fest, dass viele Führungskräfte und Wissenschaftler zur Bewertung von Forschungsergebnissen immer noch gerne quantitative Indikatoren wie Impact Factor, Zeitschriftengruppierung Q1-Q4 und H-Index verwenden und sich zur Beurteilung der Zeitschriftenqualität auf verfügbare Kategorien wie Scopus und ISI verlassen. Quantitative Indikatoren sind zwar sehr praktisch, lassen sich aber leicht manipulieren. Ihr Missbrauch zeugt von Faulheit und kann die gesamte vietnamesische Wissenschaft in die Irre führen.

Sogar die Erfinder dieser Indikatoren haben wiederholt vor den Gefahren ihrer Verehrung gewarnt. Wichtige Dokumente zur weltweiten Reform der Forschungsbewertung im letzten Jahrzehnt – von der DORA-Erklärung von 2012 über den im vergangenen Juli veröffentlichten europäischen New Deal zur Reform der Forschungsbewertung bis hin zu zwei Dokumenten, die die chinesische Wissenschaft Mitte 2018 prägten – empfahlen oder forderten entweder, auf quantitative Indikatoren in der Forschungsbewertung zu verzichten oder sie auf sehr verantwortungsvolle Weise als Instrument einzusetzen.

Auch wenn die Scopus- und ISI-Listen eine einfache und schnelle Suche ermöglichen, sind sie weder der Standard noch die goldene Regel zur Garantie der Qualität von Zeitschriften. Sie spiegeln nicht die Qualität jedes einzelnen Artikels wider, sondern stellen lediglich technische Hürden und das Mindestniveau der Zeitschriftenqualität dar. Dutzende, wenn nicht Hunderte von Diskussionen in der LCKH-Gruppe haben gezeigt, dass diese Listen viele zweifelhafte Zeitschriften, Raubzeitschriften und in letzter Zeit auch gefälschte Zeitschriften enthalten. Die Zeitschriften in diesen kommerziellen Listen werden nicht von der wissenschaftlichen Gemeinschaft oder Experten des jeweiligen Fachgebiets empfohlen, sondern von Verwaltungsmitarbeitern von Elsevier (mit der Scopus-Liste) und Clarivate (mit der ISI-Liste) ausgewählt. „Sollte die vietnamesische Wissenschaftsgemeinschaft den Entscheidungen der Verwaltungsmitarbeiter dieser kommerziellen Unternehmen blind vertrauen und sich auf sie verlassen, anstatt ihre eigene Liste seriöser Zeitschriften zusammenzustellen?“, fragte Dr. Tu.

Der wichtigste Faktor sind die Menschen

Laut Dr. Pham Phuong Chi ist der menschliche Faktor der wichtigste Faktor bei der Bewertung von Wissenschaft und wissenschaftlichen Produkten. „Wissenschaftler und Ratsmitglieder müssen sich auf ihre Kompetenz und Integrität verlassen, um die Qualität und Integrität eines Produkts beurteilen zu können. Es ist nicht wahr, dass ein Artikel qualitativ hochwertig ist, nur weil er in einem ISI/Scopus-Journal oder in einer Zeitschrift mit diesem oder jenem Ranking erscheint. Daher ist es notwendig, die Kompetenz und Integrität der Ratsmitglieder (bei der Vergabe von Fördermitteln oder Titeln ) zu verbessern“, forderte Frau Chi.

Frau Chi schlug außerdem vor, die Definition einer renommierten internationalen Zeitschrift zu verschärfen. Die bloße Aufnahme der Zeitschrift in die renommierte Liste reicht nicht aus. Sie muss auch das Fehlen von Anzeichen für eine minderwertige Zeitschrift berücksichtigen, wie z. B.: Die Zeitschrift wird von minderwertigen Verlagen oder gefälschten wissenschaftlichen Organisationen herausgegeben, die Veröffentlichungszeit ist kurz (weniger als sechs Monate) oder es werden Publikationsgebühren erhoben (anders als Open-Access-Gebühren). Darüber hinaus muss berücksichtigt werden, ob die Mitglieder des Redaktionsausschusses der Zeitschrift einen klaren wissenschaftlichen Hintergrund haben und ob sie an akademischen Einrichtungen tätig sind! „Bei renommierten Zeitschriften durchläuft nach der Einreichung eines Artikels ein mindestens dreimonatiges internes Begutachtungsverfahren. Bestehende Artikel werden zur Begutachtung weitergeleitet. Dieses Verfahren dauert in der Regel drei bis sechs Monate, manchmal sogar ein Jahr. Die Ergebnisse der Begutachtung erfordern stets umfangreiche inhaltliche und formale Überarbeitungen (im Falle einer Genehmigung der Überarbeitung wird diese nicht abgelehnt). Daher dauert der Prozess von der Einreichung eines Artikels bis zur Veröffentlichung in meiner Branche in der Regel zwei Jahre“, so Frau Chi.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm