Eine Sitzung mit vielen bemerkenswerten Inhalten der Generalversammlung der Vereinten Nationen

[Anzeige_1]

Csaba Kőrösi ist Präsident der 77. Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen. Foto: UN

Debatte über Veto

Vor der Verabschiedung dreier Resolutionsentwürfe zur Infrastrukturanbindung, zu freiwilligen nationalen Bewertungen und zur Zusammenarbeit mit dem Europarat hielt die Generalversammlung ihre erste formelle Debatte über die Anwendung des Vetorechts im Sicherheitsrat ab. Die Redner erörterten die Auswirkungen des neuen Transparenz- und Rechenschaftsmechanismus – ermöglicht durch Resolution 76/262 – und seine Rolle bei der Stärkung des Mandats der Generalversammlung und der Legitimität der Veto-Anwendung.

Csaba Kőrösi (Ungarn), Präsident der Generalversammlung, erinnerte an die historische Resolution von 2022 und betonte: „Wir sind hier, um die besten Wege zu finden, dieses neue Instrument zu nutzen.“ Er forderte die Mitgliedsstaaten auf, die Debatte kreativ und konstruktiv zu nutzen, indem sie schwierige Fragen stellen und nach wegweisenden Lösungen suchen. Er betonte, dass ein Veto immer das letzte Mittel sein müsse. Er ermutigte die Delegationen, über kurzfristige Interessen hinauszugehen und verantwortungsvoll zu handeln, um das Vertrauen in die Organisation wiederherzustellen, und fügte hinzu: „Wagen Sie es, mutig zu sein. Wagen Sie es, Veränderungen herbeizuführen.“

In diesem Sinne schlug die Vertreterin Frankreichs, eines ständigen Mitglieds des Sicherheitsrats, vor, dass alle fünf ständigen Mitglieder freiwillig und kollektiv auf die Anwendung des Vetos bei Massenverbrechen verzichten sollten. Sie wies darauf hin, dass ihr Land, Frankreich, seit 1945 nur 18 Mal und in den vergangenen 30 Jahren überhaupt kein Vetorecht mehr ausgeübt habe. Sie bemerkte, ein solcher Schritt beruhe aufpolitischem Engagement und erfordere keine Änderung der UN-Charta.

Der US-Delegierte betonte zudem, dass seine Delegation sich verpflichtet habe, das Vetorecht nur in Ausnahmefällen anzuwenden. Er fügte hinzu, dass die in Resolution 76/262 vorgesehene Möglichkeit, die Generalversammlung bei einem Veto einzuberufen, ein wichtiger Schritt in Richtung Rechenschaftspflicht und Transparenz sei.

Viele äußerten ihre Unterstützung für die französisch-mexikanische Initiative zur Einschränkung des Vetorechts bei Massenverbrechen und betonten die Bedeutung von Artikel 27(3) der Charta, der besagt, dass eine Streitpartei nicht an der Abstimmung teilnehmen darf.

Der irische Vertreter erinnerte unterdessen an seine jüngste Präsidentschaft im Sicherheitsrat und argumentierte, dass das Veto nicht nur das Handeln des Rates in vielen globalen Krisen verhindert habe, sondern auch ein Instrument gewesen sei, das irgendwann einmal eingesetzt worden sei, um geopolitisch zu reagieren.

Auch der italienische Delegierte kommentierte das Veto als „anachronistisch“ und argumentierte, dass es zwar einen spezifischen historischen Kontext habe, jedoch eindeutig dem Prinzip der souveränen Gleichheit zwischen Staaten widerspreche.

Mehrere Delegierte schlossen sich dieser Meinung an. Der indische Delegierte wies darauf hin, dass ein solcher Ansatz die Denkweise des Zweiten Weltkriegs fortbestehen lassen würde. „Entweder sollten alle Länder hinsichtlich des Stimmrechts gleich behandelt werden, oder die neuen ständigen Mitglieder sollten auch ein Vetorecht erhalten“, sagte er. Diese Meinung wurde von mehreren Delegationen geteilt, die eine Ausweitung des Vetorechts forderten.

Es gab jedoch auch Forderungen nach einer Einschränkung dieser Macht, darunter der Vertreter Ecuadors. Er betonte die Überholtheit des Vetos und sagte, seine Anwendung habe nicht zu einer sichereren Welt geführt. Daher sollte dieses Recht nicht auf andere Mitglieder des Sicherheitsrats ausgeweitet werden. Stattdessen müsse der Schwerpunkt auf der Einschränkung seiner Anwendung liegen.

Illustrationsfoto.

Durch einige Resolutionen

Im Anschluss an die Debatte verabschiedete die Generalversammlung drei Resolutionsentwürfe. Einer davon befasst sich mit dem „Aufbau globaler Widerstandsfähigkeit und der Förderung nachhaltiger Entwicklung durch regionale und interregionale Infrastrukturkonnektivität“ und einer mit der „Stärkung freiwilliger nationaler Bewertungen durch ländergeführte Bewertungen“, die ohne Abstimmung angenommen wurden. Der Entwurf zur „Zusammenarbeit zwischen den Vereinten Nationen und dem Europarat“ wurde durch Abstimmung angenommen.

Laut einer Erklärung auf der offiziellen Website der Vereinten Nationen legte Jörundur Valtýsson, Ständiger Vertreter Islands bei den Vereinten Nationen, auf der 69. Plenarsitzung der 77. Tagung der Generalversammlung der Vereinten Nationen am 26. April einen Resolutionsentwurf „Zusammenarbeit zwischen den Vereinten Nationen und dem Europarat“ (Dokument A/77/L.65) vor. Darin bekräftigte er, dass die Zusammenarbeit zwischen den beiden Institutionen von einer langen Tradition und einer gemeinsamen Vision der Förderung und des Schutzes der Menschenrechte geprägt sei. Er stellte fest, dass die Mitgliedstaaten auf der Grundlage des zuvor vereinbarten Textes der Resolution A/75/264 – die 2021 einstimmig angenommen wurde – in einer Reihe von Fragen Kompromisse erzielt hätten. Über Absatz 9 der Präambel, der eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen den beiden internationalen Organisationen fordert, „insbesondere im Hinblick auf die rasche Wiederherstellung und Wahrung von Frieden und Sicherheit auf der Grundlage der Achtung der Souveränität, der territorialen Integrität und der politischen Unabhängigkeit aller Staaten“, konnte jedoch kein Konsens erzielt werden.

In einer Stellungnahme vor der Abstimmung erklärte der Vertreter der Russischen Föderation, seine Delegation könne den Resolutionsentwurf in seiner jetzigen Form nicht unterstützen, da Absatz 9 der Präambel inhaltlich nichts mit dem Text zu tun habe und stark politisiert sei. Diese Politisierung zeige die Bereitschaft westlicher Länder, den Einfluss regionaler Organisationen zu untergraben und einen vermeidbaren Riss in der Generalversammlung zu verursachen. Er rief daher alle verantwortlichen Mitglieder der internationalen Gemeinschaft dazu auf, gegen die Aufnahme des genannten Absatzes in den Resolutionsentwurf zu stimmen.

Die Vertreterin Venezuelas äußerte unterdessen ihr Bedauern darüber, dass der Entwurf von „L.65“ Elemente enthält, die keinen Konsens zulassen, was zu weiteren Spannungen und Spaltungen führen könnte. Sie rief die verantwortlichen Mitglieder der internationalen Gemeinschaft dazu auf, diesen Ansatz zu beenden, und äußerte die Hoffnung, dass die Verfasser des Textes, wenn das Thema 2025 wieder auf die Tagesordnung der Generalversammlung kommt, die Verhandlungen in gutem Glauben wieder aufnehmen werden, um die Einheit in der Generalversammlung zu stärken.

Der neunte Absatz des Resolutionsentwurfs lautet wie folgt: „Auch in Anbetracht der beispiellosen Herausforderungen, vor denen Europa nach der Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine und zuvor gegen Georgien steht, sowie der Beendigung der Mitgliedschaft der Russischen Föderation im Europarat, ist eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen den Vereinten Nationen und dem Europarat erforderlich, insbesondere um Frieden und Sicherheit auf der Grundlage der Achtung der Souveränität, der territorialen Integrität und der politischen Unabhängigkeit jedes Staates umgehend wiederherzustellen und zu wahren, die Einhaltung der Menschenrechte und des humanitären Völkerrechts in Zeiten von Feindseligkeiten zu gewährleisten, den Opfern Wiedergutmachung zu leisten und alle für Verstöße gegen das Völkerrecht Verantwortlichen vor Gericht zu bringen…“

Einigen Meinungen zufolge lautet der Titel dieser Resolution „Zusammenarbeit zwischen den Vereinten Nationen und dem Europarat“, sodass die Situation in der Ukraine nicht im Mittelpunkt steht und nur im neunten Absatz der Präambel erwähnt wird. Darüber hinaus ist anzumerken, dass die Resolution lediglich „anerkennt“, dass dies zu „beispiellosen Herausforderungen“ geführt hat.

Tatsächlich kam es während der Debatte zu zwei Abstimmungen. Eine davon betraf die Aufnahme von Absatz 9 in die Resolution. Das Ergebnis war 81 Ja-Stimmen, 10 Nein-Stimmen (Zentralafrikanische Republik, Kuba, Demokratische Volksrepublik Korea, Eritrea, Iran, Nicaragua, Russische Föderation, Sudan, Syrien) und 48 Enthaltungen.

Das Ergebnis der Abstimmung darüber, ob Absatz 9 in die Entschließung aufgenommen werden soll oder nicht.

Die Sitzung setzte die Abstimmung über den gesamten Resolutionsentwurf „L.65“ fort. Die Generalversammlung nahm ihn mit 122 Ja-Stimmen, 5 Nein-Stimmen (Belarus, Demokratische Volksrepublik Korea, Nicaragua, Russische Föderation und Syrien) und 18 Enthaltungen an.

Ergebnisse der Abstimmung über die vollständige Resolution zur Zusammenarbeit zwischen den Vereinten Nationen und dem Europarat.

Die Quelle erklärte außerdem, dass die Generalversammlung die Vereinten Nationen und den Europarat während ihrer Amtszeit stets ermutigt habe, die Zusammenarbeit auf allen Ebenen zu verstärken, um ein breites Spektrum an Problemen wirksam anzugehen, darunter die Covid-19-Gesundheitskrise, die Förderung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, die Verhütung von Folter, die Bekämpfung von Terrorismus, Menschenhandel, geschlechtsspezifischer und sexueller Gewalt, die Förderung der Meinungs- und Gedankenfreiheit sowie die Förderung der Gleichstellung der Geschlechter. Unter anderem forderte die Generalversammlung die Generalsekretäre der Vereinten Nationen und des Europarats auf, gemeinsam Antworten auf globale Herausforderungen zu finden, und rief alle relevanten Organisationen der Vereinten Nationen dazu auf, die verstärkte Zusammenarbeit mit dem Europarat gemäß den einschlägigen Resolutionen zu unterstützen.

In einer Stellungnahme nach der Abstimmung erklärte der kubanische Vertreter, er könne den Resolutionsentwurf aufgrund des kontroversen Inhalts der Einleitung nicht unterstützen. Er betonte, dass eine kontroverse Abstimmung die Zusammenarbeit nicht fördere und äußerte die Hoffnung auf einen Konsenstext, der kontroverse Themen beiseite lasse, die an anderer Stelle diskutiert werden sollten.

Der Vertreter Mexikos erklärte, seine Regierung habe für „L.65“ gestimmt, weil sie von der Bedeutung der Zusammenarbeit zwischen der Organisation und regionalen Organisationen überzeugt sei. Obwohl Mexiko seit 1999 als Beobachterstaat aktiv an den Beratungen des Europarats teilnimmt, habe sich sein Land bei Absatz 9 der Präambel enthalten, da die Situation in der Ukraine und in Georgien nicht in den Rahmen der Zusammenarbeit falle. Er bedauerte zudem, dass der Kerninhalt des Textes übersehen worden sei, und wiederholte seine Forderung, die Einbeziehung externer Themen zu vermeiden.

In Bezug auf Absatz 9 der Präambel zu „L.65“ bekräftigte der iranische Vertreter auch die Position seiner Delegation zum anhaltenden Konflikt in der Ukraine. Streitigkeiten müssten friedlich im Einklang mit dem Völkerrecht und unter uneingeschränkter Achtung der Souveränität und territorialen Integrität aller Staaten beigelegt werden. Er erklärte, da die Aufnahme eines solchen Absatzes nicht in den Geltungsbereich der Resolution falle und ungerechtfertigt sei, habe sich seine Delegation bei der Abstimmung über den gesamten Resolutionsentwurf der Stimme enthalten.

Der Vertreter Senegals äußerte seine Ablehnung der Verwendung bestimmter Begriffe in einigen Absätzen des Resolutionsentwurfs.

Die Vertreterin Ungarns erklärte, dass der Verweis in Absatz 17 auf das Übereinkommen des Europarats zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt nicht als Verpflichtung der Staaten interpretiert werden könne, dieses Übereinkommen zu unterzeichnen, sofern sie dies nicht bereits getan hätten. Sie betonte, dass staatliches Handeln – und nicht die Ratifizierung eines Vertrags – das Problem der Gewalt gegen Frauen behandele. Ungarn könne Forderungen zur Unterzeichnung oder Ratifizierung des Übereinkommens nicht unterstützen.

Kommentar (0)