Richter, der den Prozess gegen Trump leitet, löst Kontroverse wegen mangelnder Erfahrung aus

[Anzeige_1]

Aileen M. Cannon, die Bundesrichterin, die den Vorsitz im Verfahren um geheime Dokumente im Zusammenhang mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump führt, verfügt laut der New York Times über wenig Erfahrung in der Leitung von Strafprozessen. Dies wirft Fragen über ihre Fähigkeit auf, diesen möglicherweise äußerst komplexen Rechtsstreit zu bewältigen.

Die 42-jährige Richterin Cannon wurde im November 2020 von Trump, kurz nach dessen gescheitertem Versuch einer zweiten Amtszeit, zur Bundesrichterin ernannt – eine Position auf Lebenszeit. Sie hatte zuvor noch nie als Richterin auf irgendeiner Ebene gedient, und da etwa 98 % der Bundesstrafsachen durch Vergleiche beigelegt werden, hatte sie kaum Gelegenheit, die Leitung eines Prozesses zu erlernen.

Die Datenbank von Bloomberg Law listet 224 ihr zugewiesene Strafverfahren auf, die New York Times identifizierte jedoch nur vier davon als vor Gericht. Alle vier Fälle waren relativ routinemäßig, beispielsweise die Anklage gegen eine Person mit Vorstrafen wegen illegalen Waffenbesitzes. Die vier Fälle dauerten insgesamt 14 Tage.

Thẩm phán chủ tọa vụ xét xử ông Trump gây tranh cãi vì thiếu kinh nghiệm - Ảnh 1. — Richterin Aileen M. Cannon

Cannons Eignung für einen derart aufsehenerregenden und riskanten Fall hat angesichts der Vorwürfe, sie habe im vergangenen Jahr Voreingenommenheit zugunsten Trumps gezeigt, Aufmerksamkeit erregt. Damals leitete sie einen Fall, in dem Trump eine Beschwerde gegen das FBI wegen einer Razzia in seinem Resort in Mar-a-Lago einreichte.

In diesem Fall schockierte sie Rechtsexperten, indem sie die Ermittlungen unterbrach und argumentierte, dass Trump als ehemaliger Präsident besonderen Schutz genießen könne. Ein Berufungsgericht hob ihr Urteil jedoch auf und befand, sie habe keine rechtliche Befugnis, einzugreifen.

„Sie ist eine unerfahrene Richterin und hat bereits zuvor angedeutet, dass ihrer Meinung nach für den ehemaligen Präsidenten besondere Regeln gelten sollten. Wer weiß also, was sie in dieser Angelegenheit unternehmen wird?“, sagte Julie O’Sullivan, Professorin für Strafrecht an der Georgetown University und ehemalige Bundesanwältin, der New York Times .

Trump plädiert im Fall der geheimen Bundesdokumente auf nicht schuldig

Theoretisch könnte Richterin Cannon sich aus beliebigen Gründen von dem Fall zurückziehen, oder Sonderstaatsanwalt Jack Smith könnte sie gemäß Bundesrecht dazu auffordern. Bundesrecht verpflichtet Richter dazu, sich von Fällen zurückzuziehen, wenn ihre „Unparteilichkeit hinreichend wahrscheinlich in Frage gestellt wird“. Sollte sie sich weigern, könnte sie ein Berufungsgericht um die Anordnung der Zurückziehung ersuchen.

Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass eine der beiden Seiten diesen Schritt in Erwägung zieht – oder welche Rechtsgrundlage dafür in Frage käme.

Das Berufungsgericht befand letztes Jahr, Cannon habe sich in ihrer Zuständigkeit geirrt, nicht aber, dass sie befangen sei. Und dass Richter in Fällen urteilen, in denen der Präsident, der sie ernannt hatte, involviert war, ist nichts Neues. Bemerkenswert ist, dass im Fall von Trumps Durchsuchungsbefehl zwei der drei Berufungsrichter, die Cannons Urteil aufhoben, ebenfalls vom Präsidenten ernannt worden waren.

Indem er die Anklage in Florida einreichte, wo die meisten der mutmaßlichen Verbrechen begangen wurden, und nicht in Washington, D.C., wo die Grand Jury den Fall untersucht, vermied Herr Smith eine mögliche Kontroverse darüber, ob der Fall am richtigen Ort verhandelt wurde. Allerdings setzte er sich damit der Möglichkeit aus, dass Richter Cannon den Prozess leiten könnte.

Nach der Praxis des südlichen Bezirks von Florida wird der vorsitzende Richter nach dem Zufallsprinzip unter den Richtern des Bezirks, in dem der Fall eingereicht wird, oder des umliegenden Bezirks ausgewählt. Fünf aktive Richter sind für die Übernahme von Herrn Trumps Fall geeignet, und Frau Cannon hat eine etwas höhere Wahrscheinlichkeit, ausgewählt zu werden, da die Hälfte ihrer Fälle aus West Palm Beach stammt, wo Mar-a-Lago liegt.

Mehrere Anwälte, die in Routinestrafverfahren vor Richterin Cannon erschienen, beschrieben sie als allgemein kompetent und offen und nicht besonders verständnisvoll gegenüber Angeklagten. Gleichzeitig sei sie offensichtlich unerfahren und könne wütend werden, wenn ihr Handeln in Frage gestellt werde oder unerwartete Probleme aufträten.

Während Trump und seine Anwälte im Weißen Haus während seiner Präsidentschaft viele junge Konservative für die Besetzung freier Richterstellen nominierten, ist Richterin Cannon ungewöhnlich jung und unerfahren. Sie war bei ihrer Ernennung erst 38 Jahre alt und hatte als Rechtsanwaltsgehilfin in Florida an Berufungsverfahren gearbeitet. Über ihre bisherige Karriere ist wenig bekannt.

Der damalige Vorsitzende des US-Senats, der republikanische Senator Mitch McConnell, drängte jedoch nach der Wahl 2020 auf ihre Bestätigung im scheidenden Senat. Ihre Nominierung fand wenig Beachtung und fand auch bei den demokratischen Abgeordneten keine besondere Unterstützung. Sie wurde mit 56 zu 21 Stimmen bestätigt, wobei 12 Demokraten und 44 Republikaner dafür stimmten.

[Anzeige_2]
Quellenlink