Dieser Trend spiegelt sich in den hohen Zöllen der USA auf chinesische Waren wider, die Gesetze wie den CHIPS and Science Act erlassen, deren erklärtes Ziel die Reindustrialisierung und die Kontrolle von Schlüsseltechnologien ist. Die Europäische Union (EU) bildet mit ihrer Politik der strategischen Autonomie auf Grundlage des europäischen Green Deals und Maßnahmen zum Schutz ihres Binnenmarktes keine Ausnahme. Auch Indien erhebt seit 2018 Zölle auf importierte Solarmodule, um den Zustrom ähnlicher Produkte aus China zu verhindern.
Nichttarifäre Maßnahmen oder technische Handelshemmnisse, wie sanitäre und phytosanitäre Maßnahmen, werden immer häufiger. Bis 2022 werden über 70 % des Welthandels technischen Handelshemmnissen unterliegen. Durch die Einführung spezifischer Vorschriften hinsichtlich der Art des Produkts oder der Produktionsmethode erschweren diese Maßnahmen die Einfuhr von Produkten, die den neuen Vorschriften nicht entsprechen. Die EU setzt diese Politik energisch zum Schutz ihrer heimischen Landwirtschaft ein; 90 % des Agrarhandels unterliegen diesen Bedingungen. Die restriktiven Maßnahmen stellen eine Ausnahme vom Meistbegünstigungsprinzip dar und widersprechen dem von der Welthandelsorganisation (WTO) propagierten Multilateralismus.
China ist vom zunehmenden Protektionismus besonders betroffen. Chinas Beitritt zur WTO im Jahr 2001 war gleichbedeutend mit Exportwachstum, da das Land von deutlich reduzierten Zöllen auf seine Exporte (im Rahmen der Meistbegünstigungsklausel) profitierte. Seit der Finanzkrise 2008 ist das asiatische Großland jedoch zu einem Hauptangriffsziel der WTO-Mitglieder geworden. 2019 waren 45 % der weltweiten Importe von vorübergehenden protektionistischen Maßnahmen gegenüber China betroffen, gegenüber 14 % im Jahr 2001. Dieser Anteil ist aufgrund der Handelsspannungen zwischen China und den USA, die sich seit der ersten Amtszeit von US-Präsident Donald Trump (2017–2021) verschärft haben, weiter gestiegen.
Das vergangene Jahrzehnt war auch von einem Wandel in der Handelspolitik geprägt. Die klassischen Argumente für den Schutz heimischer Industrien wurden durchpolitische und, allgemeiner, geopolitische Argumente ersetzt. Trumps erste Amtszeit als Präsident ist ein Paradebeispiel für die enge Verbindung zwischen Handelspolitik und Wahlprogramm. Um das Rennen um das Weiße Haus (2017–2021) zu gewinnen, betrieb er eine Medienkampagne mit dem Slogan „America First“ und wurde bei den jüngsten US-Präsidentschaftswahlen mit dem Slogan „Make America Great Again“ gewählt.
Schließlich lässt sich beobachten, dass Länder zunehmend unkonventionelle Instrumente einsetzen, die auf den ersten Blick keine protektionistischen Absichten zu verfolgen scheinen, aber eine sehr protektionistische Wirkung haben. So ermöglicht beispielsweise der im Juli 2022 von der US-Regierung verabschiedete Inflationsreduktionsgesetz (IRA) amerikanischen Haushalten und Unternehmen, von Subventionen für den Kauf und die Produktion von Elektrofahrzeugen zu profitieren. Unter dem Deckmantel der Förderung der umweltfreundlichen Automobilindustrie gewährt das Gesetz jedoch öffentlichen Subventionen eine inländische Vorzugsbehandlung. Ebenso hat sich die EU mit neuen Handelsinstrumenten ausgestattet, die es ihr ermöglichen, als Reaktion auf externen Druck Maßnahmen zur Stärkung interner protektionistischer Maßnahmen zu ergreifen.
Chancen und Herausforderungen verflechten sich
Protektionistische Maßnahmen haben zu einer vollständigen Umstrukturierung der globalen Lieferketten geführt. Unternehmen konzentrieren sich von der Kostenoptimierung auf die Gewährleistung von Sicherheit. Weltweit zeichnen sich drei große Trends ab: die Verlagerung der Produktion zu vertrauenswürdigen Partnern (Friendshoring), die Annäherung der Produktion an den Verbrauchermarkt (Nearshoring) und die Rückverlagerung von Produktionslinien ins Inland (Reshoring).
Diese bewusste Umstrukturierung des Handels aus Sicherheitsgründen setzt zunehmend auf eine Logik der Nähe, sowohl geografisch als auch wertmäßig – eine Möglichkeit, den Konzepten des Nearshoring oder Friendshoring Substanz zu verleihen. Tatsächlich wollen die USA im Rahmen des US-Kanada-Mexiko-Abkommens (USMCA) näher heranrücken und Wertschöpfungsketten auf dem amerikanischen Festland aufbauen. In Asien priorisieren die USA, im Einklang mit der Idee der Globalisierung unter Freunden, den Handel mit ihren Verbündeten – Japan, Südkorea und Taiwan (China) – insbesondere beim Austausch von Schlüsseltechnologien wie der neuesten Chipgeneration.
Der Trend zur Deglobalisierung bringt sowohl Chancen als auch Herausforderungen mit sich. Positiv ist, dass er die Sicherheit der Lieferketten stärkt, die inländische industrielle Entwicklung fördert und die Abhängigkeit von einzelnen Bezugsquellen verringert. Die negativen Auswirkungen sind jedoch nicht zu leugnen: höhere Produktionskosten, höhere Inflation und geringere wirtschaftliche Effizienz aufgrund des Verlusts an Spezialisierung und Größenvorteilen.
Laut Isabelle Job-Bazille, Direktorin für Wirtschaftsforschung bei Crédit Agricole in Frankreich, deuten die jüngsten Ereignisse zwar auf einen stärkeren protektionistischen Trend hin, doch angesichts der Verflechtung internationaler Wertschöpfungsketten scheint auch die Umsetzung protektionistischer Maßnahmen für Regierungen schwieriger und unsicherer geworden zu sein. Daher ist es schwer zu sagen, ob die Volkswirtschaften, die protektionistische Maßnahmen ergreifen, letztendlich höhere Mehrkosten tragen müssen als die ursprünglich betroffenen Volkswirtschaften.
So ergab eine aktuelle Studie der US-Ökonomen Mary Amiti, Stephen Redding und David Weinstein, dass die Gewinnmargen der in die USA exportierenden Unternehmen im Jahr 2018 während der protektionistischen Maßnahmen der Trump-Regierung unverändert blieben, da die gesamten Zollerhöhungen auf den Verkaufspreis umgelegt wurden. Folglich waren es die US-Verbraucher und die US-Unternehmen, die für ihre Produktion benötigte Waren importierten, die die protektionistischen Zölle in Höhe von schätzungsweise bis zu vier Milliarden Dollar pro Monat zahlten.
Die unter Präsident Trump eingeführten protektionistischen Zollmaßnahmen haben die Preise für Waren aus China in die USA erhöht. Diesen Preisanstieg tragen inländische Verbraucher und importierende Unternehmen, nicht Unternehmen oder exportierende Länder. Dies verdeutlicht die potenzielle Unvereinbarkeit zwischen den Zielen von Regierungen und Unternehmen. Geopolitik ist zwar Sache der Regierungen, ihre Umsetzung in Wirtschaftsbeziehungen hängt jedoch vom Verhalten der Unternehmen, oft multinationaler Konzerne, ab.
Mit Blick auf die Zukunft ist zu erwarten, dass sich der protektionistische Trend in den kommenden Jahren fortsetzt und verstärkt. Im Zeitraum 2024–2025 werden protektionistische Maßnahmen und eine Umstrukturierung der Lieferketten fortgesetzt. Bis 2026–2030 zeichnet sich die Entstehung einer multipolaren Handelsordnung mit regionalen Lieferketten und einem neuen Gleichgewicht der internationalen Wirtschaftsbeziehungen ab. Vor diesem Hintergrund müssen die Länder geeignete nationale Industriestrategien entwickeln, ihre Handelsbeziehungen diversifizieren und massiv in Technologie und Humanressourcen investieren.
Der Schlüssel liegt darin, ein Gleichgewicht zwischen Protektionismus und Offenheit, zwischen Sicherheit und Effizienz zu finden. Für Unternehmen ist dies ein entscheidender Zeitpunkt, ihre Strategien anzupassen. Es ist notwendig, Lieferketten zu diversifizieren, Digitalisierung und Automatisierung voranzutreiben und den Binnenmarkt als Schutzschild gegen externe Schwankungen auszubauen.
Der Trend zur Deglobalisierung und zum Handelsprotektionismus bedeutet nicht das Ende der internationalen Zusammenarbeit. Vielmehr erlebt die Welt einen Übergang zu einem neuen Modell – einem Modell, das Integration und Autonomie, Effizienz und Sicherheit in Einklang bringt. Die Herausforderung für die internationale Gemeinschaft besteht darin, diesen Übergang effektiv zu gestalten, unnötige Konflikte zu vermeiden und eine faire und nachhaltige Weltwirtschaftsordnung für alle Beteiligten zu gewährleisten.
Letzter Artikel: Stärkung der Position Vietnams auf dem Weltmarkt
[Anzeige_2]
Quelle: https://doanhnghiepvn.vn/kinh-te/trien-vong-tang-truong-tu-mot-the-gioi-bien-dong-bai-4-xu-huong-len-ngi-cua-chu-nghiep-bao-ho-va-phi-toan-cau-hoa/20241206102115459
Kommentar (0)