Die Turbulenzen bei OpenAI nach der Entlassung und Wiedereinstellung von CEO Sam Altman letzte Woche haben große Fragen zum Governance-Modell von OpenAI aufgeworfen.
Widersprüche im Modell von OpenAI
Laut Politico handelt es sich bei dem sechsköpfigen Vorstand von OpenAI nicht um einen typischen Vorstand, da er eine gemeinnützige Organisation leitet und diese Organisation wiederum ein gewinnorientiertes Technologieunternehmen betreibt.
Laut der Website von OpenAI gründete das Unternehmen Ende 2015 eine gemeinnützige Organisation mit dem Ziel, sichere und nützliche künstliche Intelligenz (AGI) zu entwickeln. 2019 wurde eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft gegründet, um Kapital zu beschaffen und Talente zu gewinnen. Sie arbeitet jedoch weiterhin unter der Leitung der gemeinnützigen Organisation und ist rechtlich verpflichtet, die oben genannte Mission zu verfolgen.
Herr Sam Altman spricht im Juni bei einer Veranstaltung an der Universität Tel Aviv (Israel).
Dieses Modell ist das Ergebnis einer Bewegung, die in den letzten Jahren an Boden gewonnen hat und den Kapitalismus sozialverträglicher gestalten will, indem sie soziales Bewusstsein in die Rechtsstrukturen der Unternehmen selbst integriert. In der Vergangenheit wurde oft argumentiert, dass sich Unternehmen so sehr auf Gewinne konzentrieren, dass sie ihre Verantwortung gegenüber ihren Gemeinden, Ländern und der Menschheit insgesamt aus den Augen verloren haben.
Doch die Ereignisse bei OpenAI letzte Woche zeigten die Schwächen dieses Ansatzes. Politico erklärte, eine ausschließlich auf den öffentlichen Dienst ausgerichtete Struktur würde das Unternehmen in die Hände von Personen legen, die weder finanziell noch am Erfolg des Unternehmens beteiligt seien.
Auch Experten haben sich in letzter Zeit mit diesem Thema befasst. Scott Galloway, Wirtschaftsprofessor an der New York University, bezeichnete die Situation bei OpenAI letzte Woche als „den Anfang vom Ende für ESG-Investitionen“.
ESG ist eine Anlageform, bei der die ökologischen, sozialen und Governance-Kriterien eines Unternehmens für Anleger wichtige Faktoren sind.
Wie kann dieses Modell reformiert werden?
Rechtsanalysten befassen sich eingehend mit alternativen Unternehmensstrukturen und ziehen einige konkretere Lehren aus dem Reformprozess.
Christopher Hampson, Juraprofessor an der University of Florida, sagte, die Gründer von OpenAI hätten von Anfang an nicht ausreichend erklärt, wie sie mit Konflikten zwischen den gewinnorientierten und gemeinnützigen Abteilungen umgehen würden. „Was wir aus dem OpenAI-Vorfall lernen können, ist, dass diese Fragen bei der Gründung eines Unternehmens so präzise wie möglich beantwortet werden müssen“, sagte er.
Ann Lipton, Juraprofessorin an der Tulane University, wies unterdessen darauf hin, dass die Entscheidung, Mitarbeitern des gewinnorientierten Zweigs von OpenAI Aktien zu gewähren – eine gängige Taktik, um technische Talente anzuwerben – eine Hauptursache für die Turbulenzen des Unternehmens gewesen sei. „Es stellte sich als großer Fehler heraus“, analysierte sie.
Herr Sam Altman nahm am 16. November an einem Treffen im Rahmen des Treffens der Wirtschaftsführer der Asiatisch -Pazifischen Wirtschaftsgemeinschaft (APEC) in San Francisco (Kalifornien, USA) teil.
Diese Struktur habe für die Belegschaft des Unternehmens einen starken Anreiz geschaffen, die Entscheidungen des Vorstands anzufechten, sagte Frau Lipton.
Auf Druck der Mitarbeiter werden die an der Verschwörung zur Absetzung Altmans beteiligten Führungskräfte zum Ausscheiden aus dem Vorstand gezwungen. Altman und Greg Brockman, der am 17. November als Vorsitzender zurücktrat und den Vorstand von OpenAI verließ, werden in Führungspositionen des Unternehmens zurückkehren.
Andere Kritiker haben zudem angemerkt, dass die Probleme von OpenAI eine Warnung für Unternehmen und sogar herkömmliche gemeinnützige Organisationen seien.
Brian Quinn, Professor an der Boston University School of Law und Experte für Unternehmensstrukturen, prognostiziert, dass Unternehmen, die künftig gemeinnützigen Vorständen die Genehmigung erteilen wollen, gezwungen sein werden, diese abzuschaffen, um große Investitionen anzuziehen. „Das mag zwar wie eine Kontrolle erscheinen, aber langfristig wird es Verhandlungen geben, um einen Konsens zu erzielen“, sagte Quinn.
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)