Bezüglich der vorübergehenden Aussetzung des Abflugs des Generaldirektors von Bamboo Airways

Bamboo Airways

Als Grund gab die lokale Steuerbehörde an, dass Herr Nam der gesetzliche Vertreter von Bamboo Airways sei – einem Unternehmen, das aufgrund der Nichterfüllung seiner Steuerpflichten gezwungen sei, eine Verwaltungsentscheidung zur Steuerverwaltung zu vollstrecken. Die vorübergehende Ausreisesperre gilt vom 11. September 2024 bis zu dem Datum, an dem Bamboo Airways seinen Steuerpflichten gegenüber dem Haushalt nachgekommen ist.

Für den Autor dieses Artikels ist diese Information jedoch nicht mehr „seltsam“. Nachdem ich die Liste der Geschäftsleute, deren Ausreise aus dem Land aufgrund von Steuerschulden verzögert wurde, eine Zeit lang verfolgt hatte, stellte ich fest, dass die Liste immer länger wurde.

Es handelt sich um Unternehmer, die börsennotierte Unternehmen oder Kleinstunternehmen vertreten.

Sogar staatliche Unternehmen.

Ich habe das Gefühl, dass die Steuerbehörden oder andere staatliche Stellen, die direkt oder indirekt beteiligt sind, kein Verständnis für die Not und die Schwierigkeiten der Unternehmen haben.

Steuerschulden sind für Unternehmen eine Notwendigkeit. Sie schulden nur Steuern, wenn sie in echten Schwierigkeiten stecken. Tatsächlich schulden viele Unternehmen nicht nur dem Staat Steuern, sondern auch Kunden, Partnern, Banken und sogar ihren Mitarbeitern. Verspätete Steuerzahlungen sind etwas ganz anderes als Steuerhinterziehung.

Einerseits gilt ein Geschäftsmann, dessen Ausreiseverbot vorübergehend ausgesetzt ist, in den Augen von Partnern, Kunden und der Gesellschaft als straffällig. Sobald die Identität des Geschäftsmanns öffentlich bekannt gegeben und die Ausreisesperre aufgehoben wird, wagt es kein Partner mehr, mit ihm Geschäfte zu machen. Wie soll er ohne Ausreiseverbot neue Partner und Aufträge gewinnen, um seine Produktion wiederaufzunehmen, seinen Markt zu erweitern und Einnahmen zur Begleichung von Steuerschulden und Steuern zu erzielen? Dadurch wird er eingeschränkt und verliert die Möglichkeit, seine Produktion und sein Geschäft wiederaufzunehmen.

Bamboo Airways beispielsweise kündigte einmal an, dass das Unternehmen weiterhin Flugzeuge leasen werde, um seine Flotte bis Ende 2024 auf 12 und bis Ende 2025 auf 18 Flugzeuge zu vergrößern. Als Generaldirektor kann Herr Luong Hoai Nam das Land nicht verlassen. Wie kann er sich also mit Partnern treffen, um Verträge zur Umsetzung dieses Plans auszuhandeln und zu unterzeichnen?

Herr Nam wurde vom Investor und Vorstand von Bamboo Airways gebeten, als Generaldirektor die Fluggesellschaft umzustrukturieren, nachdem diese in eine äußerst schwierige Lage geraten war, mit großen Verlusten und einer Menge Schulden (einschließlich Steuerschulden). Seine Aufgabe bestand darin, die Fluggesellschaft zu erhalten und wieder auszubauen, schrittweise Gewinne zu erzielen, Investitionskapital für die Entwicklung anzuziehen und die Schulden gegenüber Gläubigern (einschließlich Steuerbehörden) schrittweise zu begleichen.

Da sich Herr Nams Ausreise verzögert, stellt sich die Frage, wie er das Geschäft weiterführen und Bamboo Airways umstrukturieren kann. Wie kann das Unternehmen überleben, sich weiterentwickeln und seine Schulden schrittweise zurückzahlen? Das heißt nicht, dass Herr Nam nicht derjenige ist, der die Steuerschulden verursacht hat, sondern dass er versucht, Bamboo Airways umzustrukturieren, um die Steuerschulden zurückzahlen zu können.

Wenn das zutrifft, dann sind nicht nur die Unternehmen, sondern auch die Menschen und das Land geschädigt, insbesondere angesichts des aktuellen Flugzeugmangels und der sehr hohen Ticketpreise.

Für Geschäftsleute in Aktiengesellschaften wird die Ankündigung eines Ausstiegsverbots erhebliche Auswirkungen auf den Aktienwert des Unternehmens haben und damit erhebliche Folgen für die Anleger und die Börse haben.

Ein Wirtschaftsexperte meinte, dass es für die Steuerbehörden sinnvoller wäre, Verwaltungsstrafen zu verhängen, anstatt den Wegzug zu beschränken.

Ganz zu schweigen davon, dass sich das Konzept einer natürlichen Person völlig von dem einer juristischen Person unterscheidet. Eine juristische Person schuldet Steuern, eine natürliche Person hingegen nicht. Warum sollte man also ihre Möglichkeit einschränken, das Land zu verlassen?

Ich denke, dass die Verzögerung des Ausstiegs von Geschäftsleuten aufgrund von Steuerrückständen und Steuerschulden eher schädlich als nützlich ist, insbesondere da sich die Geschäftswelt in einer sehr schwierigen Phase befindet, die von Covid-19 im Jahr 2020 bis heute andauert, als der Taifun Yagi den Unternehmen gerade einen sehr schweren Schlag versetzt hat.

Derzeit erwirtschaftet der private Sektor 46 Prozent des BIP. Das Problem dabei ist, dass der Großteil davon von den privaten Haushalten (ca. 33 Prozent des BIP) und die restlichen ca. 10 Prozent von offiziell registrierten Unternehmen stammen.

Oder anders ausgedrückt: Der offiziell registrierte private Unternehmenssektor in unserem Land ist im Vergleich zum FDI-Sektor (der mehr als 20 % des BIP ausmacht) und den staatlichen Unternehmen (mehr als 27 % des BIP) sehr klein. Sie können nicht wachsen.

Es sollten mehr Maßnahmen ergriffen werden, um die weitere Entwicklung des privaten Unternehmenssektors zu unterstützen, wie in der Resolution 10 von 2017 dargelegt.

Ich erinnerte mich plötzlich an eine Geschichte von vor fünf Jahren, als das Ministerium für Planung und Investitionen die 20-jährige Umsetzung des Unternehmensgesetzes zusammenfasste. Der Direktor des Zentralinstituts für Wirtschaftsmanagement, Nguyen Dinh Cung, berichtete von dem Gespräch, das der ehemalige Premierminister Nguyen Tan Dung einige Tage zuvor mit ihm geführt hatte.

Herr Cung und Herr Dung erklärten, dass sich der private Wirtschaftssektor unseres Landes nach 20 Jahren in zweierlei Hinsicht verändert habe: Erstens seien private Unternehmen entstanden und zweitens suchten viele Geschäftsleute nach einer Green Card im Ausland. Er fügte hinzu: „Der ehemalige Premierminister war sehr besorgt über die Unternehmensinspektion und -prüfung sowie über behördliche Anordnungen. Herr Dung ist in sein normales Leben zurückgekehrt und hat viele Geschichten über die Schwierigkeiten der Unternehmen gehört. Er hofft sehr, dass in der kommenden Strategie die Rolle des privaten Wirtschaftssektors hervorgehoben und eine Institution geschaffen wird, die die unternehmerische Freiheit der Bevölkerung schützt.“

Das war die Geschichte vor fünf Jahren. Vor kurzem, anlässlich des 25-jährigen Jubiläums des Unternehmensgesetzes, organisierten die politischen Entscheidungsträger, die das Gesetz entworfen hatten, ein Treffen, um an die Zeit zu erinnern, als sie das Gesetz erarbeiteten.

„Viele Menschen waren zu Tränen gerührt, als wir über die aktuelle Lage der Unternehmen sprachen, darunter auch über Fälle von verspäteter Abreise aufgrund von Steuerschulden“, erzählte mir ein pensionierter hoher Beamter.

Bei der Verschiebung des Ausstiegs eines steuerschuldnerischen Geschäftsmannes stehen der Steuerbehörde selbstverständlich alle gesetzlichen Regelungen zur Verfügung, wie etwa das Dekret 126/2020/ND-CP, in dem eine Reihe von Artikeln des Steuerverwaltungsgesetzes und andere relevante Rechtsdokumente aufgeführt sind.

Doch im Sinne von „harmonisierten Vorteilen, geteilten Risiken“ ist dies nicht die beste politische Entscheidung.

TH (laut Vietnamnet)

Quelle: https://baohaiduong.vn/xung-quanh-viec-tong-giam-doc-bamboo-airways-bi-tam-hoan-xuat-canh-393396.html