"Creceremos de forma espectacular"

Durante mucho tiempo, el Estado no solo ha sido un árbitro, sino también un actor importante en mercados como la banca, la energía, las telecomunicaciones y el sector inmobiliario. Cuando actúa como actor, los recursos se concentran naturalmente en él, lo que genera distorsiones para los demás participantes en el mismo terreno de juego, ¿no crees?

Dr. Tran Dinh Thien : Aquí, la pregunta fundamental no es solo si el Estado debe participar en el mercado o no, sino: ¿Discrimina el Estado entre su sector y el sector privado o no?

Esa es la cuestión institucional que debe examinarse con detenimiento en el próximo período. Porque si el Estado sigue desempeñando el papel de «árbitro y jugador», entonces, pase lo que pase, no se podrá aplicar el principio de igualdad de mercado, y todas las reformas se quedarán en meras formalidades.

Hemos pasado de una economía planificada centralmente, donde el Estado era prácticamente la única entidad, desempeñando todo el papel de regulación, producción y distribución. Al transitar hacia una economía de mercado, el papel del Estado debería haberse reducido gradualmente, pasando de ser un mero ejecutor a un creador, de un agente productor a un agente coordinador y supervisor.

Sin embargo, durante mucho tiempo hemos mantenido la opinión de que la economía estatal es la "principal" y la "más importante", mientras que el sector privado, aunque representa la mayoría de las empresas y los puestos de trabajo, todavía se considera un "componente complementario".

Recién hoy Vietnam ha reconocido oficialmente a la economía privada como el motor más importante de su economía.

Sr. Tran Dinh Thien: La gente y las empresas creen porque ven que se producen cambios reales, desde resoluciones hasta leyes y acciones.

En una economía de mercado, el Estado debe comprender que el sector privado es el actor principal, mientras que el Estado desempeña un papel facilitador: crea las condiciones, apoya y supervisa. Si bien el sector privado aún es débil, las políticas deben orientarse a fomentarlo y protegerlo, y no pueden permitir la situación de inversión de roles: que el Estado controle la mayor parte de los recursos y que el sector privado solo desempeñe un papel de apoyo.

Este enfoque constituye una forma de discriminación, contraria a los principios de una economía de mercado. El principio fundamental debe ser que los componentes económicos sean iguales en cuanto a estatus legal, acceso a recursos y oportunidades.

En otras palabras: si el Estado posee numerosas centrales eléctricas y el sector privado aún no está capacitado para participar, entonces el Estado debe asumir temporalmente ese rol. Pero, al mismo tiempo, debe facilitar la participación del sector privado; no puede monopolizar indefinidamente solo porque se beneficia de ello.

La cuestión no es entre el Estado y lo privado, sino la asignación de recursos según los principios de no discriminación, apertura y transparencia.

De hecho, muchas leyes actuales aún contienen vestigios de discriminación. Por ejemplo, el concepto de que “la economía estatal es el pilar fundamental” es correcto, porque este sector económico incluye la mayor parte de los recursos nacionales: presupuesto, recursos naturales, tierras, empresas estatales, etc.

En principio es correcto, pero es necesario aclararlo: en lo que respecta a la tierra, el Estado es solo el propietario representativo; en lo que respecta al presupuesto, este pertenece a todo el pueblo, no es propiedad privada del Estado. Por lo tanto, todas las entidades —ya sean estatales o empresas privadas— deben tener igualdad de acceso.

Por lo tanto, el mecanismo de asignación de recursos nacionales —especialmente tierras y presupuesto— debe cumplir con los principios de no discriminación, apertura, transparencia y basarse en una competencia genuina.

En cuanto a las empresas estatales, la parte que es verdaderamente de propiedad pública debe gestionarse de forma transparente, profesional y pública. Si el Estado sigue controlando sectores empresariales, desde la energía hasta la banca, sin un mecanismo de supervisión del mercado, la eficiencia nunca será alta. En los sectores donde los recursos se asignan equitativamente, existe competencia de mercado y no hay discriminación, siempre observamos una eficiencia excepcional. El mercado público y competitivo de bienes es un ejemplo. Siempre vemos que los bienes nunca escasean, los precios son siempre competitivos y no se requiere intervención.

Eliminemos todas las barreras de percepción e institucionales y nuestro desarrollo será espectacular. Foto: Hoang Ha

En numerosos documentos de diversos congresos, se menciona una y otra vez el «pensamiento innovador» y la necesidad de «asignar recursos según los principios del mercado». ¿Cómo percibe usted esta realidad?

Este es un punto complejo, ya que aún carecemos de un sistema que realmente fomente la economía privada. Subconscientemente, muchas personas siguen pensando que la economía privada es explotadora. Esta obsesión provoca que, si bien se reconoce su existencia, el sector privado quede excluido de la formulación de políticas de fondo.

Por eso dije que considerar la economía privada como la fuerza motriz más importante en este momento es esencialmente una liberación del pensamiento, una "liberación real", no solo palabras.

Porque cuando la percepción cambia, las políticas diseñadas ya no estarán condicionadas por la idea de que lo «privado» es explotador. Al contrario, es el sector económico privado el que mejor refleja el espíritu socialista. ¿Por qué? Porque es el sector económico privado el que crea el 82 % de los empleos y contribuye a mejorar la vida de la mayoría de los trabajadores. Hace veinte o treinta años, solía decirles a muchos altos cargos: «Es el sector privado el que encarna el socialismo en su máxima expresión».

Porque crean empleos, generan ingresos, contribuyen a la reducción de la pobreza y mejoran el bienestar social. Si el Estado crea las condiciones para que el sector privado se desarrolle con fuerza, podrá hacer aún más por la población, y esa es la esencia del socialismo moderno.

Por lo tanto, la cuestión hoy no es solo la innovación política, sino, más profundamente, la liberación ideológica: escapar de la obsesión de que la “economía privada” es explotadora.

Estamos atravesando un proceso de liberación y renovación de la percepción y el pensamiento. Pero es cierto que el paso más difícil reside en el nivel fundamental del pensamiento, cuando a lo largo de la historia nuestra sociedad se ha visto atormentada por la idea de que «los ricos son explotadores», que enriquecerse es contrario al espíritu de justicia.

Afortunadamente, el sector privado ha sido reconocido como el principal motor del desarrollo. Al hacerlo, eliminando todas las barreras de percepción e institucionales, creo que lograremos un desarrollo espectacular.

El problema radica en que se emitieron con gran rapidez, compromiso y determinación una serie de resoluciones con espíritu reformista. Junto con ellas, se emitieron resoluciones de la Asamblea Nacional y del Gobierno…

Decimos que "innovación del pensamiento", "asignación de recursos basada en el mercado" o "avance institucional" son términos más convincentes porque son resultados claros y maduros de la práctica.

Por ejemplo, la afirmación de que «la economía privada es el motor más importante» y que la ciencia y la tecnología deben liderar el desarrollo debe convertirse en el motor del desarrollo, no solo en un eslogan. O el compromiso de que «los avances institucionales deben ser avances trascendentales» ha recibido un amplio consenso.

Hoy en día, la innovación en el pensamiento es mucho más fuerte. Las personas y las empresas creen porque ven que se producen cambios reales, desde resoluciones hasta leyes y acciones.

En esta ocasión, elegimos el avance por excelencia: la institución. Pero incluso el «avance institucional» debe tener coordenadas específicas, no términos generales.

Por ejemplo, no se ha logrado un avance significativo en la Ley de Tierras durante muchos años porque afecta a los intereses particulares. Si queremos que el mercado de tierras funcione, debemos romper la estructura de intereses dominante, tal como rompimos el monopolio en el sector comercial en su momento.

El mayor beneficio en el sector agrario siempre reside en la conexión entre el aparato gubernamental y los especuladores. Por lo tanto, la clave de la reforma agraria es un sistema de precios transparente.

En la actualidad, aún no hemos definido con claridad qué son los precios de la tierra: qué son los precios de mercado, cuál es el mecanismo de fijación de precios y cómo garantizar la equidad en el desarrollo. Si bien el mercado no puede brindar una equidad absoluta, sí puede generar una competencia justa, lo que conduce a una asignación de recursos más razonable y equilibrada.

Si eso se logra, la nueva Ley de Tierras realmente dará en el clavo para liberar recursos y abrir el mercado.

Vietnamnet.vn

Fuente: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html